Судебная практика | НАДЗОР-ИНФО: Сообщество экспертов России

Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела выявлены иные фактические обстоятельства: отсутствует факт соединения обществом при обращении в суд требований об оспаривании актов административного органа; предметом рассмотрения является лишь предписание, а не решение административного органа о привлечении к ответственности; законность постановления мирового судьи судебного участка не могло быть проверено в арбитражном деле

Так как право должностных лиц органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лиц, не уплативших административный штраф за административные правонарушения, связанные с нарушениями требований пожарной безопасности, установлено федеральным законодательством, заявление оставлено без удовлетворения

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 14 и пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Заявление оставлено без удовлетворения, поскольку право должностных лиц органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лиц, не уплативших административный штраф за административные правонарушения, связанные с нарушениями требований пожарной безопасности, установлено федеральным законодательством

О признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приложения N 1 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, в части, не допускающей оснащение объектов с классом пожара "Е" воздушно-эмульсионными огнетушителями

В связи с тем, что оспариваемый акт, не теряя своего технического характера, приобрел качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного ч.2 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержит технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяется в нормативном единстве с данным законом, в удовлетворении заявления отказано

В удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемый акт, не теряя своего технического характера, приобрел качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного ч.2 ст.4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", содержит технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяется в нормативном единстве с данным законом

Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 7 пункта 9 и частично подпункта 6 пункта 10 Положения о Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 452

Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими приложений 1, 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 451 "О внесении изменений в Положение о Сочинском национальном парке, утверждённое приказом Минприроды России от 27 сентября 2013 года N 411"