Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)

1. Настоящая статья определяет состав уголовного законодательства РФ. Для отечественной правовой системы уголовное законодательство представляет собой нетипичный случай: по своему объему оно совпадает с высшим по иерархии нормативным правовым актом - УК РФ. Иными словами, некодифицированных уголовно-правовых норм существовать не может. Данный принцип является логическим развитием конституционной нормы об отнесении уголовного законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ). Субъекты РФ не вправе принимать законы, включающие в себя нормы уголовно-правового характера. На региональном уровне не может устанавливаться уголовная ответственность или предусматриваться основания для освобождения от нее. Такое положение дел нарушило бы принцип единого правового пространства, единства законности.

С другой стороны, из текста комментируемой статьи не вытекает невозможность принятия в России иных федеральных нормативных правовых актов, содержащих уголовно-правовые нормы. Такие законы могут затрагивать, например, проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и т.п. Однако если данные нормативные акты касаются ответственности за преступления, они должны быть включены в текст УК РФ.

В рамках комментируемой статьи обратим внимание, что в целях реализации положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был принят Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Данный закон не устанавливает каких-либо норм уголовной ответственности, его положения направлены на урегулирование отдельных вопросов интеграции Республики Крым и города Севастополя в правовую систему Российской Федерации в части, касающейся определения порядка применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

2. Согласно ч.2 комментируемой статьи УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Данное положение представляет собой конкретизацию принципа, выраженного в ст.15 Конституции РФ, согласно которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Любой закон, в том числе, и УК РФ не должен противоречить Конституции РФ, например, ее положениям о равенстве всех перед законом и судом (ст.19), недопустимости повторного осуждения за одно преступление (ст.50), правилу об обратной силе закона (ст.54) и пр.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 31.10.95 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в случае, когда федеральный закон противоречит положениям Конституции РФ, суд при разрешении дела обязан применять непосредственно положения Конституции РФ. Это правило распространяется и на те случаи, когда нормы УК РФ явно обнаруживают свою неконституционность. В случае же, если у суда нет ясности в данном вопросе, т.е. не определено, является ли какое-то положение уголовного закона противоречащим Конституции РФ, суд обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Данный запрос может быть сделан судом любой инстанции в любой стадии рассмотрения дела (ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного, а под общепризнанными принципами международного права - основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (см. постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). Принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, иных документах (Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26.06.45), Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48), Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.66), Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) (с изм. и доп. от 21.09.70, 20.12.71, 01.01.90, 06.11.90, 11.05.94) и др.), а также в международных договорах РФ.

Под "международным договором Российской Федерации" следует понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В силу ст.5 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум ВС РФ особо отметил, что, при рассмотрении судом, в том числе уголовных дел, непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

При этом следует учитывать, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (см., например, Единую Конвенцию о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30.03.61), Международную конвенцию о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17.12.79), Конвенцию о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16.12.70) и др.).

Исходя из ст.54 и п."о" ст.71 Конституции РФ, а также ст.8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, ст.355 и 356 УК РФ).

1. В комментируемой статье определены три основные задачи уголовного законодательства. Они традиционны для законодательства любого государства. Предусмотрена, во-первых, охранительная задача, во-вторых, обеспечительная, в-третьих, предупредительная.

Приоритеты охраняемых уголовным законом общественных ценностей непосредственным образом связаны с соответствующими положениями Конституции РФ. Так, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью (ст.17), предусмотрена неприкосновенность собственности (ст.8), также к числу основных ценностей отнесен общественный порядок, общественная безопасность, окружающая среда и конституционный строй РФ. Общественный порядок здесь нужно понимать в самом широком смысле, как совокупность общественных отношений по поддержанию нормального развития во всех сферах человеческой жизнедеятельности (нравственность, производство, торговля, образование и пр.). Общественная безопасность есть система мер, предотвращающих различного рода угрозы как непосредственно личности, ее физическому или психическому здоровью, так и обществу в целом. Окружающая среда есть та часть живой и неживой природы, в которой существует человечество, следовательно, она также подлежит охране. Конституционный строй - это форма государственной власти, процессы ее осуществления, способы реализации властных полномочий, суверенитет государства, принципы федерального устройства и т.д. Это - ценности, которые следует защищать от возможных посягательств. Существенную роль в их защите играет уголовный закон.

Второй задачей уголовного законодательства является обеспечение мира и безопасности человечества. Эта задача по своей сути глобальная, она относится отнюдь не к внутригосударственным. Подразумевается, что отношения по обеспечению мира и мирного существования государств и народов, построенные на общепризнанных международных принципах, нуждаются в уголовно-правовой охране. Эти отношения обеспечивают мирное урегулирование различного рода споров или конфликтов, невмешательство во внутренние дела суверенного государства, неприкосновенность территориальной целостности и т.п. Уголовный закон играет здесь не последнюю роль. Так, в частности, гл.34 УК РФ посвящена ответственности за такие преступления как планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст.355), геноцид (ст.357) и т.д.

Третьей задачей уголовного законодательства является предупреждение совершения преступлений или т.н. превенция. В теории утверждается, что указанная задача включает два аспекта - частную превенцию (предупреждение совершения новых преступлений лицами, ранее совершившими общественно опасное деяние) и общую превенцию (предупреждение совершения общественно опасных деяний всеми лицами). Первый аспект реализуется благодаря применению мер уголовно-правового воздействия: наказания, мер воспитательного или медицинского характера. Второй аспект реализуется посредством установления и применения уголовно-правовых запретов (Особенная часть УК РФ), установления и применения норм, стимулирующих правомерное поведение (например, положений об освобождении от уголовной ответственности при добровольной сдаче оружия, уплате налоговых штрафов и т.д.). Превенцию невозможно представить без воспитательного компонента (такую роль играет, например, принцип, согласно которому незнание закона не освобождает от ответственности).

2. В ч.2 комментируемой статьи раскрываются способы реализации уголовного законодательства:

- установление оснований и принципов уголовной ответственности (см. об этом комментарий к ст.3-8 УК РФ);

- криминализация деяний (определение того, какие именно общественно-опасные действия подпадают под категорию "преступление");

- установление мер уголовно-правового воздействия (прежде всего, наказания, а также иных мер уголовно-правового характера).

Следует иметь в виду, что данный перечень не является исчерпывающим, т.к. уголовное право как органическая часть правовой системы реализуется всеми возможными методами, предусмотренными в программных политических документах.

Кроме того, само по себе отсутствие криминализации того или иного деяния не означает, что граждане, понесшие от такого рода действий определенный ущерб, лишены возможности защитить свои права и свободы. Уголовно-правовая сфера составляет часть сферы правоохранительной, поэтому любое лицо вправе искать защиты у государства, пользуясь любой из тех возможностей, что предоставляет законодатель (например, в рамках гражданско-правовой защиты).

С другой стороны, органической частью уголовной политики является декриминализация деяний - обратный процесс по отношению к криминализации. Он состоит в том, что некоторые деяния, ранее признававшиеся преступлениями, перестают быть таковыми (исчезает или снижается их общественная опасность), переходя в разряд менее значительных правонарушений (как правило, административно-правового характера). Конечным результатом декриминализации является внесение изменений в текст уголовного закона, а именно, исключение определенных составов преступлений.

1. Задачи уголовного законодательства реализуются на основе принципов. Правовой принцип представляет собой основополагающую идею, лежащую в основе определенной разновидности правоприменительной практики. Говоря другими словами, принципы уголовного права определяют границы допустимого вмешательства правоприменителя, действующего на основании УК РФ, в жизнедеятельность граждан - потенциальных субъектов уголовно-правовой ответственности. Таким образом, принцип есть общее правило, ограничивающее произвол субъекта при реализации уголовно-правовой нормы.

Важнейшим принципом уголовного права является принцип законности - одно из универсальных начал любой развитой правовой системы в демократическом правовом государстве. В силу ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Принцип законности, вытекающий из положений Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48), Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.66), Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50), определяет, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Пункт 1 ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) гарантирует, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или бездействие, которые действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривались как преступление.

Законность применительно к отношениям, урегулированным УК РФ, предполагает, что уголовный закон содержит необходимые и достаточные критерии для признания того или иного деяния преступлением. Кроме того, только в УК РФ могут быть предусмотрены уголовно-правовые последствия преступления - наказание и иные последствия.

При этом следует иметь в виду, что понятие криминализации, согласно современным научным воззрениям, определяется как процесс, началом которого является признание властью деяния общественно опасным, или вывод о расширении границ общественной опасности уже криминализированного деяния, а его результатом - включение в УК РФ нового состава преступления или внесение изменений, связанных с расширением основания уголовной ответственности, в существующий состав преступления. Однако вне зависимости от того, насколько длительным является процесс криминализации и какие политические, экономические и иные причины вызвали его к жизни, его завершение должно быть безусловно подчинено принципу законности - как с формальной стороны, так и со стороны содержательной.

________________

См. Радошнова Н.В. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве России / Дисс. … к.ю.н. СПб, 2015. С.43.

Принцип законности неразрывно связан с определением основания уголовной ответственности (см. комментарий к ст.8 УК РФ), с положениями о пределах действия норм о преступности и наказуемости деяний (см. комментарий к ст.9-12 УК РФ) и т.д.

2. Комментируемая статья запрещает применение аналогии в уголовном праве. Аналогия закона - это особый юридико-технический прием, направленный на восполнение пробелов в праве путем применения некоторой нормы к отношениям, прямо не связанным с этой нормой, но сходным с теми, которые данной нормой регулируются. Общая цель аналогии - устранение правовой неопределенности. В некоторых отраслях (это касается частного права в широком смысле этого слова, но не только его) аналогия закона допустима. Относительно уголовного права аналогия совершенно справедливо запрещена. Предполагается, что закон формально определен, т.е. он является точным, ясным, направленным на эффективную защиту от произвольных преследований и наказаний. Если не существует нормы в УК РФ, криминализирующей некоторое деяние, то из этого следует, что данное деяние не является преступлением (вполне возможна при этом альтернативная его квалификация, например, в качестве административного правонарушения или что-то иное). Соответственно, суд не вправе в данном случае устанавливать пробел в праве и восполнять его. Только в компетенции законодателя находится восполнение пробелов в уголовном праве, и единственный способ для этого - дополнение текста УК РФ новыми статьями, новыми составами преступлений. Если бы уголовный закон применялся по аналогии, это открыло бы широчайшие возможности для злоупотреблений и многочисленных репрессий. С идеями демократии и приоритета защиты прав личности аналогия уголовного права не совместима.

Следует отметить, что запрет на применение аналогии в уголовном праве не исключает возможности судейского толкования уголовного закона, поскольку сама по себе аналогия как прием мышления, безусловно, является не просто продуктивным способом получения нового знания, но и подчас единственным способом достижения окончательной ясности. Дело заключается в том, что многие понятия УК РФ носят оценочный характер, многие нормы сформулированы в виде отсылок, не все положения взаимно непротиворечивы и т.д. В этих условиях адекватная реализация норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ была бы невозможна, если бы полностью запрещалось судейское усмотрение, т.е. некое рациональное принятие решения в условиях сохраняющейся неопределенности. Примером здесь выступают разъяснения по вопросам судебной практики, издаваемые ВС РФ, хотя следует отметить, что судебное толкование ни на одном из уровней судебной системы не может носить расширительного характера (в противном случае мы имели бы дело с аналогией).

В ряде случаев (они сравнительно редки) использование аналогии при принятии судом решения является юридически значимым. Как следует из п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. Как видно из этих требований, российские суды в ряде случаев обязаны учитывать решения Европейского Суда, не имеющие отношения к спорам между РФ и ее гражданами. Но в такого рода решениях могут быть даны иные признаки определенного состава преступления или приведены альтернативные формулировки, отражающие криминализацию совершенно иных деяний, не известную российскому праву. Таким образом, возникает коллизионная ситуация: с одной стороны, применение уголовного закона по аналогии запрещено, с другой - суды все же обязаны учитывать аналогичные решения ЕСПЧ, связанные с иными правовыми порядками, а в этих решениях могут быть даны альтернативные уголовно-правовые формулировки. С практической точки зрения, как мы полагаем, правильнее эту дилемму решать в пользу приоритета УК РФ, безусловно запрещающего аналогию, на том основании, что этот запрет логически следует из Конституции РФ, по которой (ст.15) составной частью правовой системы РФ являются именно общепризнанные принципы международного права и международные договоры. В отношении решений международных судов такого правила нет, они, следовательно, в правовую систему РФ не входят и влияния на российские нормативные правовые акты (соответственно, и на решения судов) оказывать не должны.

1. В комментируемой статье определено содержание принципа равенства граждан перед законом. Речь, как и в ст.3 УК РФ, идет о наиболее универсальном и демократичном принципе, на котором строится правовая система. Его истоки обнаруживаются в Конституции РФ, где ст.19 провозглашает всеобщее равенство перед законом и судом, закрепляет гарантии этого равенства со стороны государства, одним из проявлений которых является уголовно-правовая защита этого равенства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В комментируемой статье принцип равенства наполняется специфическим уголовно-правовым содержанием. Установлено, что лица, совершившие преступления, независимо от указанных в ней характеристик (пол, раса, национальность и т.д.), равным образом подлежат уголовной ответственности.

Уголовно-правовой принцип равенства не означает равных пределов и содержания ответственности и наказания. Различие в этом может быть существенным и зависеть, например, от пола или возраста лица, его служебного положения. Так, например, предусмотренное ч.2 ст.57 УК РФ неприменение пожизненного лишения свободы к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключает их уголовной ответственности, а лишь обеспечивает ее дифференциацию. Как разъяснил Конституционный Суд РФ (см. определение от 21.10.2008 N 638-О-О), данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют их прав и потому не являются дискриминационными.

2. Существуют некоторые исключения из принципа равенства:

1. 1) в отношении неприкосновенности Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей, в отношении которых в силу норм Конституции РФ (см. ст.91, 98, 122) установлен особый порядок привлечения к ответственности (см., например, ст.16 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", ст.19 Федерального закона от 08.05.94 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации");

2. 2) в отношении дипломатических представителей иностранных государств и иных лиц, пользующихся иммунитетом (в случае совершения ими преступления на территории РФ). Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в силу ч.4 статьи 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права (в частности, в соответствии с Конвенцией ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций (Нью-Йорк, 13.02.46); Конвенцией ООН от 21.11.47 о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений; Венской конвенцией о консульских сношениях (Вена, 24.04.63); Венской конвенцией о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.61)). В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Однако необходимо иметь в виду, что указанные ограничения равенства всех перед законом не означают абсолютной неприкосновенности, а тем более безнаказанности указанных граждан. Речь идет лишь о соблюдении особых процедур привлечения к ответственности.

1. Комментируемая статья конкретизирует принцип, истоки которого содержатся в ст.49 Конституции РФ, закрепляющей презумпцию невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Смысл рассматриваемого принципа состоит в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена хотя бы одна из исчерпывающе определенных законом форм вины в отношении конкретного деяния и наступивших последствий. Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям может проявляться лишь в умысле или неосторожности и только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления.

Наряду с мотивом, целью, а также некоторыми включенными в УК РФ эмоциональными состояниями (аффект и т.п.), вина образует субъективную сторону преступления. Без субъективной стороны не может быть преступления и, следовательно, уголовной ответственности (см. комментарий к ст.8 УК РФ). Поэтому вина служит одним из оснований конструирования составов преступлений. Они могут быть сконструированы таким образом, что состав преступления будет иметь место только при умышленной или только при неосторожной формах вины. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Если в конкретном деянии отсутствует требуемая законодателем форма вины, то нет оснований говорить о составе преступления. Так, ст.115 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, то же деяние, совершенное по неосторожности, не образует состава преступления.

2. Принцип вины предполагает персональный, индивидуально определенный характер ответственности. Следовательно, к уголовной ответственности может быть привлечено вменяемое лицо, которое лично совершило преступление либо участвовало в его совершении. Безусловно, ответственность не может возлагаться на других лиц (например, родителей, опекунов и др.), на юридических лиц.

Ни одно деяние, совершенное невиновно (в юридической литературе используется термин "казус"), какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление.

Вина подлежит установлению в отношении каждого из вмененных лицу деяний, в том числе путем оценки его психического отношения к квалифицирующим признакам состава преступления, влияющим на определение оснований, пределов ответственности, с учетом недопустимости двойного вменения (см. комментарий к ст.6 УК РФ).

Как следует из ч.2 комментируемой статьи, объективное вменение, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Деяние, совершенное невиновно, не влечет уголовно-правовых последствий, предусмотренных УК РФ. Объективное вменение проявляется в оценке признаков состава преступления без учета субъективного, психического отношения виновного лица к ним. Такая оценка может касаться всех признаков, относящихся к четырем элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. Например, суд может установить совокупность преступлений там, где в действительности имеет место одно продолжающееся преступление. Или форма вины может подменяться установлением факта причинной связи между действием лица и последствиями, имеющими общественно-опасный характер.

1. В комментируемой статье раскрывается принцип справедливости. Справедливость - одно из главных моральных понятий, характерное для современной цивилизации. Справедливость характеризует отношения между определенными субъектами сквозь призму категорий добра и зла, должного и недолжного, интересов и ценностей. Понятие справедливости широко применяется и в сфере права (как в правотворчестве, так и в правоприменении). Относительно уголовного права справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности, а правоприменителем - в процессе назначения наказания.

Принцип справедливости, как он закреплен в УК РФ, органически связан с положениями Конституции РФ, а в особенности с международными принципами, закрепленными, например, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50), Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" и т.п. С точки зрения международного права, правосудие является легитимным, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (см. постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П).

2. Как следует из ч.1 комментируемой статьи, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанное соответствие реализуется следующими способами:

- содеянное должно получить правильную юридическую оценку, преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния;

- в определенных случаях ответственность гражданина за совершенное деяние исключается (к таким обстоятельствам относится необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения; см. комментарий к ст.37-42 УК РФ);

- в определенных случаях лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с истечением сроков давности, при условии возмещения причиненного вреда (если речь идет о преступлениях в сфере экономической деятельности), см. комментарий к ст.75-78 УК РФ);

- установлены нормы об особенности ответственности и наказания несовершеннолетних (см. комментарий к ст.87-96 УК РФ);

- к совершившему преступление в определенных случаях могут быть применены принудительные меры медицинского характера, целью которых выступает излечение или улучшение психического состояния гражданина (см. комментарий к ст.97-104 УК РФ);

- назначение наказания характеризуется индивидуализацией. Все санкции Особенной части УК РФ носят альтернативный или относительно-определенный характер, что позволяет суду применить наиболее адекватную меру уголовно-правового принуждения.

3. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, двойное вменение запрещено. Никто не может дважды отвечать за одно и то же деяние. Здесь воспроизведена ст.50 Конституции РФ, но данный принцип является по своей природе универсальным и сформулирован во многих международных актах. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.66) предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (п.7 ст.14), а Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было оправдано или осуждено в соответствии с законом этого государства.

Вместе с тем Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела на основе закона соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Случаи двойного вменения, к сожалению, все еще встречаются в практике судов. Типичными его вариантами могут быть:

- одновременное вменение основного и дополнительного составов преступления (например, ст.162 и ст.111 УК РФ);

- учет одних и тех же обстоятельств повторно в качестве иных составов преступлений, дополняющих основной состав (например, вменение состава фальсификации доказательств (ст.303 УК РФ) при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ)) и т.п.

Недопустимость повторного привлечения к ответственности обеспечивается определенными правовыми механизмами, например:

- граждане РФ и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых УК РФ, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК РФ, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства (см. комментарий к ст.12 УК РФ);

- возможность осуждения лица по совокупности преступлений только в том случае, если ни за одно из входящих в эту совокупность преступлений лицо не было ранее осуждено (см. комментарий к ст.17 УК РФ);

- запрет на осуждение лица по совокупности преступлений, если ответственность за преступление предусмотрена общей и специальной нормами УК РФ (см. комментарий к ст.17 УК РФ);

- уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, если в отношении данного лица имеется приговор, вступивший в законную силу, либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ);

- уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, если в отношении данного лица имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ);

- неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения (ст.389.15 УПК РФ).

1. В комментируемой статье раскрывается принцип гуманизма. Гуманистическое начало в праве представляет собой наличие определенного рода моральных ограничений, вытекающих из признания человека, личности высшей ценностью. Что означает гуманизм в уголовном праве? На наш взгляд, речь идет об уважении человеческого достоинства в двух аспектах - при отношении к человеку как объекту уголовно-правовой охраны и при отношении к человеку как объекту применения мер государственного принуждения. Важным здесь является баланс этих двух аспектов, их равновесие. Как справедливо отмечает К.В.Дядюн, "нарушение этого соотношения может иметь двоякие последствия: либо применяются жестокие, не сообразующиеся с идеями равенства, справедливости и человечности меры уголовного наказания за ущемление любого из интересов, связанных с личностью члена общества, либо за счет умаления значения, необеспечения уголовно-правовой охраны интересов граждан выносятся неоправданно мягкие, несправедливые, следовательно, попирающие сущность самого этого понятия наказания".

________________

См. Дядюн К.В. Реализация принципа гуманизма в законотворческой и правоприменительной деятельности // Российский юридический журнал. 2013. N 1.

Права и интересы преступника и потерпевшего существенно связаны между собой в процессе правоприменения, конкретно - в выборе отношения к обоим. В каком-то смысле, наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, выступает и мерой гуманного отношения к пострадавшему от этого преступления. Поэтому некоторые авторы утверждают, что принцип гуманизма реализуется через систему мер, предпринимаемых государством в лице правоохранительных органов в деле обеспечения прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от социально-криминологического статуса личности.

________________

См. Сорокин В.П. Принцип равенства граждан перед законом сквозь призму принципа гуманизма в уголовном праве // Юридический мир. 2012. N 4.

2. Обеспечение безопасности человека посредством уголовного законодательства - это, прежде всего, установление юридической ответственности за совершение деяний, причиняющих физический, моральный или имущественный вред личности. Что же касается гуманного отношения к преступнику, о чем говорит ч.2 комментируемой статьи, то нужно отметить следующее. Законодатель устанавливает, что меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью унижение человеческого достоинства или причинение физических страданий. Это правило касается как наказаний, так и иных мер публично-правового воздействия на правонарушителя. Данную норму следует понимать так, что единственной целью наказания не может быть причинение страданий и унижения, но из этого не следует, что само наказание не может быть сопряжено с сильными моральными страданиями. Дело в том, что через сознание вреда, причиненного потерпевшему, через страдания государство старается добиться, чтобы преступник не совершал больше никаких преступлений. Лишения и ограничения имманентно присущи любому виду наказания, важно то, чтобы они воспринимались как справедливая мера, это возможно только при соблюдении требований гуманности.

1. В комментируемой статье идет речь об общем основании уголовной ответственности. Если под уголовной ответственностью понимать определенную систему отношений, в которые вступает государство в лице правоохранительных органов и лицо, совершившее преступление, то термин "основание" в данном случае обозначает совокупность необходимых и достаточных условий для того, чтобы данные отношения имели место быть.

Основание уголовной ответственности включает в себя материальный (физический) и нематериальный (идеальный) компоненты, поскольку, с одной стороны, необходимо, чтобы налицо был факт деяния, с другой стороны, такое деяние должно быть предусмотрено уголовным законом в качестве состава преступления. Состав преступления - совокупность признаков преступного деяния, закрепленных в уголовном законе. Общественно опасное деяние является преступлением, если соответствует всем тем признакам, которые предусмотрел законодатель.

2. В теории уголовного права принято выделять объективные и субъективные признаки, входящие в состав любого преступления. К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся объект преступного посягательства и объективная сторона преступного деяния. Объект посягательства - это охраняемые уголовным законом интересы (см. комментарий к ст.2 УК РФ), объективная сторона - это предусмотренные законом внешние признаки преступления. В самом общем виде речь идет либо о действии ("тайное хищение чужого имущества"), либо о бездействии ("неоказание помощи больному"). Кроме того, для ряда составов (в теории они называются материальными) в объективную сторону входят преступный результат, причинная связь между деянием и результатом, место, время, способ, орудие, обстановка совершения преступления, средство преступления.

Субъективные признаки включают в себя непосредственно субъекта преступления, такие его характеристики как вменяемость и возраст (см. комментарий к ст.19-22 УК РФ), субъективную сторону, т.е. вину в форме умысла или неосторожности (см. комментарий к ст.24-28 УК РФ), наличие мотивов и целей деяния.

Жесткая фиксация общей структуры или состава преступления представляет собой существенную юридическую гарантию защиты гражданина от необоснованного уголовного преследования со стороны государства. Отсутствие в деянии какого-либо из названных выше признаков является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению (ст.24 УПК РФ).

3. Комментируемая статья лишь определяет общее понятие состава преступления, она не применима к конкретным делам в силу своей абстрактности. Определение признаков конкретных составов преступлений дается в положениях Особенной части УК РФ, дифференцированных в зависимости от объекта уголовно-правовой защиты. Именно в статьях Особенной части установлены формы вины, условия ответственности за преступления, совершенные в соучастии, конкретные санкции и пр. Нередко составы преступлений напрямую не формулируются в тексте статьи УК РФ. В этом случае теория говорит либо об ссылочной диспозиции уголовной нормы, либо о бланкетной. В первом случае законодатель отсылает к примечаниям к статьям Особенной части, во втором - к иному нормативному правовому акту. Любой состав преступления, где речь идет, например, о нарушении специальных правил, подразумевает необходимость знания того акта, которым данные правила закреплены, введены в действие (это далеко не всегда федеральный закон, иногда - постановление Правительства РФ). Применение бланкетных диспозиций усложняет сам правоприменительный акт, поскольку возникает дополнительная обязанность доказывать нарушение субъектом преступления соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, экологического и пр.).

4. Постановлением Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.6) отмечено, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17.12.79), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16.12.70)). Исходя из ст.54 и п."о" ст.71 Конституции РФ, а также ст.8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма УК РФ прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, ст.355 и 356 УК РФ) (см. комментарий к указанным статьям).

1. В комментируемой статье закреплено общее принципиальное положение о том, что правовая оценка общественно-опасного деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения. Из этого правила имеется исключение, связанное с обратной силой закона (см. комментарий к ст.10 УК РФ).

Рассматриваемые нормы уголовного закона исходят из конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч.2 ст.54 Конституции РФ).

Комментируемые нормы предопределяют необходимость верного установления времени совершения общественно-опасного деяния.

Также следует отметить, что применяемый закон должен быть опубликован на момент совершения преступления, т.к. согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

2. В ч.2 комментируемой статьи закреплено, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Это положение имеет особое значение в случае деяний с отдаленными последствиями, когда между совершением самого действия (бездействия) и общественно опасными последствиями деяния проходит подчас довольно значительное время. Например, если деяние совершено подростком в возрасте тринадцати лет, а последствия деяния (например, смерть потерпевшего) наступили в то время, когда подростку уже исполнилось четырнадцать лет, то подросток не может быть признан субъектом преступления в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность (см. комментарий к ст.20 УК РФ).

Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п.17), под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ).

Отметим также, что к длящимся преступлениям применяется закон, действовавший на момент их прекращения по воле или вопреки воле виновного, а при совершении продолжаемого преступления содеянное в целом квалифицируется и наказывается по закону, действовавшему в момент совершения последнего акта, из числа составляющих единое преступление.

1. Комментируемая статья регулирует применение обратной силы уголовного закона.

Основой комментируемой статьи является Конституция РФ, согласно ст.54 которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данное предписание содержится в ч.1 комментируемой статьи. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Данное положение конкретизировано в ч.2 комментируемой статьи, которая устанавливает, что в случае смягчения новым законом наказания за деяние, которое отбывается лицом, такое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

2. Действие нового закона смягчающего наказание, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, а также устраняющего преступность деяния, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом, лица отбывающие наказание, а также отбывшие наказание, но имеющие судимость, могут обращаться с соответствующими заявлениями-ходатайствами о пересмотре приговора в соответствии с комментируемой статьей. Также с такими заявлениями могут обращаться адвокаты, действующие в интересах вышеназванных лиц. При отсутствии такового заявления (ходатайства) пересмотр приговора не может быть никем инициирован. К заявлению-ходатайству осужденного должны быть приложены копии всех судебных решений (приговоров, кассационных определений), необходимых для правильного пересмотра приговоров. Заявление о пересмотре подается в суд по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. Лица отбывшие, но имеющие судимость, подают заявление в суд по месту жительства.

Под смягчением наказания следует понимать снижение максимума либо минимума соответствующего наказания, предусмотренного в санкции, исключение из санкции дополнительной меры наказания либо включение в нее такой альтернативной меры, которая дает суду возможность назначить виновному лицу более мягкую меру наказания.

Закон, каким-либо образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, не может иметь обратной силы. В ст.2 Федерального закона от 05.05.2014 N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на этот счет отмечено, что преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Здесь также следует отметить, что ч.2 ст.10 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона (см. постановление КС РФ от 20.04.2006 N 4-П).

1. Комментируемая статья закрепляет территориальный принцип при определении действия уголовного закона в пространстве. Любое лицо, будь то гражданин РФ, гражданин иностранного государства, лицо без гражданства (апатрид), лицо, имеющее статус беженца, совершившее преступление на территории РФ, подпадает под действие уголовного закона РФ.

В силу ст.67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

В ст.1 ВзК РФ закреплено, что Российская Федерация обладает полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства Российской Федерации. Под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Государственная граница Российской Федерации определяется в соответствии с Законом РФ от 01.04.93 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации".

Об определении и границах внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации см. ст.1, 2 Федерального закона от 31.07.98 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (см. также ст.17 "Уголовная юрисдикция Российской Федерации на борту иностранного судна").

Об определении и границах исключительной экономической зоны Российской Федерации см. Федеральный закон от 17.12.98 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", об определении и границах континентального шельфа Российской Федерации см. Федеральный закон от 25.10.95 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации".

2. В ч.2 комментируемой статьи раскрывается, в каких случаях преступление считается совершенным на территории РФ:

1. а) если оно совершено в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации;

2. б) если оно совершено на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

3. В ч.3 комментируемой статьи регламентированы специальные случаи, когда лица, совершившие преступления, попадают под нормы уголовной ответственности по УК РФ:

1. а) если преступление совершено на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации. Однако здесь случает учитывать, что данные нормы действуют при условии, что иные положения не предусмотрены международным договором Российской Федерации (см., например, Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токио, 14.09.63));

2. б) если преступление совершено на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

Под военным кораблем понимается судно, принадлежащее к военно-морским силам какого-либо государства и имеющее внешние знаки, отличающие военные корабли его национальности, находящееся под командой офицера, состоящего на государственной службе, имя которого занесено в список офицеров военно-морского флота, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине (см. ст.8 Конвенции об открытом море (Женева, 29.04.58)). Военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага. В ст.11 Конвенции об открытом море (Женева, 29.04.58) обозначено, что в случае столкновения или какого-либо другого происшествия с судном при плавании в открытом море, вызывающего уголовную или дисциплинарную ответственность капитана или какого-либо другого лица на службе судна, какое-либо уголовное или дисциплинарное преследование против этого лица может быть возбуждено только перед судебными или административными властями государства флага или того государства, гражданином которого это лицо является.

В ст.3 Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 07.12.44) дается понятие государственных воздушных судов - это воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службах. Применительно к национальному законодательству России это означает, что под государственными воздушными судами понимаются воздушные суда государственной авиации. В силу ст.22 ВзК РФ государственная авиация подразделяется на государственную военную авиацию и государственную авиацию специального назначения.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации, следовательно, воздушные суда, состоящие на вооружении у государственной военной авиации, носятся к военным воздушным судам.

Об аспектах ответственности за преступления, совершаемые на борту воздушных судов, см. Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токио, 14.09.63).

4. Часть 4 комментируемой статьи отсылает к нормам международного права при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории РФ. Круг лиц, пользующихся иммунитетом от действия уголовного закона РФ в случае совершения ими преступления на территории РФ, определяется на основе взаимности Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций (Нью-Йорк, 13.02.46), Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.61), Венской конвенции о консульских сношениях (Вена, 24.04.63), Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР (утв. Указом Президиума ВС СССР от 23.05.66 N 4961-VI) (см. об этом подробнее комментарий к ст.4 УК РФ).

1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет принцип гражданства при определении пространственных пределов действия законов Российской Федерации. Этим принципом следует руководствоваться в случае совершения вне пределов Российской Федерации преступлений, предусмотренных УК РФ, гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими в Российской Федерации лицами без гражданства.

Понятия гражданства, двойного гражданства и лица без гражданства раскрыты в Федеральном законе от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", см. также Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу принципа гражданства граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации какое-либо преступление против интересов, охраняемых уголовным законом, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству. Исключением является случай, если в отношении этих лиц имеется решение суда иностранного государства.

Поэтому граждане Российской Федерации или постоянно проживающие в Российской Федерации без гражданства (апатриды), совершившие предусмотренные УК РФ преступления вне пределов территории Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному закону вне зависимости от того, является ли данное деяние преступлением по законодательству страны, на территории которой оно было совершено. Однако если данное деяние стало предметом судебного рассмотрения в стране по месту его совершения, то независимо от принятого судом решения (например, оправдательный приговор), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в Российской Федерации.

Данные правила распространяются и на граждан Российской Федерации, имеющих двойное гражданство.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В настоящее время воинские части Российской Федерации в соответствии с международными соглашениями дислоцируются на территории некоторых иностранных государств. На основании договора с соответствующим государством военнослужащие таких воинских частей могут быть полностью или частично выведены из-под юрисдикции государства пребывания, и в этом случае за преступления, совершенные на территории иностранного государства, они будут нести ответственность по российскому уголовному закону.

Среди обозначенных международных договоров можно отметить такие, как:

1. 1) Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Киргизской Республики (Москва, 28.03.96). Из ст.2 указанного Соглашения следует, что Российская Федерация распространяет свою юрисдикцию на воинские преступления, совершенные лицами, входящими в состав воинских формирований, места дислокации воинских формирований, находящихся на территории Киргизской Республики, а также вне пределов их дислокации в случае совершения лицами, входящими в состав воинских формирований, противоправных деяний в отношении Российской Федерации или лиц, входящих в состав воинских формирований. В иных случаях действует юрисдикция Киргизской Стороны, применяется ее законодательство и действуют ее компетентные органы;

2. 2) Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации из состава Стратегических сил на территории Республики Беларусь (Минск, 06.01.95). В ст.4 этого Соглашения указано, что по делам о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных на территории Республики Беларусь лицами, входящими в состав воинских формирований, или членами их семей, как общее правило, применяется законодательство Республики Беларусь, действуют ее компетентные органы. Однако ст.4 данного Соглашения не применяется по делам о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных лицами, входящими в состав воинских формирований Российской Федерации, и членами их семей в местах дислокации этих формирований, за исключением случаев совершения общеуголовных преступлений против граждан Республики Беларусь либо совершенных против Российской Федерации или лиц, входящих в состав воинских формирований Российской Федерации, и членов их семей, а также по делам о воинских преступлениях. По делам об указанных преступлениях применяется законодательство Российской Федерации, действуют ее компетентные органы. Положения ст.5 Соглашения распространяются и на преступления, совершенные в местах дислокации воинских формирований неустановленными лицами. При установлении лица, совершившего преступление, действует порядок, определенный данным Соглашением;

3. 3) Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Китайской Народной Республики, и воинских формирований Китайской Народной Республики, временно находящихся на территории Российской Федерации, для проведения совместных военных учений (Пекин - Москва, 6-8 августа 2005 года) (см. ст.20 и др.).

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает реальный и универсальный принципы действия уголовного закона Российской Федерации в пространстве.

В соответствии с реальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие вне ее пределов преступления, преследуются по российскому уголовному закону, если эти деяния были направлены против интересов Российской Федерации и сами эти лица не были осуждены за них в иностранном государстве.

В соответствии с универсальным принципом иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне ее пределов, несут ответственность по российскому уголовному законодательству в случаях, предусмотренных международным договором РФ, и если они не были осуждены за это деяние в иностранном государстве. Этот принцип применяется к международным преступлениям и преступлениям международного характера, ответственность за которые в соответствии с принятыми Российской Федерацией обязательствами предусмотрена ее уголовным законодательством. Прежде всего данный принцип имеет отношение к преступлениям против мира и безопасности человечества (см. гл.34 УК РФ).

1. Комментируемая статья посвящена вопросу возможности выдачи лиц, совершивших преступление за пределами территории Российской Федерации.

В международном праве такая выдача лиц называется экстрадицией (от лат. extraditio, образованное от ex - из, вне и tradition - передача).

Экстрадиция - это передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного, государством, на территории которого находится преступник, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник.

Комментируемая статья предусматривает две категории лиц, которые могут (не могут) быть выданы иностранному государству:

- граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства;

- иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации.

В ч.1 комментируемой статьи фактически зафиксировано положение ч.1 ст.61 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.12 УК РФ подлежат уголовной ответственности по российскому законодательству.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает возможность выдачи иностранному государству лишь иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов), совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания. Такая выдача может быть осуществлена лишь на основании соответствующего международного договора РФ. Подобные договоры имеются у Российской Федерации с различными иностранными государствами.

В частности, можно указать на следующие акты:

- Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.93);

- Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20.04.99);

- Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче (Дели, 21.12.98);

- Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Москва, 25.08.98);

- Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16.09.96);

- Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 05.03.96) и др.

В международных договорах, как правило, устанавливается, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые являются наказуемыми по законам РФ и запрашивающего о выдаче лица государства и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Также в договорах могут устанавливаться и другие ограничения, как например отказ в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Не допускается выдача другим государствам иностранных граждан и лиц без гражданства, преследуемых за политические убеждения, которым Российская Федерация предоставляет политическое убежище в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания см. постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2012 N 11.

1. Комментируемая статья содержит понятие преступления, а также его обязательные признаки, при которых деяние может определяться, как преступление.

Можно выделить следующие обязательные признаки преступления:

- виновность совершенного деяния;

- общественная опасность деяния;

- запрещенность деяния под угрозой наказания (противоправность и наказуемость).

Виновность. Одним из принципов уголовного права является то, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она определяется путем оценки:

1. 1) значимости тех или иных общественных отношений;

2. 2) характера и объема причиненного вреда объектам уголовно-правовой охраны;

3. 3) особенностей преступного деяния;

4. 4) особенностей пола, возраста, должностного положения субъекта.

Здесь следует отметить, что по степени общественной опасности, прежде всего, преступление отличается от других правонарушений, таких как дисциплинарный проступок и административное правонарушение. Для отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий, а также в некоторых случаях и размера имущественного вреда.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Противоправность как признак преступления состоит в запрещенности деяния соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения наказания к виновному. Это означает, что в качестве преступления можно рассматривать только такие деяния, которые прямо названы в уголовном законе.

Наказуемость как признак преступления означает, что за каждое преступление в законе предусмотрено определенное уголовное наказание.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Малозначительность деяния определяется двумя условиями:

- деяние содержит все признаки определенного состава преступления;

- деяние по своей общественной опасности ничтожно, не причинило и не создало угрозы причинения вреда общественным интересам.

Здесь также следует отметить, что признаки малозначительности относятся лишь к объективной стороне преступления (деяние, последствия, время, место совершения преступления и т.д.). Что касается признаков субъекта преступления, то они не могут влиять на решение вопроса о малозначительности деяния, ибо тем самым был бы нарушен принцип равенства граждан перед законом.

1. В комментируемой статье закреплена классификация преступлений по категориям, в основу которой положено различие деяний в зависимости от степени их характера и степени общественной опасности. Этот критерий основывается на двух показателях - форме вины и санкциях, предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ, устанавливающих различные виды и размеры наказаний за конкретно совершенные преступления.

В комментируемой статье преступления подразделены на 4 категории:

- преступления небольшой тяжести (ч.2);

- преступления средней тяжести (ч.3);

- тяжкие преступления (ч.4);

- особо тяжкие преступления (ч.5).

Установленная в комментируемой статье категоризация преступлений имеет большое практическое значение, т.к. она должна учитываться как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания. Категоризация преступлений принимается во внимание судом при установлении опасного и особо опасного рецидива (ст.18 УК РФ), при выявлении приготовления к преступлению (ст.30 УК РФ), назначении смертной казни (ст.59 УК РФ), назначении наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), освобождении от уголовной ответственности (гл.11 УК РФ). Категории преступлений также применяются при определении возможности применения условно-досрочного освобождения (ст.79 УК РФ).

2. Согласно ч.6 комментируемой статьи суду предоставлено право изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принять решение об изменении категории преступления суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. Дополнительным условием применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ является размер назначенного осужденному наказания. Изменение категории, совершенного преступления, существенно влияет на целый ряд правовых последствий для осужденного, в том числе погашение судимости, назначение вида исправительного учреждения.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление Пленума ВС РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п.11);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п.15);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п.26).

О применении комментируемой статьи см. также "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)".

1. Комментируемая статья закрепляет и рассматривает такое понятие, как совокупность преступлений.

Совокупность преступлений является разновидностью множественности преступлений - совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Теории уголовного права известны два вида совокупности преступлений: - идеальная и реальная, содержание которых и раскрывается в комментируемой статье.

Реальная совокупность преступлений рассмотрена в ч.1 комментируемой статьи. Такой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т.д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений предусмотрен ст.69 УК РФ.

2. Идеальная совокупность преступлений рассмотрена в ч.2 комментируемой статьи. Такой совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Не образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.

Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены единые условия назначения наказания для обеих разновидностей совокупности (ст.69 УК РФ).

3. Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч.3 комментируемой статьи. В соответствии с данной частью, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В этом случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм - общей и специальной, т.е. когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм).

1. Комментируемая статья дает определение рецидиву преступлений, а также определяет понятия опасному и особо опасному рецидиву, а также устанавливает перечень обстоятельств, при которых признание рецидива преступлений не учитывается.

Рецидив представляет собой разновидность повторности, но законодатель связывает наличие рецидива, при этом, с непогашенной судимостью на момент совершения преступления, а не на момент применения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений. Также оба совершенных преступления должны быть умышленными.

От совокупности преступлений рецидив также отграничивается наличием у лица минимум одной судимости за ранее совершенное преступление. О совокупности преступлений см. комментарий к ст.17 УК РФ.

О рецидиве преступлений говорится в ст.18, 58, 63, 68, 86 Общей части УК РФ.

Значение рецидива проявляется в том, что он:

- является обстоятельством, отягчающим наказание (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ);

- влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст.58 УК РФ);

- срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч.2 ст.68).

2. В комментируемой статье предусмотрено три вида рецидива: простой (ч.1), опасный (ч.2), особо опасный (ч.3). Кроме приведенной классификации рецидива преступлений, закону и теории уголовного права известна другая классификация, в основу которой положен характер образующих рецидив преступлений. Это общий и специальный рецидив.

При общем рецидиве лицо, ранее осужденное за умышленное преступление, совершает любое новое умышленное преступление. Специальный рецидив означает совершение лицом, имеющим судимость за первое умышленное преступление, не любого нового умышленного преступления, а тождественного либо однородного. При этом тождественными преступлениями признаются предусмотренные одной и той же статьей УК РФ или ее частью, имеющие одинаковые объективные и субъективные признаки. Однородными преступлениями являются те, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты.

Также известен так называемый пенитенциарный рецидив, при котором лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное преступление, совершает новое умышленное преступление.

3. В ч.4 комментируемой статьи дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых рецидив преступлений не учитывается.

Часть 5 комментируемой статьи предусматривает более строгое наказание при наличии рецидива на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ (см. ст.68), а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. Так, в частности, речь идет о следующих ситуациях:

1. а) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы";

2. б) должностному лицу или гражданину может быть отказано в допуске к государственной тайне в случае признания его судом рецидивистом (см. ст.22 Закона РФ от 21.07.93 N 5485-1 "О государственной тайне") и т.п.

1. Комментируемая статья определяет общие условия уголовной ответственности лица, подлежащего уголовной ответственности, иначе говоря - субъекта преступления. Из анализа комментируемой статьи можно прийти к выводу, что субъект преступления характеризуется тремя нижеследующими признаками:

- вменяемость;

- физическое свойство;

- возраст.

Под вменяемостью понимается такое состояние лица, при котором он способен понимать характер совершаемых деяний, руководить ими и осознавать общественную опасность своих действий. Вменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Физическое свойство означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь физическое лицо, гражданин РФ, гражданин иностранного государства, лицо без гражданства (апатрид) или с двойным гражданством (бипатрид). Юридические лица согласно российскому уголовному законодательству субъектами преступления быть не могут (в отличие от ряда иностранных государств).

Следующим признаком субъекта преступления является возраст. Только с достижением определенного возраста лицо в полной мере способно осознавать общественную опасность своих действий. Уголовная ответственность в полной мере наступает при достижении шестнадцатилетнего возраста, но за ряд предусмотренных законом преступлений при достижении четырнадцати лет (см. ч.2 ст.20 УК РФ и комментарий к указанной статье). За совершение некоторых преступлений в силу их специфики субъектами могут быть лица более старшего возраста (например, преступления предусмотренного ст.338 УК РФ).

2. О применении комментируемой статьи см. также:

- постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (п.5);

- апелляционное определение Московского городского суда от 15.03.2016 по делу N 10-***/2016 (судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о достоверности и допустимости заключения данной экспертизы, которое позволяет прийти к выводу о вменяемости А., что в соответствии с положениями ст.19 УК РФ является основанием привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное преступление и назначения ему уголовного наказания. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания в связи с наличием у него психического заболевания).

1. Комментируемая статья устанавливает возраст, с которого наступает уголовная ответственность - уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч.1 ст.20 УК РФ). Однако имеется ряд преступлений, перечисленных в ч.2 комментируемой статьи, уголовная ответственность за которые предусмотрена с четырнадцати лет. Это преступления против личности, собственности, общественной безопасности и общественного порядка.

Определив пониженный возраст уголовной ответственности за перечисленные в ч.2 комментируемой статьи преступления, законодатель учитывал такие обстоятельства, как:

- повышенную общественную опасность большинства из них;

- распространенность этих преступлений среди несовершеннолетних;

- возможность осознания несовершеннолетними социальной сущности таких деяний.

Все перечисленные в ч.2 комментируемой статьи преступления являются умышленными, за исключением предусмотренного ст.267 УК РФ (приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения), являющегося неосторожным.

Установление возраста несовершеннолетнего является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам несовершеннолетних. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток. В случае, если документальные данные о возрасте несовершеннолетнего правонарушителя отсутствуют, для установления его возраста необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. В таком случае днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении экспертизой возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста лица.

2. Помимо установленного возраста уголовной ответственности с шестнадцати лет, а в отдельных случаях и в четырнадцать лет, уголовному закону известны и так называемые специальные субъекты. Например, за совершение преступлений предусмотренных ст.134 и 150 УК РФ, субъектами могут выступать лишь лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста. В некоторых случаях возраст субъекта вообще не определен, но зависит от должности, характера деятельности соответствующего лица (судья, военнослужащий, следователь, педагог и др.). Судьями, например, могут быть лица, достигшие определенного законом возраста.

Следует также отметить, что, устанавливая возрастные границы в четырнадцать и шестнадцать лет, законодатель исходил из того, что несовершеннолетний, достигший данного возраста, способен осознавать общественную опасность совершенных действий и руководить своим поведением. Однако, как установлено ч.3 комментируемой статьи, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч.1 или 2 комментируемой статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. С этой целью, при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в психическом развитии, проводится судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

3. В целях определения степени тяжести вреда при квалификации преступных деяний по нормам Особенной части УК РФ следует руководствоваться соответствующими положениями:

- Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62);

- постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";

- приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

О применении комментируемой статьи см. также постановление ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (см. п.5 и др.).

1. Комментируемая статья содержит положения, касающиеся совершения общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости.

Понятие невменяемости, сформулированное в ч.1 комментируемой статьи, включает в себя два критерия:

- медицинский (биологический);

- юридический (психологический).

Медицинский (биологический) критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности, к которым относятся:

- хроническое психическое расстройство - оно носит длительный характер и имеет тенденцию к прогрессированию (шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич и т.д.);

- временное психическое расстройство - расстройство, которое носит временный характер (реактивное состояние, белая горячка, патологическое опьянение, патологический аффект и т.д.);

- слабоумие - стойкое врожденное недоразвитие умственных способностей или стойкое и необратимое снижение интеллекта в результате деструктивных изменений в мозгу после травмы, инфекционных и других заболеваний. Случаи слабоумия делятся на три вида: глубокое (идиотия), среднее (имбецильность), легкое (дебильность);

- иное болезненное состояние психики - это тяжелые формы психопатии, явления абстиненции при наркомании и т.д.

Юридический (психологический) критерий невменяемости означает, что вследствие болезненного состояния психики субъект не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом условии лицо признается невменяемым.

Только при наличии в совокупности юридического и медицинского критериев можно говорить о невменяемости лица, совершившего преступление.

2. Лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. О принудительных мерах медицинского характера, которые могут быть назначены судом лицу, совершившему в состоянии невменяемости предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, см. комментарий к ст.97-103 УК РФ.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке.

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см. постановление Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (см. п.3, 20).

1. Комментируемая статья рассматривает особенности уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (психопатия, легкая форма олигофрении, неврастения и пр.). Как видно из содержания комментируемой статьи, такие лица подлежат уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, выступает лишь в качестве условия, способствовавшего совершению преступления, тогда как при общественно опасном деянии, совершенном в состоянии невменяемости, именно психическая болезнь или иное болезненное состояние психики явились причиной действия (бездействия) лица. Но, при этом, суд должен учитывать обстоятельство совершения преступления в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Здесь следует отметить, что в законе не указано на необходимость смягчения наказания судом. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств, смягчающих наказание (ст.61 УК РФ) либо его отягчающих (ст.63 УК РФ). Здесь необходим избирательный подход с учетом характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и т.п.

Также рассматриваемое в комментируемой статье обстоятельство может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (см. комментарий к ст.97-104 УК РФ).

1. Комментируемая статья устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Речь в данном случае идет о физиологическом опьянении, которое не исключает вменяемости, так как отсутствует медицинский критерий невменяемости.

Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной обстановки.

В отличие от физиологического опьянения, патологическое опьянение относится к временным психическим расстройствам и влечет признание невменяемости лица. Патологическое опьянение - это острое, кратковременно протекающее психотическое расстройство, возникающее при приеме алкоголя (как правило, в небольших дозах). Представляет собой форму сумеречного помрачнения сознания и характеризуется внезапным возникновением искаженного, бредового восприятия обстановки в сочетании с аффектами страха, тревоги, гнева, ярости, с развитием резкого двигательного возбуждения; часто с агрессивными действиями в отношении окружающих, потерей памяти (амнезией) в отношении имевшихся событий в таком состоянии.

Уголовный кодекс РФ не рассматривает состояние опьянения лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее (ст.63) либо смягчающее (ст.61) наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически употребляющее алкоголь, наркотики или другие сильнодействующие вещества, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, в силу ч.3 ст.60 УК РФ может быть учтено судом при назначении наказания. Но, если, например, состояние опьянения для виновного лица не является обычным, оно оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т.п., суд может учесть это обстоятельство для смягчения наказания.

2. Состояние опьянения подтверждается результатами медицинского освидетельствования. В силу ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. С 26.03.2016 вступил в силу (в основной части) приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Утвержденный данным приказом Порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, целью которого является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

- осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

- исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

- определение наличия психоактивных веществ в моче;

- исследование уровня психоактивных веществ в моче;

- исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В разделе II обозначенного Порядка закреплены основания для проведения медицинского освидетельствования. К числу таких оснований относится проведение медицинского освидетельствования в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, для расследования по уголовному делу.

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет формы вины как составного элемента понятия преступления, данного в ст.14 УК РФ.

Уголовный кодекс РФ не дает законодательного определения понятия вины, однако в теории уголовного права уделено достаточно много внимания данному вопросу. Проанализировав некоторые точки зрения полагаем, что вину следует определить как психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемым им деяниям, к обстановке их совершения, времени, месту, субъекту (в зависимости от состава преступления), а также к последствиям своих деяний.

________________

См., например: Зателепин О.К. К вопросу о формах вины в преступлениях против военной службы // Право в Вооруженных Силах: Военно-правовое обозрение. 2009. N 12; Игнатов А.Н. О понятии вины в уголовном праве // Законы России. 2007. N 3; Рарог А.И. Вина, ответственность и наказание //Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. М., 1988 и др.

В последующих статьях гл.5 УК РФ законодатель раскрывает виды умысла и виды неосторожности. Вместе с тем само по себе определение форм вины, данное в ч.1 ст.24 УК РФ имеет большое значение. В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст.5 УК РФ объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Таким образом, законодатель, определяя формы вины (и в последующем раскрывая виды) установил ограниченный круг случаев, когда то или иное психическое отношение лица к происходящим событиям будет являться одним из оснований для привлечения его к уголовной ответственности. При несовпадении отношения лица к событию действительности и законодательно закрепленного условия признаний такого события преступлением, уголовная ответственность наступать не должна.

Форма вины при совершении того или иного противоправного деяния устанавливается не только для правильной квалификации действий (бездействий) лица, но и при установлении иных обстоятельств:

1. а) при определении рецидива преступления. Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (см. комментарий к ст.18 УК РФ);

2. б) при определении категории преступления. В соответствии со ст.15 УК РФ преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть признаны как умышленные, так и неосторожные деяния в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а тяжкие и особо тяжкие преступления совершаются только умышленно (см. комментарий к ст.15 УК РФ);

3. в) при определении ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. Так, согласно ст.27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно (см. комментарий к ст.27 УК РФ);

4. г) при установлении случаев приготовления к преступлению и покушения на преступление. В соответствии со ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (см. комментарий к ст.30 УК РФ);

5. д) при определении соучастия в преступлении. Согласно ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. При этом законодатель усилил форму вины не только совершением умышленного преступления, но и непосредственное участие двух и более лиц умышленно (см. комментарий к ст.32 УК РФ);

6. е) для установления эксцесса исполнителя. В соответствии со ст.36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (см. комментарий к ст.36 УК РФ);

7. ж) при определении необходимой обороны. Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (см. комментарий к ст.37 УК РФ);

8. з) для установления случаев превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление - согласно ч.2 ст.38 УК РФ это явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (см. комментарий к ст.38 УК РФ);

9. и) для установления случаев превышением пределов крайней необходимости - в соответствии с ч.2 ст.39 УК РФ это такое причинение вреда, которое явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (см. комментарий к ст.39 УК РФ);

10. к) при определении случаев, когда лицо, совершило умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения - согласно положениям ч.2 ст.42 УК РФ такое лицо несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (см. комментарий к ст.42 УК РФ)

11. л) при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (см. комментарий к ст.58 УК РФ);

12. м) для установления одного из обстоятельств, отягчающих наказание - в соответствии с п."о" ч.1 ст.63 УК РФ таким обстоятельством является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (см. комментарий к ст.63 УК РФ);

13. н) при определении случаев, когда условное осуждение не назначается - так, согласно п."б" ч.1 ст.73 УК РФ при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении условное осуждение не назначается (см. комментарий к ст.73 УК РФ);

14. о) для случаев отмены условного осуждения или продление испытательного срока - в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, а также в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ - когда осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в таких случаях решается судом. А в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (см. комментарий к ст.74 и 79 УК РФ);

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Формулировка законодателя позволяет сделать вывод, что любое преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, кроме случаев, когда только умышленная или только неосторожная вина не закреплены диспозицией соответствующей статьи УК РФ, криминализирующей то или иное деяние (действие или бездействие). При этом неосторожность может быть установлена как в отношении действий, так и в отношении последствий.

Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что, исходя из положений ч.2 ст.24 УК РФ, если в диспозиции статьи гл.26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Например, преступления, предусмотренные ст.246, ч.2 ст.247, ч.1 ст.248, ч.1 и 2 ст.250 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные ч.3 ст.247 УК РФ, ч.2 ст.248 УК РФ, ч.3 ст.250 УК РФ, совершаются только по неосторожности.

Кроме того, в качестве примеров, когда деяние совершенное только по неосторожности, признается преступлением, можно привести следующие статьи:

________________

Кроме квалифицированных составов преступлений, предусматривающих причинение по неосторожности того ли иного вида ущерба, той или иной степени тяжести вреда здоровью или смерть одного или несколько лиц - например, нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей среды - ч.2 ст.215 УК РФ; неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного - ч.1 ст.124 УК РФ; незаконные прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения, совершенные должностным лицом, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иные тяжкие последствия - ч.1 ст.215.1 УК РФ и др.

1) ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Так, гражданка Б. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ за то, что, находясь во дворе частного домовладения, не предприняла попыток затушить выброшенный ею окурок самодельного табачного изделия. Тлеющий окурок в свою очередь стал причиной возгорания, в результате которого погиб человек. Гражданка Б. не предвидела возможности возгорания строения, однако при необходимой внимательности и осмотрительности, с учетом своего возраста и значительного жизненного опыта должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека. Приговором Кожевниковского районного суда действия гражданки Б. были квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ;

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-kozhevnikovskij-rajonnyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-501712091/

2) ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Верховный Суд РФ в кассационном определении от 28.11.2012 N 31-О12-33 правомерно отказал в переквалификации действий осужденного по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ лица на ч.1 ст.118 УК РФ ввиду доказанности материалами дела умышленности его действий, приведших к смерти потерпевшего.

Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении от 22.12.2015 N 22-8425 правомерно отказал в переквалификации действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ ввиду доказанности материалами дела умышленности его действий, приведших к смерти потерпевшего;

________________

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/yskSdxEB1IgX/

3) ст.168 УК РФ - уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Так, лицо было признано виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил неосторожное обращение с огнем, от чего возник пожар, повлекший уничтожение и повреждение чужого имущества (см. определение ВС Чувашской республики от 01.03.2012 N 22-585). О практике применения ст.168 УК РФ см. также определение ВС РФ от 27.10.2010 N 10-О10-30 и др.;

4) ст.347 УК РФ - уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности.

Такие преступления, в соответствии с положением ч.2 ст.24 УК РФ могут быть совершены только по неосторожности. Исходя из диспозиции данных статей, а также смысла квалифицированных составов, если деяния, составляющие объективную сторону данных составов, будут совершены умышлено, действия виновного лица следует квалифицировать по иной статье УК РФ;

5) умышленное причинение смерти - деяние следует квалифицировать по ст.105 УК РФ.

Так, лицо было осуждено по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, суд надзорной инстанции не усмотрел оснований для переквалификации действий лица по ст.109 УК РФ (см. постановление Московского городского суда от 25.12.2012 N 4у/3-10459, апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.12.2015 N 22-1770/2014). Также о вопросах квалификации и разграничении данных составов см. определение ВС РФ от 27.12.2012 N 30-О12-15, определение ВС РФ от 28.02.2013 N 21-013-3, определение ВС РФ от 31.05.2012 N 80-О12-5 и др.;

________________

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Eawfq6wIEANv/

6) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - по ст.111 УК РФ.

Так, апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 17.12.2015 N 22А-537/2015 отказано в переквалификации действий лица с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ ввиду отсутствия для этого оснований. Кроме того, о квалификации деяний по данным статьям см. апелляционное определение Самарского областного суда от 16.12.2015 N 22-6593, апелляционное определение Московского областного суда от 15.12.2015 N 22-8422/2015 и др.;

________________

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/MBzUP4gxn1Zs/

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/3hmMgdwnsQJe/

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/F8d3iGeaTibh/

7) умышленное уничтожение или повреждение имущества - по ст.167 УК РФ.

Так, Санкт-Петербургский городской суд кассационным определением от 09.01.2013 N 22-9133/12 оставил без изменения приговор лицу, виновному в умышленном уничтожении чужого имущества.

О практике применения ст.167 УК РФ см. также определение ВС РФ от 14.08.2012 N 41-О12-46; постановление Московского городского суда от 10.12.2012 N 4у/2-9990 и др.;

8) умышленное уничтожение или повреждение военного имущества - по ст.346 УК РФ.

Так, гражданин был признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - начальником инженерной службы штаба войсковой части вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, и, не желая наступления негативных последствий для него, связанных с проведением разбирательства по поводу нарушения правил учета боеприпасов, незаконно вынес со склада за территорию войсковой части тротиловые шашки, после чего умышленно уничтожил их в лесном массиве методом дробления и последующего сжигания. Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 20.04.2012 гражданин был осужден по ч.1 ст.346 УК РФ.

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-solnechnogorskij-garnizonnyj-voennyj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-429092957/

1. Часть 1 комментируемой статьи закрепляет два вида умысла - прямой и косвенный.

2. В соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Законодатель определил три элемента прямого умысла:

1. 1) во-первых, это осознание общественной опасности своих действий (бездействия). УК РФ в статьях Особенной части устанавливает уголовную ответственность за нарушение тех или иных конкретных запретов. Преступления можно разделить по степени общественной опасности каждого из них, однако все они без исключения признаны законодателем поводами для наступления у лица уголовно-правовых последствий в виде уголовного наказания в случае невыполнения отдельных требований закона. Лицо признается совершившим преступление умышленно, если он в полной мере осознавал общественную опасность своих деяний (как активных - действий, так и пассивных - бездействия);

2. 2) во-вторых, это предвидение лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Так, если лицо умышленно наносит проникающие ранения другому лицу в область сердца или других жизненно важных органов, то исходя из общих знаний о строении человеческого тела, такое лицо признается совершим умышленные действия по причинению смерти другому лицу.

   Так, например суд признал, что, производя выстрелы из обреза в жизненно важные органы потерпевшей с близкого расстояния, осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления (см. определение ВС РФ от 19.01.2011 N 81-О10-163).

   По другому делу суд признал, что об умысле осужденного М., направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют локализация ударов и факт нанесения ударов значительной силы в жизненно-важные органы: по голове, шее, туловищу (см. апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.12.2015 по делу N 22-930).

   ________________

   См. URL: https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-502102977/

   Осознание и предвидение - это интеллектуальные элементы вины, то есть психическое отношение лица к каким-либо элементам окружающей его действительности;

3. 3) в-третьих, желание наступления общественно опасных последствий - волевой элемент вины, то есть совокупность определенных направленных действий (или осознанный отказ от совершения действий) с целью достижения (или допущения) желаемых общественно-опасных последствий. При этом лицо либо желает достижения определенных целей (при материальном составе, например, п."ж" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в целях использования органов или тканей потерпевшего, ч.1 ст.309 УК РФ - подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода и др. составы), либо желая совершения определенных действий самих по себе.

При этом лицо должно умышленно относиться ко всем элементам вменяемого ему преступления, то есть осознавать все обстоятельства совершаемого им преступления, предвидеть последствия и желать наступления.

Так, например, ВС РФ признал правильным переквалификацию действий лица, обвиняемого по п."б" ч.4 ст.131 УК РФ (изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста) на п."а" ч.3 ст.131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней) ввиду недоказанности направленности умысла лица на изнасилование потерпевшей, именно не достигшей четырнадцатилетнего возраста (см. определение ВС РФ от 31.01.2011 N 3-О11-2).

Вид умысла имеет значение также при определении ответственности за оконченное или неоконченное преступление.

Так, Пленум ВС РФ пояснил, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, например, ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др. Кроме того, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (см. постановление от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)").

При этом отметим, что следуем отличить бездействие как своеобразный способ наступления желаемых последствий (то есть когда желаемые лицом последствия не могут наступить никаким иным образом) от сознательного допущения общественно опасных последствий или безразличного к ним отношения (см. комментарий к ч.3 ст.25 УК РФ).

3. Согласно ч.3 комментируемой статьи преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла (то есть осознание общественной опасности деяния и предвидение наступления последствий) в данном виде умысла сохранен, так как именно установление психического отношения лица к происходящему определяет умышленную форму вины и отличает ее от случаев совершения преступления по неосторожности.

Но в отличие от прямого умысла волевой элемент данного вида умышленной формы вины предполагает не желание, но сознательное допущение предполагаемых последствий. Общим в волевом элементе прямого и косвенного умысла является положительное отношение к общественно-опасным последствиям, различия же заключаются в форме выражения такого положительного отношения. При наличии косвенного умысла лицо формально не предпринимает активных действий для достижения тех или иных целей, но вместе с тем и не предпринимает активных действий для предотвращения осознаваемых им в полном мере негативных последствий.

Так, судом установлено, что осужденный, нанося потерпевшим удары ножом, действовал с косвенным умыслом, то есть, хотя и не желал наступления их смерти, однако осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий, но относился к этому безразлично (см. определение ВС РФ от 12.02.2013 N 82-О13-4сп).

Согласно ч.2 ст.24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (о преступлениях, субъективная сторона которых может быть выражена только в форме неосторожности см комментарий к ч.2 ст.24 УК РФ).

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает виды такой формы вины как неосторожность, а именно - легкомыслие и небрежность.

2. Согласно ч.2 ст.26 УК РФ имеет место факт совершения преступления по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный элемент данной вида неосторожной формы вины заключается в предвидении наступления общественно опасных действий, однако вместе с тем по волевому элементу лицу не только предвидит такие последствия, но и активно не желает их наступления. Однако законодатель определил, что такая активность в силу так называемой "мнительности" лица о своих способностях предотвратить наносимый им вред, также может быть признана основанием для привлечения лица к уголовной ответственности (то есть если лицо самонадеянно рассчитывало предотвратить результат своего деяния). При этом лицо, которое стремится предотвратить общественно опасные последствия нарушения им установленных уголовным законом запретов, совершает конкретные действия для этого, рассчитывая использовать для этого те или иные обстоятельства (свои личные, профессиональные качества, помощь иных лиц, функции тех или иных предметов или механизмов) однако в силу обстоятельств лицо не могло в силу объективных причин рассчитывать на данные условия.

Так, суд пришел к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены осужденным по неосторожности вследствие нарушения им Правил дорожного движения и наезда на дерево (см. определение Новосибирского областного суда от 15.02.2012 по делу N 22-811/2012).

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Отличительным признаком данного вида неосторожности, небрежности, является интеллектуальный элемент формы вины, то есть психическое отношение к происходящему. Лицо не осознает общественно опасный характер своих действий, бездействия, а потому и не предпринимает никаких действий к их предотвращению. Если легкомыслие - это активная форма неосторожности, то небрежность - всегда пассивное поведение виновного лица. Лицо не видит необходимости предпринимать действия для предотвращения создаваемы им же преступных последствий, так как не видит, что его деяния (действия, бездействия) могут стать основанием наступления общественно-опасных последствий, а значит уголовного наказания для него, однако при должной осмотрительности лицо могло и должно было предвидеть такие последствия.

Так, действия осужденного были квалифицированы судом по ч.2 ст.293 УК РФ в связи с тем, что причиной гибели детей явились виновные халатные действия осужденного и другой осужденной по данному делу, которые в нарушение инструкций и нормативных актов допустили купание детей в месте, которое для купания предназначено не было, не запретили детям купаться, а фактически разрешили его (см. постановление Краснодарского краевого суда от 21.03.2012 N 4у-976/12). По другому делу действия осужденного были квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ в связи с тем, что он, будучи при исполнении возложенных на него должностных полномочий по выполнению оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и, наблюдая, как гр. О. совершает в отношении гр. С. противоправные действия, избивая его, нанося удары стеклянной бутылкой по голове, не менее 8-ми ударов твердыми тупыми предметами (деревянным табуретом, руками, рукояткой предмета, похожего на пистолет) по голове, рукам и телу, не принял установленных законом мер по пресечению противоправной деятельности гр. О. (см. апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 04.12.2015 по делу N 22-5615/2015).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-501488397/

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи содержат исключения (вынесение за рамки) случаев совершения преступления неосторожной формы вины в виде небрежности или легкомыслия. Законодатель в ст.28 УК РФ определил три случая невиновного причинения вреда:

- лицо не осознавало общественную опасность своих действий (и не должно было осознавать);

- лицо не предвидело наступления общественно опасных последствий (и не должно было предвидеть);

- лицо осознавало последствия, но не обязано было предотвратить или надеяться предотвратить.

Лицо не признается виновным в совершении преступления, если оно не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий, бездействий, хотя бы даже между его деянием (действием, бездействием) и преступными последствиями будет установлена причинно-следственная связь.

По общему правилу, лицо подлежит уголовной ответственности за те деяния, когда оно осознавало или только теоретически могло осознавать их общественную опасность. Если же по всем внешним обстоятельствам у лица были основания предполагать ситуацию как позволяющую ему действовать правомерно и, например, защищать свои интересы, то будет иметь место невиновное причинение вреда.

Второй случай невиновного причинения вреда, - это если лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, бездействий.

В данном случае следует отождествлять понятия "могло предвидеть" и "обязано было предвидеть". Обязанности предвидения наступления последствий тех или иных действий, бездействия может определяться федеральным законодательством, подзаконными актами, должностными инструкциями, правилами поведениями и др.

2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, уголовной ответственности такое лицо подлежать не может.

В соответствии с п.25 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ. При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным ст.39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

В судебной практике доводы о невиновном причинении вреда чаще всего используют подсудимые и обвиняемые в качестве основания для отмены вынесенного в отношении них обвинительного приговора и прекращении уголовного преследования. Однако зачастую такие доводы в апелляционных и кассационных жалобах противоречат указанным в них же доводам о переквалификации деяния, например, с умышленного на неосторожное или доводам о том, что в отношении них следует применять соответствующую статью УК РФ о приготовлении к преступлению, покушению на преступление или даже о добровольном отказе от совершения преступления. Такие доводы о невиновном причинении вреда чаще всего отклоняются судами как несостоятельные (см., например, определение ВС РФ от 03.10.2012 N 11-О12-66, определение ВС РФ от 14.03.2013 N 32-О13-9сп, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу N 22-13152/2015 и др.).

________________

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/c2YlhsRYcurt/

1. В комментируемой статье рассматривается классификация преступлений в зависимости от степени осуществления преступного намерения: оконченное и неоконченное преступления. Поскольку преступление представляет собой действие либо бездействие, продолжающееся во времени, данная квалификация является гарантией соблюдения принципа законности в уголовном процессе.

Преступление является оконченным только в том случае, если содержит все признаки состава преступления, которые определены конкретной нормой Особенной части УК РФ. Основным признаком, определяющим преступление, как окоченное, является исполнение его объективной и субъективной стороны. При этом момент окончания преступления не всегда совпадает с представлением субъекта преступления о завершении преступного деяния.

Момент завершения преступления определяется конструкцией соответствующего состава преступления. В ряде составов, для того, чтобы преступление можно было считать окоченным, необходимо фактическое наступление общественно-опасных последствий. К таким преступлениям относятся материальные составы (убийство - считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего; причинение вреда здоровью - считается окоченным с момента получения потерпевшим телесных повреждений соответствующей степени тяжести; кража - считается окоченным с момента завладения имуществом потерпевшего и получения реальной возможности распорядиться им т.д.). В другом ряде составов преступлений, так называемых формальных составах (оставление в опасности, вымогательство и др.), объективная сторона считается окоченной с момента совершения определенного действия или бездействия, независимо от наступления вредных последствий.

2. Под неоконченными преступлениями в соответствии с комментируемой статьей являются стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление. Более подробно данные стадии будут рассматриваться в комментариях к ст.30 УК РФ. При этом ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст.30 УК РФ. При этом в соответствии с законом, уголовная ответственность наступает только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

1. Приготовление к преступлению и покушение на преступление относятся к таким видам неоконченного преступления, когда преступный умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, независящим от воли субъекта. Прекращение лицом приготовления к преступлению или прекращение действий, направленных на совершение преступления, если у субъекта имелась возможность довести преступный умысел до конца, является добровольным отказом от преступления. Подробно данный вопрос будет рассматриваться в комментариях к ст.31 УК РФ.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление - близкие по содержанию понятия и именно поэтому они объединены в одной статье. И в том и в другом случае преступление остается неоконченным по независящим от воли и желания субъекта преступления обстоятельствам. Поскольку все составы преступления Особенной части РФ сформулированы как оконченные, то при назначении наказания за неоконченное преступление ссылка на комментируемую статью является обязательной.

2. Приготовление к преступлению характерно тем, что имеется в виду приготовление не к преступной деятельности в широком смысле, а к совершению конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. При этом объективная сторона приготовления к преступлению характеризуется широким спектром действий - это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. При приготовлении к преступлению может совершаться одно или несколько из перечисленных действий. Например, лицо может одновременно изготавливать орудие преступления и искать соучастников.

Под приисканием средств или орудий преступления следует понимать активные действия, как законные, так и незаконные (покупка, обмен, кража, присвоение, находка и др.), направленные на приобретение средств или орудий преступления.

Изготовление и приспособление средств или орудий преступления заключается в определенном техническом процессе производства предметов заново или их переделке, приспособлению для использования при совершении преступления.

Под приисканием соучастников преступления понимается привлечение других лиц к участию в совершении преступления.

Сговором на совершение преступления является достижение договоренности между двумя и более лицами о совместном совершении преступления.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления означает совершение иных, кроме перечисленных, умышленных действий, направленных на облегчение совершения планируемого преступного деяния. Такими действиями могут являться, например, предварительный осмотр места, разработка плана действий, совершение действий, направленных на обеспечение алиби и т.д.

Отдельного разъяснения требуют понятия средств и орудий, используемых при совершении преступлений. Их отличие заключается в том, что под орудием понимается предметы, непосредственно использующиеся при совершении преступлений, а средством является предмет, использующийся для облегчения совершения преступления на стадии подготовки.

3. Под покушением на преступление понимается совершение умышленных действий (бездействие) лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Эти обстоятельства могут быть различные, и их вид юридического значения не имеет, важно лишь то, что они не зависят от воли субъекта. Покушение на преступление совершается исключительно с прямым умыслом, то есть действия субъекта направлены на совершение конкретного преступного деяния.

Теория уголовного права различает следующие виды покушения на преступление:

1. 1) оконченное покушение - объективная сторона преступления выполнена полностью, но общественно-вредные последствия не наступили по независящим от субъекта обстоятельствам. Например, субъект произвел выстрел в потерпевшего, но промахнулся;

2. 2) неоконченное покушение - субъект не имеет возможности довести до конца все действия, необходимые для наступления вредного результата. Например, он прицелился в потерпевшего, чтобы произвести выстрел, но в этот момент был задержан;

3. 3) покушение на негодный предмет - когда предмет преступления отсутствует полностью либо утратил свойства, необходимые для наступления уголовной ответственности. Например, преступник, имея умысел на совершение грабежа, открыто похищает у потерпевшего пакет, в котором оказались бытовые отходы и мусор;

4. 4) покушение с негодными средствами - средства, которые субъект использует для совершения преступления, не могут причинить вреда. Например, попытка отравления веществом, которое, впоследствии, оказывается безвредным.

1. Добровольный отказ от преступления - последняя, предоставленная законом реальная возможность, отказаться от совершения преступления и избежать уголовной ответственности. Суть добровольного отказа заключается в том, что субъект добровольно и окончательно прекращает приготовление к преступлению, либо прекращает действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, хотя у него имеется возможность довести преступление до конца, и он эту возможность осознает. Добровольный и окончательный отказ от преступления является основанием для не привлечения лица к уголовной ответственности, если в уже совершенных действиях отсутствует состав иного преступления. Например, с целью совершения убийства Р., А. изготовил обрез из охотничьего ружья, однако затем, испугавшись возможного уголовного наказания, отказался от совершения убийства. При этом в действиях А. содержится состав преступления предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и он будет нести уголовную ответственность за незаконное изготовление оружия.

Для признания следствием отказа от преступления добровольным необходимо наличие следующих условий:

1. 1) отказ от совершения преступления должен быть своевременным, и может иметь место только до определенного момента в развитии совершения преступных действий. По смыслу закона, добровольный отказ от преступления возможен только на стадии приготовления или покушения на преступление. В том случае, если субъектом выполнен объективный состав преступления, но опасные последствия не наступили по независящим от субъекта причинам, то прекращение последующих действий, направленных на причинение вреда, не будет являться добровольным отказом от совершения преступления. Например, с целью убийства А., Б. произвел выстрел, однако промахнулся и последующие выстрелы производить не стал. Данную ситуацию нельзя рассматривать, как добровольный отказ от совершения преступления, так как объективная сторона преступления была частично выполнена (выстрел был произведен), а будет иметь место оконченное покушение. Для признания добровольного отказа от преступления важно определить момент, после которого отказ уже не может быть признан добровольным. Так, например, А. имея умысел на убийство Б., подсыпал ему в бокал с вином яд, после чего оставил бокал на столе и ушел. Вернувшись через час, А. увидел, что Б. не пил вино из бокала и, отказавшись от умысла на убийство, вылил отравленное вино. В данном случае действия А. не могут рассматриваться, как добровольный отказ от преступления, так как в период своего отсутствия А. не контролировал ситуацию, и Б. мог выпить яд, но не выпил его по обстоятельствам, не зависящим от А. В этом примере можно говорить об оконченном покушении на убийство;

2. 2) у субъекта имеется реальная возможность совершить преступление и довести преступный умысел до конца, и он это осознает. В судебной практике нередко возникают сложности при установлении наличия данного условия добровольности отказа от преступления. Например, А. имел умысел на совершение грабежа, но отказался от совершения преступления, испугавшись, что его могут заметить прохожие. В данном случае можно говорить о добровольном отказе от совершения преступления. Если же А. отказался от совершения грабежа в силу того, что проходившие мимо люди заметили его намерения и готовы пресечь преступление, то данные действия нельзя квалифицировать как добровольный отказ, так как А. осознал отсутствие реальной возможности совершить грабеж и не быть задержанным;

3. 3) добровольность отказа, то есть субъект добровольно принимает решение отказаться от совершения преступления. Если отказ от совершения преступления является вынужденным, то будет иметь место не добровольный отказ, а покушение на преступление;

4. 4) добровольный отказ от совершения преступления должен носить окончательный характер. Это означает, что субъект окончательно отказался от совершения преступления, а не принял решение совершить данное преступление позже, дождавшись более благоприятной обстановки. Например, А., с целью совершения квартирной кражи, пришел во двор дома, однако увидел, что около подъезда во дворе находится много людей, и ушел, имея умысел прийти по данному адресу позже. В данном случае следует говорить не о добровольном отказе от преступления, а о приостановлении совершения преступления.

Наличие всех перечисленных условий является основанием для признания добровольного отказа от преступления и исключения уголовной ответственности.

2. Ответственность организатора преступления, подстрекателя к преступлению и пособника при добровольном отказе от совершения преступления особо оговорены законодателем в ч.4 и 5 комментируемой статьи.

Обязательными условиями, исключающими уголовную ответственность организатора преступления и подстрекателя к преступлению, являются совершенное ими своевременное сообщение органам власти о готовящемся преступлении, либо принятие ими иных мер, направленных на предотвращение доведения исполнителем преступления до конца. Условием исключения уголовной ответственности для пособника является принятие всех зависящих от него мер для предотвращения совершения преступления исполнителем.

Как видно из текста статьи, добровольный отказ организатора преступления и подстрекателя к преступлению взаимосвязаны с не доведением исполнителем преступления до конца. Действия пособника же могут считаться добровольным отказом и в случае доведения исполнителем преступления до конца, так как для пособника основополагающим моментом является принятие всех зависящих от него мер для предотвращения совершения преступления. Такие менее строгие условия добровольного отказа, определенные для пособника, объясняются его ролью, как субъекта преступления. Если организатор и подстрекатель являются основными фигурами и инициаторами преступления, то пособник, как правило, играет второстепенную роль, и его действия не в полной мере влияют на поведение исполнителя и непосредственное совершение преступления.

Кроме того, законом установлено, что если организатор преступления и подстрекатель к преступлению своевременно сообщили органам власти о преступлении или предприняли иные необходимые меры для предотвращения доведения преступления до конца, но эти действия не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то данные факты могут быть признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Несмотря на то, что закон не ставит условия добровольного отказа от преступления соисполнителя, можно предположить, что они совпадают с основаниями, предусмотренными для исполнителя, поскольку независимо от распределения ролей при совершении преступления, для добровольного отказа соисполнителю необходимо прекратить собственные преступные действия и принять меры для прекращения преступных действий других соисполнителей.

3. Говоря о добровольном отказе от совершения преступления, необходимо определить четкую границу между данным понятием и институтом деятельного раскаяния. Как известно, деятельное раскаяние характеризует поведение субъекта после совершения преступления, то есть после совершения объективной стороны преступления лицо предпринимает активные действия по устранению вредных последствий или по их уменьшению. Это первое и основное отличие между понятиями добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния.

Вторым отличием являются различные правовые последствия. Если добровольный отказ от совершения преступления при наличии всех необходимых условий всегда является основанием для освобождения от уголовной ответственности, то деятельное раскаяние может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности лишь в некоторых случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. В общих же случаях деятельное раскаяние не исключает уголовную ответственность, но в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

1. Статья 32 УК РФ устанавливает, что соучастием признается только умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении только умышленного преступления.

Исходя из законодательного определения понятия преступления (виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания - ст.14 УК РФ), умышленным совместным участием будет признаваться только такие действия двух и более лиц, когда совпадает их вина (то есть психическое отношение к совершаемым деяниям) в совершении преступления (см. комментарий к ст.25 УК РФ).

Когда действия двух лиц привели к преступным последствиям, но при этом действовали они независимо друг от друга, соучастия в преступлении не будет. Исходя из законодательного определения умысла, данного в ст.25 УК РФ, все соучастники должны осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Так как формулировка ст.32 УК РФ говорит лишь о форме вины в виде умысла, но не говорит о виде умысла, он может быть и косвенным, то есть все соучастники должны осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но могут не желать, но сознательно допускать эти последствия либо относиться к ним безразлично.

Соучастие как особо опасная форма совершения преступления является квалифицированным признаком для некоторых составов преступлений, установленных УК РФ. Так, например, повышенной общественной опасностью наделено совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п."а" ч.3 ст.111 УК РФ); изнасилование (п."а" ч.2 ст.131 УК РФ), финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору (п."а" ч.3 ст.174.1 УК РФ); незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.2 ст.204 УК РФ) и др. составы.

Цели и мотивы соучастников могут не совпадать, если только цель или мотив не указаны в качестве обязательных признаков преступления.

За совершение убийства по мотиву кровной мести, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в целях использования органов или тканей потерпевшего, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."е.1", "к", "л", "м" ч.1 ст.105 УК РФ) соучастники могут быть привлечены к уголовной ответственности только если будет доказано, что они действовали исходя из единых целей и задач (см., например, определение ВС РФ от 13.02.2013 N 67-О12-81).

При привлечении соучастников за хулиганство, то есть за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."б" ч.1 ст.213 УК РФ) также подлежит установлению мотив каждого из участников совместных действий (см, например, определение ВС РФ от 20.09.2012 N 209-О12-5).

За вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы соучастники несут уголовную ответственность по ч.2 ст.214 УК РФ, если будет доказано, что они действовали исходя из единого мотива, то есть стимула для совершения тех или иных противоправных действий (см., например, определение ВС РФ от 26.08.2010 N 9-О10-40).

2. Отдельные вопросы соучастия в совершении различных категорий преступлений в разное время разъяснялись Верховным судом РФ.

Так, постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" посвящено не только отдельным аспектам привлечения к ответственности за организацию преступного сообщества, но и разъяснено, например, что уголовная ответственность по ст.210 УК РФ за создание преступного сообщества (преступной организации) или за участие в нем (ней) наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники этого сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней). Оказание лицом, не являющимся членом преступного сообщества, содействия деятельности такого сообщества (организации) подлежит квалификации как соучастие в форме пособничества по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.210 УК РФ (например, передача секретарем, системным администратором служебной информации, оператором сотовой связи - сведений о переговорах клиентов, банковским служащим - данных о финансовых операциях клиентов и т.п., а также оказание членам преступного сообщества (преступной организации) юридической, медицинской или иной помощи лицом, причастным к преступной деятельности такого сообщества (организации)).

Кроме того, в п.10 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" установлено, что использование механических транспортных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества.

Согласно положениям постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" в случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч.2 ст.33 УК РФ несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

О видах соучастников и об их ответственности см. комментарий к ст.33, 34 и 36 УК РФ; о совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) см. комментарий к ст.35 УК РФ.

1. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет виды соучастников, таковыми являются:

- исполнитель;

- организатор;

- подстрекатель;

- пособник.

Законодатель разделил лиц, общими усилиями которых достигается преступный результат, на лиц, непосредственно выполняющих объективную сторону преступления, лиц, которые в силу своих способностей и авторитета способны руководить действиями нескольких исполнителей и других соучастников, лиц, которыми своими активными действиями подталкивают лиц к совершению тех или иных действий (бездействий), а также лиц, помогающих совершению и сокрытию преступления. Рассмотрим подробнее каждого из соучастников.

2. В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Соисполнительством признается только совместное умышленное приложение примерно равных усилий для наступления единого преступного результата. Если лицо лишь способствовало совершению преступления, его нельзя признать исполнителем, а значит и преступление не будет признано совершенным группой лиц.

Так, Вологодский областной суд в апелляционном определении от 08.12.2015 по делу N 22-2332/2015 отметил, что о едином умысле Ч., Х. и К. именно на сбыт психотропных веществ в значительном и крупном размере и получение за это финансовой выгоды свидетельствуют условия, при которых приобреталось, хранилось и перевозилось вещество, размеры приобретаемых партий, упаковка в пластиковые пакетики, удобные для передачи потребителям. К. наряду с остальными членами группы предоставлял денежные средства для покупки вещества, предоставлял электронные весы для расфасовки, понимал, что Ч. и Х. также распространяют вещество среди своих знакомых. Все подсудимые участвовали в расфасовке психотропных веществ, знали о местонахождении тайника с психотропным веществом, в равной степени распоряжались его содержимым, участвовали в распространении. Таким образом, суд не нашел оснований для квалификации действий К. через ст.33 УК РФ и квалифицировал его действия наряду с действиями Х. и Ч. как соисполнительство.

________________

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/6mVID0M9aXYC/

Подробнее об ответственности соиполнителей см. комментарий к ст.34 и 35 УК РФ.

3. В соответствии с ч.3 комментируемой статьи организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Организация совершения преступления выражается в осуществлении ряда действий, необходимых для наступления преступного результата, - поиск исполнителей и соисполнителей, поиск орудий и лиц, которые смогут его предоставить, разработка плана не только собственных действий, но и иных соучастников, выбор времени и места совершения преступления, распределение имущества и денежных средств, полученных преступным путем, выбор способа сокрытия преступления и др.

Так, гражданин Гулузаде был признан виновным по ч.3 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ как организатор незаконных хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

________________

См. URL: http://rospravosudie.com/court-slavgorodskij-gorodskoj-sud-altajskij-kraj-s/act-104354124/

О понятии преступного сообщества и других аспектах, связанных с ним, см. постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".

4. Подстрекатель, согласно ч.4 ст.33 УК РФ, - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Данный вид соучастников, непосредственно не совершая преступных действий, желает наступления преступного результата, выгодного ему по различным мотивам (месть, корысть и др.). Такое лицо предпринимает ряд активных действий с тем, чтобы вызвать у другого лица желание совершить деяние (действие или бездействие), сформировать умысел нарушить тот или иной запрет или правило поведения.

Так, Пензенский областной суд оставил без изменения приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.01.2014, которым гражданин Р. признан виновным в совершении подстрекательства и пособничества в приготовлении к убийству по найму (ч.4 и 5 ст.33, ч.1 ст.30, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ).

________________

См. URL: http://www.oblsud.penza.ru/item/798/

5. Пособником, согласно ч.5 комментируемой статьи, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Уголовный кодекс РФ определяет несколько способов пособничества совершению противозаконных деяний:

- советы, указания;

- предоставление информации, средств, орудий;

- устранение препятствий к совершению преступления;

- заранее обещанное сокрытие преступления, средств или орудий его совершения, а также следов или предметов, добытых преступным путем;

- заранее обещанное приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем.

Так, гражданин О. способствовал совершению преступлений, заранее обещав оказать содействие обвиняемому в завладении автомашиной путем предоставления своих навыков ее вождения. В другом деле суд отметил, что если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении наркотических средств. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч.5 ст.33 и соответствующей части ст.228 УК РФ. Кроме того, нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (см. апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.09.2015 по делу N 22-2973/2015).

________________

См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/cxvZN130SoHx/

О применении комментируемой статьи см. также:

- постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (см. п.14);

- постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (см. п.12, 19);

- постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" (см. п.10.1);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (см. п.8, 10, 12, 13, 15);

- постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (см. п.6);

- постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (см. п.14).

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что ответственность каждого из соучастников преступления степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Это означает, что мера ответственности для каждого лица, совместно с другими участвовавшего в совершении преступления, будет соответствовать его вкладу в достижение общей преступной цели. Так, например, по общему правилу подстрекатель не может нести ответственность наравне с организатором, а пособник - наравне с исполнителем, так как от них требовались разные по физическим, материальным и психическим показателям затраты на совершение конкретного преступления.

2. В соответствии с ч.2 ст.34 УК РФ соисполнители отвечают за совершение преступления по той или иной статье Особенной части УК РФ без ссылки на соответствующую часть ст.33 УК РФ. Это правило введено законодателем ввиду того, что соисполнители прилагают примерно равные усилия для достижения преступных целей и особо отмечать их в качестве соисполнителей не требуется.

3. Согласно ч.3 комментируемой статьи, если в совершении преступления участвовали также организатор, подстрекатель или пособник, уголовная ответственность для них наступает со ссылкой на ст.33 УК РФ, кроме случаев, когда эти же лица являлись соисполнителями - в таком случае отдельной ссылки не требуется.

4. Часть 4 ст.34 УК РФ устанавливает правило, согласно которому при совершении в соучастии преступления со специальным субъектом, если один из исполнителей не подпадает под указанное в соответствующей статье Особенной части УК РФ определение специального субъекта, такое лицо понесет ответственность как организатор, подстрекатель или пособник.

Например, специальный субъект указан в ст.131 (субъект - лицо мужского пола), ст.140, 285 (должностное лицо) ст.176 (индивидуальный предприниматель или руководитель организации), ст.203 (лицо, имеющее статус частного детектива) и др.

5. Если исполнитель не довел преступления до конца по независящим от него причинам, остальные соучастники (в том числе организатор, пособник и подстрекатель) несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на него, со ссылкой на ст.30 УК РФ. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца, а пособник преступления не подлежит уголовной ответственности в случае, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (см. комментарий к ст.31 УК РФ).

1. Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление совершается группой лиц, когда в его совершении участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора, то есть когда совместный умысел на совершение действий из объективной стороны того или иного преступления возник у них незадолго до непосредственно совершения преступления. Если два ранее незнакомых лица "без предварительного сговора" решили совершить то или иное преступление, однако, например, без специальных инструментов или в данное время суток, то есть по объективным причинам, его совершить не смогли и договорились на иное время, преступление будет считаться совершенным группой лиц по предварительному сговору.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если два и более лица заранее договорились о совершении того или иного преступления. Предварительным будет считаться такой сговор, который отдален по времени от непосредственно действий, направленных на совершение преступления. Это время может быть занято поиском инструментов, выбором удобного места и времени совершения, приготовлением места сокрытия и сбыта будущих предметов преступления и иными подобными действиями.

3. В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, организованная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Согласно ч.4 комментируемой статьи выделим основные признаки преступного сообщества (преступной организации):

- по составу - это группа лиц с единой структурой и организацией, отличающееся стабильностью состава и наличием структурных подразделений, либо несколько организованных групп с устойчивыми связями и действующие под единым руководством;

- организованы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступления;

- действуют с целью получения прямо или косвенно финансовой (иной материальной) выгоды.

При отсутствии одного из признаков, преступное объединение нескольких лиц не может быть признано преступным сообществом и ответственность для них наступает лишь как за совершение преступлений организованной группой.

Подробнее о понятии структурного подразделения преступного сообщества, руководства преступным сообществом, функциях руководителя и об участии в преступном сообществе см. комментарий к ст.210 УК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".

5. Часть 5 ст.35 УК РФ предусматривает случаи ответственности по ст.205.4, 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ для разных участников преступной организации:

- создатель такой организации или ее руководитель подлежит ответственности по указанным статьям за создание или руководство преступным сообществом, а также за все преступления, совершенные сообществом, если эти преступления охватывались его умыслом;

- другие участники сообщества несут ответственность по указанным в ч.5 ст.35 УК РФ статьям в случаях, ими предусмотренных, а также за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

6. Согласно ч.6 комментируемой статьи создание организованной группы во всех остальных случаях, кроме создания вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), устойчивой вооруженной группы (банды), преступного сообщества или экстремистского сообщества, ответственность для лиц, создавших или участвовавших в создании организованной группы будет наступать только за приготовления к преступлениям, для совершения которых она была создана. При непосредственном же совершении такой группой преступлений, квалификация деяния будет зависеть от состава группы, круга ее участников, целей создания и тяжести совершаемых ею преступлений.

7. В соответствии с ч.7 ст.35 УК РФ за совершение преступлений группой лиц (без или с предварительным сговором), организованной группой или преступной организацией влечет более строгое наказание в пределах и на основаниях, установленных УК РФ. Так, согласно ч.2 ст.60 УК РФ более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ) и по совокупности приговоров в соответствии (ст.70 УК РФ).

Кроме того, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является обстоятельством, отягчающим наказание (п."в", ч.1 ст.63 УК РФ).

1. Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из содержания ч.1 комментируемой статьи следует, что если общественно опасное посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то необходимая оборона будет являться правомерной вне зависимости от того, какие средства и способы были применены при обороне и какой вред был причинен при этом посягающему. Следует отметить, что опасность для жизни обороняющегося должна быть реальной, объективно существующей, иначе действия обороняющегося могут быть расценены как мнимая оборона или невиновное причинение вреда.

2. При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны. Защита при таких обстоятельствах является правомерной, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать:

- объект посягательства;

- избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

- место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

- возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

- иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч.2.1 ст.37 УК РФ), следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Более подробно о толковании норм комментируемой статьи см. постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

1. Комментируемая статья содержит совокупность условий, которые имеют своей целью предоставить гражданам право на задержание лица, совершившего преступление, но также исключить возможность неправомерных действий и самосуда при его задержании.

К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.

Согласно ст.91 УПК РФ задержание может быть предпринято в отношении:

1. 1) лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2. 2) лица, на которое очевидцы укажут как на исполнителя преступления;

3. 3) лица, на котором или на его одежде, или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При задержании совершившего преступление лица могут применяться различные действия: связывание, помещение в какое-нибудь закрытое помещение, повреждение транспортного средства задерживаемого, а также могут быть нанесены телесные повреждения, а в исключительных случаях причинение смерти.

Для признания всех перечисленных действий правомерными, они должны соответствовать следующим условиям:

- задержать лицо, совершившее преступление, нельзя было иными средствами, не связанными с причинением его вреда;

- действия по его задержанию проводились с целью доставления его в соответствующие органы и пресечения возможности совершения им новых противоправных деяний;

- при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

Определение понятия превышения мер, необходимых для задержания, дается в ч.2 комментируемой статьи. Такое превышение мер является преступлением, хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах (см. п."ж" ч.1 ст.60 УК РФ и комментарий к названной статье).

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.).

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч.2 ст.114 УК РФ, то действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.

Исходя из положений комментируемой статьи, задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления). Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст.38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения. Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

Более подробно о толковании норм комментируемой статьи см. постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

1. Комментируемая статья посвящено такому институту уголовного права, как крайняя необходимость. В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства.

Необходимо отметить, что опасность должна быть наличествующей (не прошедшей) и реальной, т.е. существовать в действительности, а не в воображении.

Условия правомерности крайней необходимости:

- причинение вреда осуществляется в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

- возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

- не было допущено превышения пределов крайней необходимости;

- вред причиняется третьим лицам.

2. Также необходимо отметить, что причиненный вред при крайней необходимости должен быть меньше, чем предотвращенный. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является, согласно пункту "ж" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

О применении комментируемой статьи см. также п.25 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

О применении комментируемой статьи см. также п.18 постановления ВС РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы".

1. Физическое или психическое принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в "применении по отношении к нему незаконных методов физического или психического воздействия, которое лишает его возможности свободного выбора своего поведения. Это может выражаться как в физическом насилии (нанесением побоев, пытки, причинением вреда здоровью, введением в его организм психотропных и наркотических веществ, незаконном лишении свободы, связыванием, помещением в запираемое помещение и др.) так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может являться безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы)".

________________

См. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая часть. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015 // URL: http://netprava.ru/ek/b24/12_2.htm

Физическое или психическое принуждение может выступать как непреодолимая сила, в связи с чем, лицо не могло руководить своими действиями, то есть действовать избирательно, и в результате этого причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Так, связанный охранник не может охранять вверенный ему объект.

Комментируемая статья определяет, в каких случаях физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния. Случаи следующие:

- если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

- если имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

При физическом принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы.

При физическом принуждении преступность деяния исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина.

2. Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то при решении вопроса о преступности деяния следует руководствоваться правилами ст.39 УК РФ. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать краже, совершенной у него на глазах, но напротив, состояние крайней необходимости не возникает у потерпевшего при вымогательстве, поскольку угроза применения насилия в этом случае не является непосредственной и у потерпевшего есть возможность принять меры к своей защите и защите вверенного ему чужого имущества.

Физическое или психическое принуждение, не создававшее состояние крайней необходимости, под влиянием которого лицо совершило преступление, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п."е" ч.1 ст.61 УК РФ).

1. Комментируемая статья формулирует обстоятельство обоснованного риска, который может иметь месть в различных сферах общественной жизни (в науке, технике, производстве, хозяйственной деятельности и др.).

Обоснованность риска возможна при соблюдении следующих условий:

- действие, связанное с риском причинения вреда, было направлено на достижение общественно полезной цели;

- общественно полезная цель не могла быть достигнута действием (бездействием), не связанным с риском;

- со стороны лица, допустившего риск, были предприняты достаточные меры для предотвращения возможных вредных последствий.

Следует отметить, что никакие ссылки на общественно полезную цель не могут оправдать риск, заведомо связанный с угрозой для жизни многих людей.

Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные комментируемой статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.

2. Обоснованный риск имеет много общего с крайней необходимостью. Однако при крайней необходимости вред причиняется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, ее правам и другим правоохраняемым интересам. При обоснованном риске такой непосредственной опасности может не быть либо она лишь возможна, однако, стремясь к достижению общественно полезной цели, не достижимой не связанными с риском действиями (бездействием), лицо создает опасную ситуацию.

3. Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п."ж" ч.1 ст.61 УК РФ).

О применении комментируемой статьи см. также п.25 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

1. Под приказом или распоряжением понимается "обязательное для исполнения требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Требование это может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. При этом совсем не обязательно, чтобы этот приказ или распоряжение были отданы непосредственно начальником. Они могут быть переданы через других лиц. Приказ или распоряжение являются необходимым атрибутом любой совместной деятельности людей, и их выполнение обязательно для любого подчиненного лица".

________________

Там же.

Здесь следует уточнить, что обязательным является такой приказ (распоряжение), который отдан соответствующим лицом (уполномоченным отдавать обязательные приказы и распоряжения) и в надлежащей форме.

Освобождение от уголовной ответственности лица, причинившего вред в результате исполнения приказа или распоряжения, будет иметь место лишь в том случае, если не будут превышены определенные пределы, которые установлены законодателем. К таким условиям правомерности относятся:

________________

Там же.

а) приказ или распоряжение должны быть отданы соответствующим начальником (руководителем) в соответствии с его компетенцией и только лицу, подчиненному ему по службе или работе;

б) приказы или распоряжения должны быть оформлены надлежащим образом, то есть носить соответствующую им форму: устную или письменную;

в) приказы и распоряжения не должны выходить за пределы компетенции отдающего их начальника, (руководителя);

г) лицу, исполняющему приказы или распоряжения, не должно быть известно об их незаконности (преступности).

За вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения такого обязательного приказа (распоряжения) уголовную ответственность несет лицо, отдавшее этот приказ или распоряжение.

Лицо, исполнившее приказ (распоряжение), не подлежит ответственности, если приказ или распоряжение оказались незаконными, при этом исполнитель в момент выполнения такого приказа (распоряжения) не осознавал их незаконный характер.

2. В ч.2 комментируемой статьи определяется уголовная ответственность исполнителя, понимавшего незаконность приказа (распоряжения) в момент его исполнения.

Незаконные приказы и распоряжения "исполнению не подлежат. Незаконность приказа или распоряжения выражается, как в неправомочности должностного лица отдавать такой приказ (распоряжение), так и в не соблюдении установленной формы и порядка их отдачи. Преступность незаконного приказа или распоряжения означает то, что они направлены на причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Оно будет являться исполнителем преступления".

________________

Там же.

В таком случае исполнитель несет ответственность за вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения незаконного приказа (распоряжения), на общих основаниях. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности.

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п."е" и "ж" ч.1 ст.61 УК РФ).

Об отдельных аспектах, связанных с исполнение приказа или распоряжения, см. комментарий к ст.332 УК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также п.25 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

1. В ч.1 комментируемой статьи дается определение наказанию. Наказание - межотраслевой институт для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и может рассматриваться в разных аспектах.

Следует сказать, что уголовное наказание отличается от иных мер принуждения, например, от наказания за административные правонарушения. Уголовное наказание отличается следующими признаками:

- включает больше ограничений;

- назначается только за совершение преступлений;

- назначение влечет последствие в виде судимости.

Наказание - мера государственного принуждения. Его назначение и исполнение осуществляется вопреки воле осужденного, от имени государства. Носит публичный характер и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Назначение и исполнение уголовного наказания является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов.

Наказание - особая мера государственного принуждения, назначаемая только судом. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Освобождение от наказания также осуществляется только судом (см. ч.1 ст.49 и ч.1 ст.118 Конституции РФ). Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу актов амнистии или помилования (см. ст.84 и 85 УК РФ соответственно и комментарии к ним).

Наказание имеет личный (индивидуальный) характер. Может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому.

Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ или их ограничении.

К признакам наказания можно отнести и судимость (см. ст.86 УК РФ и комментарий к ней). Однако судимость возникает и при условном осуждении (в период испытательного срока), а также у лиц, освобожденных от отбывания наказания.

2. В ч.2 комментируемой статьи перечислены цели наказания, а именно:

- восстановление социальной справедливости;

- исправление осужденного;

- предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление есть деяние, которое отрицает справедливое устройство общественной жизни и дезорганизует ее. Назначая наказание виновному лицу, суд от имени государства принимает меры к восстановлению социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости означает и возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Исправление осужденного реализуется путем исправительное воздействие на него и представляет собой вид воспитательного процесса. Он включает в себя комплекс разнообразных средств и методов их применения, основанием применения которых служат либо приговор суда, вступивший в законную силу, либо изменяющее его определение или постановление после их вступления в законную силу. Основные средства исправления осужденных определены в ч.2 ст.9 УИК РФ. В полном объеме эти средства применяются только при исполнении лишения свободы. Однако и при применении, например, условного осуждения, цель наказания в виде исправления осужденного достигается уже фактом постановления обвинительного приговора, возложением на осужденного определенных обязанностей и ограничений, контролем со стороны соответствующих органов и др.

Цель предупреждения (превенции) совершения новых преступлений, как правило, подразделяют на две - специальное (частное) предупреждение (предупреждение преступлений со стороны осужденных) и общее предупреждение (со стороны иных лиц). Большинство граждан не склонны совершать преступления в силу своих убеждений. Однако постановление обвинительных приговоров и наказание лиц, совершивших преступления, обладает определенным сдерживающим фактором против совершения таких же деяний со стороны неустойчивых лиц, склонных к совершению преступлений.

О применении комментируемой статьи см. постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

1. Комментируемая статья рассматривает штраф, как один из видов уголовного наказания. Штраф - это денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Он может быть как основным, так и дополнительным видом наказания. Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Как отметил Пленум ВС РФ (см. п.2 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

2. Исходя из положений ч.2 комментируемой статьи минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

При назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения ст.64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в таком случае размер штрафа также не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) в таком случае не допускается.

3. В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

4. При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч.5 ст.72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч.2 комментируемой статьи для конкретного способа исчисления штрафа.

Одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных ч.3 ст.47 и ст.48 УК РФ.

В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Частями 2 и 3 ст.32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого, при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

5. В силу ч.1 ст.16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного (более подробно об исполнении наказания в виде штрафа см. гл.5 УИК РФ).

Согласно ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу либо первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу или не уплачивающий оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и 3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 комментируемой статьи.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ (см. ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий:

- Российской Федерации;

- федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

- субъектов РФ;

- органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ;

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов;

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.

Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ от 11.01.95 N 32.

В силу ст.2 Федерального закона от 27.03.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя:

- государственную гражданскую службу (см. подробнее Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации");

- военную службу (см. подробнее Федеральный закон от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе");

- государственную службу иных видов.

Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта РФ. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регламентированы Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

В случаях, когда статья Особенной части УК РФ предусматривает обязательное назначение такого дополнительного наказания, оно назначается и при отсутствии связи преступления с определенной должностью или деятельностью лица. При этом запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления (например, лишение права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, при осуждении по ч.5 ст.131 УК РФ).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

3. Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения ч.3 комментируемой статьи (например, в случае назначения по ч.3 ст.160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний).

Для применения ч.3 комментируемой статьи не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по ч.3 ст.160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 комментируемой статьи (например, по ч.1 ст.264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

4. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме этого, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей и заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности.

5. Из ч.2 ст.16 УИК РФ следует, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного, исправительным учреждением или дисциплинарной воинской частью (см. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.06.97 N 729). Требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняются администрацией организации, в которой работает осужденный, а также органами, правомочными в соответствии с законом аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью.

Об исполнении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью см. подробнее гл.6 УИК РФ; об организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества см. также приказ Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества". Следует учитывать и соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ (см. постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.5, 8 и др.), постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (см. п.36.2), постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (см. п.28), постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.5.4 и др.)).

6. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

1. 1) по одному из дел приговор и апелляционное определение изменены: уточнено, что осужденному-1 (осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ) назначено дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать гражданские должности в органах государственной власти (см. постановление Президиума Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 44у-217/15);

2. 2) по другому делу гр. М. и гр. М. осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с назначением одинаковых наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года и со штрафом в размере *** руб. (см. апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 N 10-16129/2015);

3. 3) приговором Преображенского районного суда города Москвы от 06.04.2015 гр. Ю. осужден по п."а", "г" ч.4 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ гр. Ю. лишен права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, сроком на 2 года (см. постановление Московского городского суда от 04.12.2015 N 4у-6043/2015);

4. 4) гражданин Г.Д. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ с применением ч.3 ст.47 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, а также с возложением ряда ограничений (см. апелляционное постановление Московского городского суда от 09.12.2015 по делу N 10-16685/2015);

5. 5) постановлением Президиума Ростовского областного суда от 10.09.2015 N 44у-190/2015 изменен приговор: переквалифицированы действия осужденного с ч.1 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ на ч.1 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 40-ФЗ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности в таможенных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 9 месяцев;

6. 6) приговор по ч.3 ст.160 УК РФ за растрату вверенных денежных средств, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, изменен. В назначенном наказании конкретизирован вид деятельности, которой запрещено заниматься осужденному, в частности, назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы, сроком на один год (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.06.2015 по делу N 22-3950/2015).

1. Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст.60 УК РФ обстоятельства.

При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения. Так, по одному из дел был изменен приговор - исключено указание на лишение осужденного специального звания по следующим основаниям. В частности, из приговора суда следует, что при назначении Т.И.В. наказания суд принимает во внимание то, что он социально адаптирован, не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд назначил Т.И.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а также назначил дополнительные наказания: лишение права занимать оперативно-следственные должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, и лишение специального звания <…>. Вместе с тем, по смыслу ст.48 УК РФ и на основании п.42 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград следует учитывать, что предусмотренное ст.48 УК РФ наказание может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения. Таким образом, суд, применив к осужденному условное наказание, не мотивировал в приговоре, почему невозможно сохранение ему специального звания <…>. При таких обстоятельствах, назначенное Т.И.В. дополнительное наказание в виде лишения специального звания <…> нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит исключению из приговора (см. подробнее постановление Президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2014 по делу N 44у-26/14).

Кроме того, как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует иметь в виду, что перечень правоограничений, указанных в комментируемой статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер.

2. В силу ч.3 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации.

Согласно ст.61 УИК РФ копия приговора после вступления его в законную силу направляется в государственные органы, принявшие в свое время решение о присвоении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, которые в установленном порядке вносят необходимые сведения в документы о лишении соответствующего звания, чина и наград, принимают меры к лишению осужденного всех прав и льгот, связанных со званием, чином и наградами, о чем сообщают суду, принявшему указанное решение в течение одного месяца со дня получения копии приговора.

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

1. 1) приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 03.03.2015 гр. Х. осужден по п.п."а, б" ч.3 ст.286 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.48 УК РФ гр. Х. лишен специального звания - капитан полиции (см. подробнее постановление Московского городского суда от 21.04.2016 N 4у-1315/2016, 4у-1539/2016);

2. 2) приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 13.12.2013 гр. Е. осужден ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 350000000 рублей. На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 3 года. В соответствии со ст.48 УК РФ гр. Е. лишен классного чина - советник юстиции (см. подробнее постановление Московского городского суда от 10.12.2014 N 4у/1-4916/2014).

1. В силу ст.25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

2. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы. В силу ч.2 ст.27 УИК РФ время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни не может превышать двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.

Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

- более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

- более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

- скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Пленум ВС РФ в постановлении от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснил (см. п.5.9), что в соответствии с ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.

Судам следует иметь в виду, что положения ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.5 ст.53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

4. В связи с тем, что обязательные работы связаны с применением физических нагрузок осужденным, согласно ч.4 комментируемой статьи перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. Согласно ч.3 ст.26 УИК РФ в случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания (см. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54), либо признания его инвалидом первой группы, осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Также согласно ч.3.1 ст.26 УИК РФ в случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания, но только со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

Об исполнении наказания в виде обязательных работ см. гл.4 УИК РФ; о порядке исполнение наказания в виде обязательных работ см. также приказ Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества".

1. Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

2. Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

Срок наказания осужденным, работающим в организациях, в которых применяется суммарный учет рабочего времени, исчисляется исходя из продолжительности рабочего времени за учетный период, не превышающий установленного количества рабочих часов.

Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

3. Из заработной платы осужденных производятся удержания доход государства в размере, установленном приговором суда (в пределах от 5% до 25%).

Согласно ст.44 УИК РФ при производстве удержаний учитывается денежная и натуральная часть заработной платы осужденного. Удержанные суммы перечисляются в соответствующий бюджет ежемесячно. Необходимо учесть, что удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в порядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пленум ВС РФ разъяснил, что при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч.2 комментируемой статьи (см. п.16 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

4. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 комментируемой статьи.

5. Исправительные работы не назначаются:

- лицам, признанным инвалидами первой группы;

- беременным женщинам;

- женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;

- военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

- военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Об исполнении наказания в виде исправительных работ см. гл.7 УИК РФ; см. также приказ Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества".

1. Ограничение по военной службе назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. К военнослужащим, проходящим службу по призыву, этот вид наказания применяться не может. Ограничение по военной службе относится к основным наказаниям и назначается в случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за преступления против военной службы, либо вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Особенность данного вида наказания заключается в том, что из денежного содержания осужденного производится удержание в доход государства в размере, не превышающем 20%. Кроме того, во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по совокупности преступлений и совокупности приговоров применяются правила назначения по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ.

2. В силу ст.143 УИК РФ в соответствии с приговором суда командиром воинской части не позднее трех дней после получения поступивших из суда копии приговора и распоряжения о его исполнении издается приказ, в котором объявляется, на каком основании и в течение какого срока осужденный военнослужащий не представляется к повышению в должности и присвоению воинского звания, какой срок ему не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Кроме того, указывается, в каком размере должны производиться согласно приговору суда удержания в соответствующий бюджет из денежного содержания осужденного военнослужащего в период отбывания им ограничения по военной службе. Приказ объявляется по воинской части, доводится до сведения осужденного военнослужащего и принимается к исполнению. О поступлении приговора, об издании соответствующего приказа и о принятии его к исполнению командир воинской части в трехдневный срок извещает суд, вынесший приговор. Копия приказа направляется в суд.

Об исполнении наказания в виде ограничения по военной службе см. гл.18 УИК РФ, Правила отбывания наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 29.07.97 N 302. Также см. постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.23).

1. Исходя из положений ч.1 комментируемой статьи в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как отметил Пленум ВС РФ, суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные комментируемой статьей (см. постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений ч.4 ст.50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

При установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца.

2. В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения ч.2 ст.72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

3. Ограничения устанавливаются судом в зависимости от характера преступления и личности осужденного и могут быть частично отменены либо дополнены судом по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст.47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

4. Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

1. а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

2. б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

3. в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

4. г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

5. д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

6. е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч.3 ст.50 УИК РФ (в частности, речь идет о том, что в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осужденный обязан не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию).

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из указанных нарушений, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (см. Приложение N 24 к приказу Минюста РФ от 11.10.2010 N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы").

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (см. Приложение N 26 к приказу Минюста РФ от 11.10.2010 N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы").

5. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

1. а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

2. б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

3. в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

4. г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием (ч.3 ст.47.1 УИК РФ).

Пленум ВС РФ в п.5.9 постановление от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Судам также следует иметь в виду, что положения ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.5 ст.53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

6. Ограничение свободы не может быть назначено:

- военнослужащим;

- иностранным гражданам, лицам без гражданства;

- лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч.6 комментируемой статьи суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Об исполнении наказания в виде ограничения свободы см. гл.8 УИК РФ, о порядке исполнение наказания в виде ограничения свободы см. также приказ Минюста РФ от 11.10.2010 N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".

1. Комментируемая статья устанавливает и разъясняет такой вид уголовного наказания, как принудительные работы. Данное наказание применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

2. При назначении рассматриваемого наказания предполагается, что осужденный получает шанс искупить свою вину честным трудом без охраны и конвоя, но под присмотром. Суд, при назначении данного наказания, должен учитывать обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, придя к выводу, что исправление осужденного будет возможно без реального лишения свободы.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

3. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии на территории субъекта РФ по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду).

Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (см. приказ Министерства юстиции РФ от 08.04.2014 N 67 "Об утверждении Порядка создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры").

4. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

В силу ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

5. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

В исправительных центрах осужденным к принудительным работам выплачивается не менее 25% от начисленной им заработной платы. Осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.

6. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ (ч.1 ст.60.17 УИК РФ) признается осужденный к принудительным работам:

- уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания);

- не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

- не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

- самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

7. Принудительные работы не назначаются:

- несовершеннолетним;

- лицам, признанным инвалидами первой или второй группы;

- беременным женщинам;

- женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;

- женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста;

- мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста;

- военнослужащим.

Подробнее об исполнении наказания в виде принудительных работ см. гл.8.1 УИК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 28.05.2013 N 862-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Павла Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 53 и частью седьмой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.11, 32).

1. Арест - уголовное наказание, заключающееся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.

В силу ст.68 УИК РФ осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестных домах. Как правило, осужденный отбывает весь срок наказания в одном арестном доме. Перевод осужденного из одного арестного дома в другой допускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме.

Изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, а также осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость.

Арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

2. Арест не назначается следующим лицам:

- не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста;

- беременным женщинам;

- женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. О гауптвахте см. приложение N 4 к Уставу военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 25.03.2015 N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации"; см. также Правила отбывания наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 29.07.97 N 302.

О порядке и условиях исполнения наказания в виде ареста см. гл.10 УИК РФ; об исполнении наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих см. гл.19 УИК РФ.

1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается как в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями УК РФ (за совершение преступлений против военной службы), так и в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое со ссылкой на ч.1 комментируемой статьи заменяется на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со ст.64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следует учесть, что если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, то ему не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Рассматриваемое наказание устанавливается на срок:

- от трех месяцев до двух лет - за совершение преступлений против военной службы в случаях, предусмотренных статьями гл.33 Особенной части УК РФ;

- не свыше двух лет - в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В последнем случае срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

2. Военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах. Организационная структура дисциплинарных воинских частей и их численность определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны. Направление и прием осужденных военнослужащих в дисциплинарные воинские части осуществляются в соответствии с правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими.

В силу ст.171 УИК РФ время пребывания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы не засчитывается. Осужденным военнослужащим, овладевшим воинской специальностью, знающим и точно выполняющим требования воинских уставов и безупречно несущим службу, освобождаемым из дисциплинарной воинской части после истечения срока их призыва, время пребывания в дисциплинарной воинской части может быть зачтено в общий срок военной службы.

Порядок зачета времени пребывания осужденных военнослужащих в дисциплинарной воинской части в общий срок военной службы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны.

Подробнее об исполнении наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части см. гл.20 УИК РФ; см. также Положение о дисциплинарной воинской части, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.06.97 N 669, приказ Министра обороны РФ от 29.07.97 N 302 "О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими", приказ МВД РФ от 05.12.2011 N 1206 "Об утверждении Инструкции о порядке зачета военнослужащим внутренних войск МВД России, освобожденным из дисциплинарной воинской части времени пребывания в дисциплинарной воинской части в срок военной службы".

О применении комментируемой статьи см. также:

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.24);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.12).

1. Лишение свободы - уголовное наказание, заключающееся в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ), или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 комментируемой статьи назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

2. Осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ (см. Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утв. приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 28.08.2001 N 346/254).

При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

Осужденные за преступления, предусмотренные ст.126, ч.2 и 3 ст.127.1, ст.205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч.3 ст.321, ч.2 ст.360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Более подробно об исполнении наказания в виде лишения свободы см. раздел IV УИК РФ.

О назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения см. также комментарий к ст.58 УК РФ.

3. Сроки наказания в виде лишения свободы определяются с учетом следующих аспектов:

1. 1) по общему правилу, предусмотренному ч.2 комментируемой статьи, лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

2. 2) в силу ч.4 комментируемой статьи при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (кроме случаев, закрепленных ч.5 статьи);

3. 3) согласно ч.5 комментируемой статьи, если речь идет о совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.277, 278, 279, 353, 356, 357, 358 и 360 УК РФ, то при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров - более тридцати пяти лет.

4. В исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Установленные требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.

Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (см. подробнее приказ Минюста РФ от 01.12.2005 N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения").

1. Комментируемая статья устанавливает в качестве уголовного наказания пожизненное лишение свободы, которое применяется за:

1. 1) совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь;

2. 2) совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Назначая наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд должен тщательно изучить личность виновного, образ его жизни, отношение к содеянному, мотив совершенных им преступлений, и, если все указанные и другие обстоятельства будут свидетельствовать о необходимости назначения виновному пожизненного лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен изложить эти обстоятельства.

2. Пожизненное лишение свободы не назначается:

- женщинам;

- лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет;

- мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Условия и порядок отбывания пожизненного лишения свободы определяются в ст.126 и 127 УИК РФ.

Лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, при определенных условиях может быть условно-досрочно освобождено (см. комментарий к ст.79 УК РФ).

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 1981-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.20).

1. В соответствии со ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются:

1. 1) исправительные колонии. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

   В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных п."в" и "г" ч.2 ст.78 УИК РФ (см. подробнее ст.128, 129 УИК РФ).

   В исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, (кроме перечисленных в ч.5, 6, 7 ст.74 УИК РФ), а также осужденные женщины (см. подробнее ст.120, 121 УИК РФ).

   В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (см. подробнее ст.122, 123 УИК РФ; о квалификации лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, см. разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в п.11, 12 постановления от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

   В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы (см. подробнее ст.124, 125 УИК РФ).

   В исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (см. приказ Министерства юстиции РФ от 11.02.2015 N 33 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы");

2. 2) воспитательные колонии. В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста девятнадцати лет. В воспитательных колониях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста восемнадцати лет. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (см. приказ Минюста РФ от 26.08.2005 N 144 "Об утверждении Порядка создания изолированных участков, функционирующих как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста восемнадцати лет, в воспитательных колониях территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний").

   Об особенностях исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях см. гл.17 УИК РФ, см. также Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденную приказом Минюста РФ от 23.06.2005 N 95;

3. 3) тюрьмы. В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний (см. подробнее ст.130, 131 УИК РФ);

4. 4) лечебные исправительные учреждения. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в ч.2 ст.101 УИК РФ, где отмечено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (см. приказ Министерства юстиции РФ от 11.02.2015 N 33 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы").

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (см. Положение о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденное приказом Минюста РФ от 25.01.99 N 20).

2. Комментируемая статья определяет, какие виды исправительных учреждений назначаются осужденным к лишению свободы лицам в зависимости от категории совершенных ими преступлений. При этом следует отметить, что лицам, не достигшим к моменту постановления судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказание назначается в воспитательных колониях не зависимо от категории совершенных ими преступлений.

3. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (см. об этом подробнее ст.78 и др. УИК РФ).

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 1993-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жулина Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 58 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.1, 2, 5 и др.);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.5.8, 6).

1. Комментируемая статья устанавливает в качестве вида наказания смертную казнь.

Смертная казнь является исключительной мерой наказания. Право на жизнь - важнейшее право человека и гражданина, оно предусмотрено ст.20 Конституции РФ. Человек может быть лишен этого права только в исключительных случаях по решению суда при совершении особо тяжких преступлений против жизни. Смертная казнь УК РФ предусмотрена по пяти составам преступлений, а именно ч.2 ст.105, ст.277, ст.295, ст.317, ст.357.

Порядок и условия исполнения наказания в виде смертной казни предусмотрены ст.184-186 УИК РФ.

2. Смертная казнь не назначается к лицам, перечисленным в ч.2, 2.1 комментируемой статьи.

3. В порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

В силу ст.38 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" принесение Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем протеста на приговор, которым в качестве меры наказания назначена смертная казнь, приостанавливает его исполнение.

4. Все вышеизложенные положения следует воспринимать с учетом того, что с 16.04.97 в Российской Федерации введен мораторий на смертную казнь, когда Россия подписала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS N 114 (Страсбург, 28.04.83). Данный Протокол был внесен на ратификацию в Государственную Думу РФ письмом Президента РФ от 06.08.99 N Пр-1025, тем не менее, до настоящего времени этот протокол так и не был ратифицирован Россией.

Однако, несмотря на это, смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.69), которая в ст.18 закрепила обязанность не лишать договор его объекта и цели до вступления договора в силу. В частности, предусмотрено, что государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если:

1. a) оно подписало договор или обменялось документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения, до тех пор, пока оно не выразит ясно своего намерения не становиться участником этого договора; или

2. b) оно выразило согласие на обязательность для него договора, до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно задерживаться.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.11.2009 N 1344-О-Р по этому поводу указал, что поскольку основным обязательством по Протоколу N 6 является полная отмена смертной казни, включая изъятие из законодательства данного вида наказания за все преступления, за исключением "действий, совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны", и отказ от его применения за тем же исключением, в России с 16.04.97 смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

Также Конституционный Суд РФ отметил, что выполнение обязательства не лишать Протокол N 6 - как подписанный, но не ратифицированный международный договор - его объекта и цели возлагается на государство в целом. Если органы, представляющие какую-либо из ветвей государственной власти, допускают отклонение от этого обязательства, его соблюдение может быть обеспечено другими ветвями власти - исходя из принципа разделения властей и принципа согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, гарантируемого Президентом РФ (ст.10; ст.80 (ч.2) Конституции РФ), с тем чтобы выполнение государством в целом своих обязательств оставалось в рамках ст.18 Венской конвенции о праве международных договоров.

Таким образом, в Российской Федерации на основе Конституции РФ и конкретизирующих ее правовых актов смертная казнь как наказание уже длительное время не назначается и не исполняется. В результате столь продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни, элементом правовой основы которого является постановление КС РФ от 02.02.99 N 3-П во взаимосвязи с другими его решениями, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной ст.20 (ч.2) Конституции РФ.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.99 N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.93 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях";

- определение КС РФ от 15.01.2009 N 283-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андриана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 21.12.2004 N 466-О "По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7.12.98 о его помиловании";

- постановление КС РФ от 02.02.99 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.93 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан";

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.20).

1. Комментируемая статья устанавливает общие начала назначения наказания, являющиеся, прежде всего, гарантиями справедливого, законного и целесообразного уголовного наказания. С ними непосредственно связаны принципы уголовной ответственности, такие как законность, равенство граждан перед законом, наличие вины, справедливость и гуманизм.

На первое место, как видно из ч.1 комментируемой статьи, при назначении наказания выдвигается его справедливость, которая неразрывно связана с другими принципами уголовного наказания.

Многие из составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. При этом большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. При этом следует отметить, что характер общественной опасности представляет собой качественную категорию, при определении которого имеют значение способ, мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений. Степень общественной опасности - количественная категория, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Без их учета невозможно назначить справедливое наказание.

При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (см. комментарий к ст.61-63 УК РФ).

3. Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу ч.4 ст.49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч.5 ст.50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч.1 ст.56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

В силу ч.3 комментируемой статьи при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 28.01.2016 N 78-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришанова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 60 и частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.12, 27);

- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.35).

1. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 комментируемой статьи перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, напротив, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 комментируемой статьи является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 комментируемой статьи или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 комментируемой статьи УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п."к" ч.1 комментируемой статьи), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

2. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает запрет повторно учитывать смягчающие наказание в случае, если такое обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Например, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п."ж" ч.1 комментируемой статьи, является совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а согласно ст.108 УК РФ предусматривает такое преступление, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Таким образом, деяния, подпадающие под ст.108 УК РФ, будут квалифицироваться по этой статье без учета п."ж" ч.1 комментируемой статьи.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 1974-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярушина Виктора Вениаминовича на нарушение его конституционных прав пунктом "з" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 23.06.2015 N 1485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами "г", "и", "к" части первой статьи 61 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.1, 28, 29, 30 и др.).

1. Правила, изложенные в ч.1 комментируемой статьи, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 комментируемой статьи, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Правила ч.3 комментируемой статьи о неприменении положений ч.1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. При этом следует иметь в виду, что ч.3 комментируемой статьи не содержит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных ч.1 этой статьи.

Положения ч.2 и 4 комментируемой статьи применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.63.1 УК РФ).

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 или ч.4 комментируемой статьи положения ч.1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Правила назначения наказания, установленные ч.4 комментируемой статьи, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения ст.64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

2. По правилам ч.2 или ч.4 комментируемой статьи следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

3. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 комментируемой статьи, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 комментируемой статьи, затем - ч.1 указанной статьи. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 28.01.2016 N 79-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбасюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 16.07.2015 N 1610-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.33-39 и др.);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.20);

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (см. п.24, 25);

- постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (см. п.19);

- постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (см. п.6, 13 и др.).

1. В соответствии с ч.1.1 комментируемой статьи само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

2. Исходя из положений ч.2 комментируемой статьи, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например:

1. 1) в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по ч.5 ст.131 УК РФ или по ч.5 ст.132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 комментируемой статьи;

2. 2) в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по ст.317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."б" ч.1 комментируемой статьи;

3. 3) в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по п."в" ч.2 ст.111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 комментируемой статьи;

4. 4) в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ст.286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."о" ч.1 комментируемой статьи.

3. По смыслу комментируемой статьи, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, п."о" ч.1 комментируемой статьи) или не вытекает из него (например, из п."н" ч.1 комментируемой статьи).

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 23.06.2015 N 1483-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 18, 62, 63 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 08.12.2011 N 1623-О-О "По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.1, 28, 31 и др.).

1. Досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем (см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам").

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

2. Комментируемая статья регулирует назначение наказания лицу, которое заключило досудебное соглашение о сотрудничестве (см. гл.40.1 УПК РФ), но вопреки данному соглашению предоставило ложные сведения или сокрыло от следователя или прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления. При таких обстоятельствах лицо (подозреваемый, обвиняемый или подсудимый) не может рассчитывать на смягчение наказания по основаниям, предусмотренным ст.62 и 64 УК РФ, а наказание ему назначается по общим правилам, без учета соглашения о сотрудничестве.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 20.11.2014 N 2698-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 63.1 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.38);

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (см. п.19).

1. Комментируемая статья устанавливает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Уголовный кодекс РФ связывает применение такого наказания с исключительными обстоятельствами, которые, в свою очередь, связаны с:

- целями и мотивами преступления;

- ролью виновного в совершении преступления;

- поведением виновного во время или после совершения преступления;

- другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления;

- активным содействием участника группового преступления раскрытию этого преступления.

2. Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения комментируемой статьи, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Комментируемая статья может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В случае назначения на основании комментируемой статьи основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

По смыслу ч.1 комментируемой статьи, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам комментируемой статьи следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

3. В силу ч.3 комментируемой статьи не может быть назначено наказание ниже низшего предела, установленного для лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211 УК РФ, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

4. При назначении наказания с применением комментируемой статьи в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 16.07.2015 N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.2, 3, 24, 25 и др.);

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (см. п.24);

- постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (п.17);

- постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (см. п.6, 14);

- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.35);

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (см. п.12).

1. Комментируемая статья регламентирует назначение наказания при вердикте присяжных заседателей. Особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, устанавливаются в гл.42 УПК РФ. Так, согласно ч.4 ст.339 УПК РФ в случае признания подсудимого виновным, перед присяжными заседателями ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения рассмотрены в ст.349 УПК РФ, согласно которой председательствующий назначает подсудимому наказание с применением положений комментируемой статьи. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но и с применением положений ст.64 УК РФ.

2. В ч.1 комментируемой статьи определяются пределы наказания виновному лицу, признанному заслуживающим снисхождения. Например, лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении убийства без отягчающих обстоятельств. В соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ наказание за это преступление предусматривается в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Если присяжные заседатели признают, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105, т.е. десяти лет.

Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отметил, что с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч.1 ст.62 и ч.1 комментируемой статьи. Применению подлежит ч.1 комментируемой статьи. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только комментируемой статьей, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ) ст.64 УК РФ (ч.2 ст.349 УПК РФ).

По смыслу ч.2 ст.349 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание как лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, так и лицу, которое не признано заслуживающим снисхождения.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 17.07.2014 N 1642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 65 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.33-35, 42 и др.).

1. Комментируемой статьей устанавливается назначение наказания за неоконченное преступление. О понятиях неоконченное преступление, приготовление к преступлению и покушение на преступление см. комментарий к ст.29 и 30 УК РФ.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи, с учетом дифференциации неоконченного преступления на приготовление к преступлению и покушение на преступление, определяют возможное наказание.

3. Часть 4 комментируемой статьи запрещает назначение смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с ч.2 и 3 комментируемой статьи, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается (ч.4 комментируемой статьи) (см. постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 16.04.2009 N 564-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 35, 56, 58, 66, 72, 159 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.33-35, 43 и др.);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.20);

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" (см. п.24);

- постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (п.6, 14 и др.).

1. Комментируемой статьей регламентируется назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. О соучастии в преступлении см. комментарий к ст.32-36 УК РФ.

Не смотря на то, что все соучастники преступления в равном объеме ответственны за совершенное преступление, тем не менее, наказание назначается каждому соучастнику персонально. Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Соисполнители чаще несут более строгую ответственность, чем другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник). Однако роль пособника или подстрекателя бывает не менее, а порой и более опасной. Последнее обстоятельство не исключает назначение более строгого наказания организаторы или подстрекателю при установлении в их действиях большей опасности, чем у исполнителя.

Также при назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного возможного вреда, данные, характеризующие каждого из соучастников, и другие обстоятельства.

2. Согласно ч.2 комментируемой статьи смягчающие обстоятельства или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. О смягчающих и отягчающих обстоятельствах см. комментарий к ст.61 и 63 УК РФ.

1. Комментируемая статья устанавливает особенности назначения наказания при рецидиве преступлений. О рецидиве см. комментарий к ст.18 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ "рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом". Сам порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в комментируемой статье.

2. Законодатель предусмотрел возможность назначения более строго наказания при рецидиве преступлений и определил, что оно по общему правилу не должно быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время это наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Если второй приговор постановлен за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следовательно, у осужденного не будет рецидива преступлений и наказание ему должно быть назначено по общим правилам назначения окончательного наказания, без ограничений, установленных ч.2 комментируемой статьи.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает два правила, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч.2 комментируемой статьи.

Первое условие связано с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Второе условие связано с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ.

4. В целях надлежащего применения норм комментируемой статьи Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Снятая, в том числе в порядке, установленном ч.1 ст.74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст.86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

В случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст.70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч.3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п."в" ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

В описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник). Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

По смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (ч.2 и 3 ст.18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Согласно ч.2 комментируемой статьи при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 и 3 комментируемой статьи, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (например, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.2 комментируемой статьи не может быть назначено менее 6 лет лишения свободы - низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 4 года).

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.3 комментируемой статьи, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а основания для применения ст.64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания с применением ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на ч.3 комментируемой статьи, а на ст.64 УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 или гл.40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 комментируемой статьи одна треть исчисляется:

- за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

- за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 24.09.2012 N 1665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шемякина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.33-35, 47-49);

- постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (см. п.14).

1. Комментируемая статья устанавливает особенности назначения наказания по совокупности преступлений. О совокупности преступлений см. комментарий к ст.17 УК РФ.

Назначение наказания по совокупности преступлений происходит в два последовательных этапа:

- назначение наказания за каждое совершенное преступление отдельно;

- определение окончательного наказания по одному из принципов: поглощения менее строгого более строгим, полного сложения, частичного сложения.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, определение окончательного наказания осуществляется по одному из следующих принципов:

- поглощения менее строгого наказания более строгим;

- частичного сложения;

- полного сложения назначенных наказаний.

В этих случаях окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. В случаях, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается по следующим принципам:

- частичного сложения;

- полного сложения наказаний.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

5. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст.66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст.62 УК РФ или ст.65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил ст.62 или ст.65 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 комментируемой статьи лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 комментируемой статьи значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 комментируемой статьи применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 комментируемой статьи, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 комментируемой статьи.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 комментируемой статьи применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 комментируемой статьи.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 17.02.2015 N 397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокольникова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.7, 52, 53 и др.);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.20);

- постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (см. п.30);

- постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (см. п.6, 14).

1. Комментируемая статья устанавливает правила назначения наказания по совокупности приговоров. В отличие от правил назначения наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ), при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, в то время как при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления.

2. При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам комментируемой статьи.

Правила комментируемой статьи применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

3. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст.82, 82.1 УК РФ.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

4. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

5. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) комментируемой статьи, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам комментируемой статьи, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

6. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.

Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 1962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.7, 45 и др.);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.20);

- постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (см. п.6).

1. При частичном или полном сложении наказаний, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров (см. комментарий к ст.69-70 УК РФ) возникает вопрос о сложении разнородных наказаний. Комментируемая статья устанавливает порядок определения сроков при сложении наказаний.

2. Самостоятельно исполняются при сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы следующие виды наказания:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

О применении комментируемой статьи см. также:

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.7);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.5.2).

1. Комментируемая статья устанавливает правила исчисления сроков наказания.

В месяцах и годах по общему правилу исчисляются сроки:

- лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- исправительных работ;

- ограничения по военной службе;

- ограничения свободы;

- ареста;

- содержания в дисциплинарной воинской части;

- лишения свободы.

Вышеназванные наказания могут исчисляться в днях только при следующих обстоятельствах:

- замене наказания;

- сложении наказаний;

- зачете наказания.

Сроки обязательных работ исчисляются в часах.

2. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в назначенные срочные (кроме лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) виды наказаний из расчета:

- один день содержания под стражей за один день лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста;

- один день содержания лица под стражей за два дня ограничения свободы;

- один день содержания лица под стражей за три дня исправительных работ и ограничения по военной службе;

- один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

3. Вычету из расчета один день за один день подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РФ, в случае выдачи лица, его совершившего.

4. Суд с учетом срока содержания под стражей может смягчить назначенное наказание или полностью освободить от отбывания этого наказания, если осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания были назначены:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 16.04.2009 N 564-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 35, 56, 58, 66, 72, 159 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.4, 21);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.5.5).

1. Согласно п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих вопросов разрешает вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном комментируемой статьей.

Пленум ВС РФ в постановлении от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.35.1) разъяснил, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ. В этом случае суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

2. В силу п.4 ч.1 ст.398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора может быть назначена в том числе при наличии добровольного желания осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, но не более пяти лет.

При этом контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

О применении комментируемой статьи см. также постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.35.1).

1. Комментируемая статья устанавливает возможность применения условного осуждения к лицам, которым судом назначено наказание:

1. 1) в виде исправительных работ;

2. 2) в виде ограничения по военной службе;

3. 3) в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

4. 4) в виде лишение свободы на срок до восьми лет.

Если суд в рамках указанных видов наказаний придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным.

Сущность условного осуждения заключается в том, что приговор с назначенным наказанием не приводится в исполнение, если в течение определенного судом испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Условное осуждение не назначается:

1. 1) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Для целей комментируемой статьи к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные ст.131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;

2. 2) осужденным за преступления, предусмотренные ч.1 ст.205, ч.1 и 2 ст.205.1, ст.205.2, ч.2 ст.205.4, ч.2 ст.205.5, ч.1-3 ст.206, ст.360 УК РФ;

3. 3) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

4. 4) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. Условием применения условного осуждения является то, что для суда должна быть очевидна возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Для этого суд при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

4. Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом того, что в соответствии с ч.4 комментируемой статьи при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена комментируемая статья и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч.5 ст.74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 или 5 ст.74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

5. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 комментируемой статьи, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

При этом судам следует иметь в виду, что в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

В постановление от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" Пленум ВС РФ отметил (п.29), что, назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений комментируемой статьи, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч.5 комментируемой статьи, суд в соответствии с Федеральным законом от 24.06.99 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться для продолжения обучения в общеобразовательную организацию возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Принимая решение об условном осуждении несовершеннолетнего за совершение нового преступления, которое не является особо тяжким, следует иметь в виду, что по смыслу ч.6.2 ст.88 УК РФ испытательный срок по каждому из приговоров исчисляется самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров. С учетом положений ч.5 комментируемой статьи при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

6. В силу ч.6 комментируемой статьи и ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командованием их воинских частей.

В порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, к осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники соответствующих служб органов внутренних дел (см. приказ Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества").

Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

При назначении условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью уголовно-исполнительная инспекция в полном объеме осуществляет мероприятия, предусмотренные ст.33-38 УИК РФ.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

7. Инспекция, осуществляющая контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока по месту его жительства, учитывая сложившиеся обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению возложенных на осужденного судом обязанностей (тяжелая болезнь, беременность и роды, уход за близкими родственниками, график работы, ухудшение материального положения и другие), а также за хорошее поведение и добросовестное исполнение им обязанностей в течение испытательного срока, направляет в суд представление об отмене полностью или частично установленных для него обязанностей (форма такого представления содержится в Приложении N 25 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142).

При примерном поведении осужденного и отбытии им не менее половины испытательного срока инспекция изучает документы личного дела осужденного на предмет отмены условного осуждения и снятия с него судимости. Если в установленный период испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, инспекция направляет в суд представление об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости. Если условно осужденному назначено дополнительное наказание, инспекция направляет в суд указанное представление после отбытия им дополнительного наказания.

Если после направления в суд документов выявлены сведения, которые могут препятствовать отмене условного осуждения и снятию судимости, инспекция незамедлительно направляет информацию об этом в суд.

В целях обеспечения исправления и действенного контроля за поведением осужденного инспекция вправе внести в суд представление о возложении на него дополнительных обязанностей (см. ч.5 и 7 комментируемой статьи, ч.2 ст.190 УИК РФ). При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой знакомит осужденного под роспись.

Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения (форма такого представления содержится в Приложении N 43 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142). Предупреждение объявляется осужденному под роспись. При наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год (см. ч.2 ст.74 УК РФ).

О возложении дополнительных обязанностей либо продлении испытательного срока делается отметка в журнале учета осужденных, информируются заинтересованные подразделения органов внутренних дел и территориальный орган Федеральной миграционной службы, а в отношении осужденного, обязанного не менять место работы или учебы - администрация организации или учебного заведения, где он работает или учится.

При повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция не позднее трех рабочих дней вновь выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения (см. подробнее комментарий к ст.74 УК РФ).

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 25.09.2014 N 1992-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каткова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 64 и частями первой и второй статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 22.04.2014 N 836-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 73, 74, 307 и 380 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.53, 61, 62, 63, 65);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.13);

- постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (см. п.29);

- постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (см. п.8, 10);

- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.35).

1. Комментируемая статья регулирует отмену условного осуждения и продление испытательного срока.

В зависимости от поведения лица, которому назначено условное осуждение, и выполнения им возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, для такого лица могут наступить следующие правовые последствия:

1. 1) отмена условного осуждения с освобождением от назначенного наказания и снятие судимости. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

   Таким образом, при примерном поведении осужденного и отбытии им не менее половины испытательного срока инспекция изучает документы личного дела осужденного на предмет отмены условного осуждения и снятия с него судимости. Если в установленный период испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, инспекция направляет в суд представление срока (форма такого представления содержится в Приложении N 25 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142) об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости;

2. 2) продление испытательного срока. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

   Положениями ч.4 ст.188 УИК РФ закреплено, что все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. В ч.2 ст.190 УИК РФ детализировано, что в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока (форма такого представления содержится в Приложении N 25 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142);

3. 3) отмена условного осуждения с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором суда:

   1. а) если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В ч.1 ст.190 УИК РФ на этот счет указано, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (форма такого представления содержится в Приложении N 43 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142). Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам;

   2. б) если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В ст.190 УИК РФ содержится пояснение относительно того, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

2. В силу ч.4 комментируемой статьи вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом также в следующих случаях:

- совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности;

- совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч.4 комментируемой статьи.

Указанные в ч.4 и 5 комментируемой статьи правила применяются и в случае, когда обозначенные в этих частях преступления совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (см. Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2014 года, утв. Президиумом Челябинского областного суда от 25.02.2015).

________________

См. URL: http://chel-oblsud.ru/upload/file/reviews/general/reviews_2014_04.pdf

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 17.07.2007 N 607-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.44);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.11);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.11, 12).

1. Освобождение от уголовной ответственности - отказ государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл.11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Для реализации положений комментируемой статьи и освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, необходимо наличие следующих обязательных условий:

1. 1) от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, совершившее преступление впервые. К лицам, ранее судимым, находящимся под следствием, данная норма применена быть не может. Если истек срок давности, судимость погашена или снята, лицо считается ранее не совершавшим преступление.

Пленум ВС РФ в постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что в ст.75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

1. а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

2. б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

3. в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

4. г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

5. д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности;

2) совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести. В соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

В данном случае нужно учитывать, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 комментируемой статьи, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч.1 комментируемой статьи, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления);

3) о деятельном раскаянии должны свидетельствовать активные действия, совершенные после окончания преступления. К таким действиям относятся явка с повинной, сотрудничество со следствием, возмещение причинного ущерба, заглаживание вреда, причинного преступлением, и т.д.

Добровольная явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление добровольно явилось с заявлением о совершенном им преступлении. Порядок явки с повинной регламентирован ст.142 УПК РФ.

Способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в добровольной выдаче орудий преступления, похищенного имущества, указании на место нахождения сообщников и иных действиях, способствующих раскрытию преступления. При этом следует учесть, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Применительно к ч.1 комментируемой статьи ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда для целей ч.1 комментируемой статьи следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Необходимо принять во внимание, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст.199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст.199 УК РФ).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности;

4) в результате деятельного раскаяния и совершенных активных действий лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 комментируемой статьи, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ч.1 комментируемой статьи, не является деятельным раскаянием.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, но только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Предписания об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием содержатся в диспозиции ряда статьей Особенной части УК РФ, например, ст.126, ст.127.1, ст.204, ст.205, ст.205.1, ст.206, ст.208 УК РФ и др.

Как отметил Пленум ВС РФ, в тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования) (см. постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием регламентирован ст.28 УПК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.4-8 и др.).

1. В соответствии с комментируемой статьей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей комментируемой статьи следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

2. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч.2 ст.45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч.3 ст.45 УПК РФ).

Здесь необходимо учесть, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

3. При рассмотрении вопроса о применении положений комментируемой статьи к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч.8 ст.42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

4. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании комментируемой статьи за данное преступление.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентирован ст.25 УПК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.9-13 и др.).

1. Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 комментируемой статьи, примечания 2 к ст.198, примечания 2 к ст.199 УК РФ и ч.2 ст.28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст.198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания:

1. 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

2. 2) соответствующих пеней;

3. 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

2. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч.2 комментируемой статьи, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных комментируемой статьей, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и ст.75 и 76 УК РФ.

Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности регламентирован ст.28.1 УПК РФ.

3. В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" комментируемая статья дополнена нормой, регламентирующей условия освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших в период до 01.01.2015 преступления, перечень которых приведен в ч.3 комментируемой статьи.

Целью указанного закона является обеспечение правовых гарантии сохранности капитала и имущества физических лиц, защита имущественных интересов граждан, в т.ч. за пределами России, а также создание стимулов для добросовестного исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Для лиц, представивших специальные декларации (декларантам), регламентированы следующие гарантии:

- сохранение налоговой тайны и ее нераспространение другим государственным органам без согласия декларанта;

- неиспользование декларируемых сведений в качестве доказательств правонарушений, совершенных до 01.01.2015;

- освобождение от налоговой, административной и уголовной ответственности за противоправные деяния, связанные с приобретением (формированием) капиталов, совершенные до 01.01.2015;

- возможность передачи имущества от номинала фактическому владельцу без налоговых последствий.

Декларант или лицо, информация о котором содержится в специальной декларации, освобождается от уголовной ответственности, если они совершили деяния, содержащие признаки составов преступлений, перечисленных в ч.3 комментируемой статьи, при условии, если эти деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в декларации.

Кроме того, в указанном случае декларант или лицо, информация о котором содержится в специальной декларации, в полном объеме освобождается от возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, и также от перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба и полученного дохода.

О применении комментируемой статьи см. также постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.14-16 и др.).

1. Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. Например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12.08.2015 в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12.08.2015, последний день срока давности - 11.08.2017, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12.08.2017, привлечение к уголовной ответственности недопустимо. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

2. По смыслу ч.2 комментируемой статьи сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Это означает, что сроки давности по каждому из совершенных преступлений исчисляются независимо друг от друга. Если лицо совершает одновременно несколько преступлений, относящихся к разным категориям, например, тяжкое и особо тяжкое, то срок давности за каждое преступление течет отдельно - сначала истекает срок давности за тяжкое, а затем за особо тяжкое преступление.

3. При применении положений ч.3 комментируемой статьи о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

4. Исходя из положений ч.4 комментируемой статьи вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч.2 ст.57, ч.2 и 2.1 ст.59, ч.4 ст.62 и ч.4 ст.66 УК РФ. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, также решается судом. Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.

5. К лицам, совершившим преступления, указанные в ч.5 комментируемой статьи, сроки давности не применяются. Это означает, что привлечение к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений может иметь место независимо от времени, прошедшего с момента их совершения.

О применении комментируемой статьи см. также постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (см. п.17-20 и др.).

1. Целью исполнения назначенного уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступных деяний. В том случае, если поставленные цели достигнуты, дальнейшее исполнение наказания является нецелесообразным и в этом случае гуманным является применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение - самый распространенный способ освобождения от наказания. Оно может применяться к лицам, отбывающим наказание в виде:

1. 1) содержания в дисциплинарной воинской части;

2. 2) принудительных работ;

3. 3) лишения свободы.

Вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается судом. Лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Здесь следует обратить внимание на следующие аспекты. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч.10 ст.175 УИК РФ.

Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Судам следует обращать внимания на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п."в" ч.3 комментируемой статьи.

2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного ряд обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Так, в частности, суд может с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

3. Возможность применения условно-досрочного освобождения напрямую связана с фактическим отбытием определенного срока наказания, величина которого зависит от категории и характера совершенного преступления. По общему правилу (см. ч.4 комментируемой статьи) фактический отбытый срок лишения свободы не может быть меньше шести месяцев.

В силу ч.3 и ч.5 комментируемой статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным следующих сроков:

1. 1) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

2. 2) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

3. 3) не менее двух третей срока наказания, назначенного:

   - за особо тяжкое преступление;

   - лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 комментируемой статьи;

4. 4) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного:

   - за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних,

   - за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,

   - за преступления, предусмотренные ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 УК РФ;

5. 5) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

6. 6) не менее двадцати пяти лет лишения свободы - при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы. Однако условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

4. Рассматривая аспекты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, Пленум ВС РФ в постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" обращает особое внимание на тот факт, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с ч.4.1 комментируемой статьи (также ч.4 ст.80 УК РФ) поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

5. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

При этом УК РФ не детализирует, о каком именно специализированном государственном органе идет речь. Обратим внимание, что УИК РФ в этом отношении также никакой конкретизации не вносит, хотя и указывает в ст.183 на то, что контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами. Никаких ссылок на подобные органы нет и в ст.16 УИК РФ.

В.В.Степанов совершенно справедливо по этому поводу отмечает, что "если в отношении военнослужащих законодатель определился, то в отношении гражданских лиц такого конкретного решения нет. Подобное положение законодательства не позволяет успешно осуществить процесс социальной адаптации и не создает необходимых условий для предупреждения повторных преступлений". По мнению данного автора, определение органа, осуществляющего контрольные функции в отношении лиц, освобожденных условно-досрочно, является не менее важной задачей, чем совершенствование самого механизма применения условно-досрочного освобождения и является обязательным условием эффективности данного института.

________________

Степанов В.В. Об организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно // URL: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/stepanov(27-07-06).htm

Интересно отметить, что в свое время был разработан проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания)", где предлагалось в том числе:

________________

См. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/22761310/22276428/

1) ч.13 ст.16 УИК РФ изложить в следующей редакции: "Контроль за условно осужденными и лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей";

2) дополнить УИК РФ ст.183.1, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, предусмотрев, в частности, что:

- контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, осуществляется при содействии сотрудников органов внутренних дел в порядке, установленном нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

- уголовно-исполнительные инспекции осуществляют учет лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, в течение срока оставшейся не отбытой части наказания контролируют их поведение и исполнение обязанностей, возложенных на них судом.

Однако указанный законопроект не был рассмотрен в установленном порядке, поскольку не получил соответствующего официального статуса посредством внесения его в Государственную Думу ФС РФ.

Таким образом, на сегодняшний день в качестве "законодательства Российской Федерации", о котором говорится в ст.183 УИК РФ, выступает сам УК РФ, в частности, нормы ч.6 комментируемой статьи. В ст.5 Федерального закона от 24.06.99 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" обозначено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (они перечислены в ст.4 данного закона) проводят индивидуальную профилактическую работу в том числе в отношении несовершеннолетних условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания.

Согласно п.26 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложено исполнение обязанностей, связанных с участием в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

Относительно возможности применения к лицам, в отношении которых принято решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, норм Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Пленум ВС РФ в постановлении от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" (п.4) пояснил, что лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке ст.79 УК РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в силу ч.7 ст.79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания. Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

6. В ч.7 комментируемой статьи закреплены положения, затрагивающие вопросы об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Пленум ВС РФ в этом отношении конкретизировал, что:

1. 1) под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела (см. п.23 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания");

2. 2) в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п."в" ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения (см. п.45 постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

1. Условиями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются:

- отбывание наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или в виде принудительных работ;

- полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением;

- фактическое отбытие установленной законом части срока наказания.

Если судом установлено, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания свидетельствует о его становлении на путь исправления, то цели наказания в отношении данного лица в дальнейшем могут быть достигнуты в условиях отбывания более мягкого наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания напрямую связана с фактическим отбытием определенного срока лишения свободы, величина которого зависит от категории и характера совершенного преступления. При этом замена наказания на более мягкое может быть применено только после фактического отбытия осужденным следующих сроков лишения свободы:

- при совершении преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

- при совершении тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

- при совершении особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

- при совершении преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних - не менее трех четвертей срока наказания;

- при совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания;

- при совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

3. В случае решения вопроса о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, суд вправе назначить любой вид наказания из числа предусмотренных ст.44 УК РФ. При этом вид и размер наказания выбирается с учетом целей наказания и перспективы исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания. Размер более мягкого наказания определяется в пределах неотбытой части срока прежнего наказания.

Необходимо отметить, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания - это право, но не обязанность суда. Особенностью данного вида освобождения от наказания, в отличие от условно-досрочного освобождения, является его необратимость. Возможность возвращения к прежнему виду наказания, в случаях ненадлежащего поведения осужденного законом не предусмотрена. Если в период отбывания более мягкого наказания лицо совершает новое преступление, то наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначается по совокупности приговоров, но к наказанию по последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть замененного, более мягкого наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не исключает применения к лицу условно-досрочного освобождения от отбывания более мягкого вида наказания.

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд всесторонне и объективно изучает ходатайство и все материалы, в частности, содержащие сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Во внимание принимается отношение осужденного к совершенному преступлению, а также факт полного или частичного возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением. Изучаются сведения об имеющихся поощрениях и взысканиях осужденного в течение всего периода отбывания наказания, содержащиеся в его личном деле, заключение администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание о целесообразности замены ему неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его субъективное отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 17.01.2013 N 2-О "По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (см. п.1-4 и др.);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.32);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.7).

1. В комментируемой статье предусмотрены два различных основания освобождения от уголовной ответственности:

1. 1) лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным;

2. 2) совершенное преступление утратило общественную опасность;

   Для освобождения от уголовной ответственности достаточно наличие одного из указанных оснований.

Но при этом законом поставлены дополнительные условия. Во-первых, преступление должно быть совершено данным лицом впервые, то есть, лицо не имеет судимости за совершенное ранее преступление, не находится под следствием или судом и не скрывается от следствия или суда в связи с совершением уголовно наказуемого деяния. Преступление, судимость за которое снята или погашена в установленном порядке, а также от уголовной ответственности или от наказания за которое лицо было освобождено, не образует повторности и не служит препятствием для применения комментируемой нормы. Во-вторых, совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести.

Только при наличии двух этих условий может быть поставлен вопрос об утрате общественной опасности совершенного деяния либо лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки. Закон не содержит указания на момент установления утраты общественной опасности преступления или лица его совершившего, однако очевидно, что, поскольку речь идет об освобождении от уголовного наказания, данный факт должен устанавливаться на момент рассмотрения дела судом.

2. Под изменением обстановки, создающим условия утраты общественной опасности совершенного деяния, понимаются значительные объективные перемены в социально-экономических, политических и иных условиях жизни государства и общества, изменение подходов государства к решению той или иной проблемы, вследствие которых преступления определенного вида утрачивают общественную опасность и декриминализируются, переходя в разряд административных или дисциплинарных проступков и т.д., либо правомерных действий.

Лицо, совершившее преступление, также утрачивает общественную опасность вследствие существенных и значительных изменений как объективных, так и субъективных условий. Такими условиями могут являться увольнение виновного с должности, призыв на военную службу, тяжелое заболевание и т.д., то есть все условия, когда лицо утратило возможность причинить вред совершенным преступлением.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки является обязанностью суда, но только в том случае, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Решая данный вопрос, суд последовательно определяет следующие обстоятельства:

- объективную обстановку на момент совершения преступления;

- изменения обстановки, которые произошли с момента совершения преступления до момента рассмотрения дела в суде и вынесения приговора;

- событие, повлекшее изменение обстановки;

- наличие общественной опасности совершенного деяния и лица, совершившего данное деяние;

- причинную связь между изменением обстановки и отпадением общественной опасности преступления или лица, его совершившего.

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и необратимым, поскольку оно не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного либо иных обстоятельств.

О применении комментируемой статьи см. также:

- апелляционное постановление Московского городского суда от 12.05.2015 N 10-5555/2015 (не согласившись с состоявшимся судебным решением, адвокат Кочарго Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность, а также квалификацию действий М., выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Подробно приводя и анализируя положения уголовного закона, а также судебной практики, автор жалобы считает, что его подзащитный М. подлежит освобождению от наказания в связи с изменением обстановки, поскольку, после совершения преступления, осознав всю тяжесть содеянного, он добровольно призвался на срочную военную службу, что, по мнению адвоката, прямо указывает искренне раскаяние его подзащитного в совершенном деянии и на полное осознание им содеянного. Отдельно автор жалобы обращает внимание суда на положительную характеристику М. с места службы и его поведение после совершения преступления. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил ссылку на заключение экспертов, согласно которому М. страдает начальной стадией зависимости, связанной с употреблением каннабиноидов и на отсутствие оснований для применения ст.80.1 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, освободив М. от наказания, в соответствии с положениями ст.80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки);

- апелляционное постановление Приморского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 22-541/2015 (осужденная В. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст.80.1 УК РФ об освобождении от наказания в связи с изменениями обстановки, указав, что осуждена за преступления средней тяжести, которые совершены впервые).

1. В комментируемой статье регламентированы несколько близких по содержанию видов освобождения от наказания, объединенных одним условием, - болезнью лица, совершившего преступление.

Первый вид - это освобождение от наказания в связи с наступлением у лица после совершения преступления, но до вынесения приговора, психического расстройства, в результате которого лицо не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие психического расстройства должно быть подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы. В этом случае суд назначает принудительные меры медицинского характера в соответствии с гл.15 УК РФ. В том случае, если психическое расстройство наступило после вынесения приговора, то есть, в период отбывания наказания, лицо также освобождается от дальнейшего отбывания наказания с применением принудительных мер медицинского характера.

2. Второй вид - это освобождение от наказания лица, которое после совершения преступления заболело иной, кроме психического расстройства, тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Кроме того, Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержден приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 09.08.2001 N 311/242 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью".

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

3. Третий вид - это освобождение от дальнейшего отбывания наказания военнослужащих, отбывающих арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Данный вид характеризуется двумя моментами. Во-первых, заболевший военнослужащий может быть освобожден от наказания полностью, поскольку полученное заболевание препятствует не только продолжению военной службы, но и отбыванию любого из предусмотренных законодательством видов наказания. Во-вторых, если заболевание не исключает возможности отбытия иного вида наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием.

В силу ч.2 ст.174 УИК РФ осужденные военнослужащие, отбывающие наказание во время прохождения военной службы, в случае возникновения иных предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для увольнения с военной службы могут быть в установленном порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой.

4. Особенностью освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью является то, что в случаях освобождения от наказания вследствие психического расстройства или иного заболевания, препятствующего отбытию наказания, данный процесс является обратимым, о чем сказано в ч.4 комментируемой статьи.

В случае выздоровления лица, указанные в ч.1 и 2 комментируемой статьи, могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст.78 и 83 УК РФ.

Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентирован ст.175 УИК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 22.12.2015 N 2910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куста Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью";

- постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (см. п.24);

- "Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" (утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014) (см. п.3.1.12 и др.).

1. В силу ч.1 комментируемой статьи отсрочка реального отбывания наказания может быть предоставлена следующим обсужденным:

1. 1) беременной женщине;

2. 2) женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет;

3. 3) мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Однако здесь следует учесть исключение, согласно которому отсрочка отбывания наказания не может быть применена к лицам, осужденным к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч.1 комментируемой статьи, его адвокат, законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения - с соответствующим представлением. Ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденный подает через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание.

Решая в соответствии комментируемой статьей вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанным осужденным, их характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Администрация исправительного учреждения в течение 10 дней после подачи осужденным ходатайства об отсрочке отбывания наказания запрашивает в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и у родственников осужденного справку о согласии родственников принять осужденного и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, медицинское заключение о беременности осужденной женщины или справку о наличии ребенка у осужденного. Администрация исправительного учреждения не позднее 10 дней после дня получения указанных документов направляет в суд ходатайство (представление) об отсрочке отбывания наказания, указанные документы, характеристику и личное дело осужденного. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация исправительного учреждения сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию о потерпевшем или его законном представителе, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Администрация исправительного учреждения, получив определение суда об отсрочке отбывания наказания в отношении осужденного, освобождает его. У осужденного администрацией исправительного учреждения берется подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в трехдневный срок со дня прибытия (форма подписки содержится в Приложении N 41 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142).

Осужденный следует к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. В день освобождения в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного направляется копия определения суда об отсрочке отбывания наказания с указанием даты освобождения.

Уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением. После явки осужденного уголовно-исполнительная инспекция в течение трех суток обязана направить подтверждение в исправительное учреждение по месту освобождения осужденного. В случае неприбытия осужденного в двухнедельный срок со дня его освобождения уголовно-исполнительная инспекция осуществляет первоначальные розыскные мероприятия, а в случае недостижения результатов направляет материалы для объявления в розыск осужденного.

2. В силу ч.2 комментируемой статьи если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного (либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность), судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда (форма такого представления содержится в Приложении N 25 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142).

Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста (либо в случае смерти ребенка) уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и неотбытого сроков наказания направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

4. В случае соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. При этом указанное представление не может быть внесено ранее истечения срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

5. При совершении осужденным в период отсрочки от исполнения наказания нового преступления, то отсрочка отменяется судом и наказание назначается по совокупности приговоров, то есть, в соответствии со ст.70 УК РФ.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 17.07.2014 N 1765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаст" и гражданки Халенковой Александры Вячеславовны на нарушение их конституционных прав и свобод частью первой статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (см. п.25, 26);

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.55);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.11);

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.24).

1. Отсрочка отбывания наказания согласно комментируемой статье может быть представлена судом при одновременном наличии следующих обязательных условий:

1. 1) лицо, осужденное к лишению свободы, признано больным наркоманией;

2. 2) преступление, за которое указанное лицо осуждено к лишению свободы, совершено им впервые, а наказание назначено в соответствии с санкциями ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ;

3. 3) осужденный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

При наличии указанных оснований суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Исполнение определения суда об отсрочке отбывания наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в которую направляется копия такого определения.

Администрация исправительного учреждения, получив определение суда об отсрочке отбывания наказания в отношении осужденного, освобождает его. У осужденного администрацией исправительного учреждения берется подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в трехдневный срок со дня прибытия.

Уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением и прохождением им курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (см. приказ Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ от 07.07.2015 N 169/425н "Об утверждении Порядка осуществления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденными, признанными в установленном порядке больными наркоманией").

2. Комментируемая статья закрепляет ряд условий, наличие или отсутствие которых влияет на отсрочку отбывания наказания больным наркоманией:

1. 1) суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, при условии, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено:

   1. а) отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации. В этом случае в соответствии с ч.6 ст.178.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда. К представлению прилагается копия определения суда об отсрочке отбывания наказания;

   2. б) либо уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного. В силу ч.7 ст.178.1 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской, социальной реабилитации, если он, не отказавшись от их прохождения, не посещает или самовольно покинул лечебное учреждение и (или) учреждение медицинской, социальной реабилитации, либо два раза не выполнил предписания лечащего врача, либо продолжает употреблять наркотические средства или психотропные вещества, систематически употреблять спиртные напитки, одурманивающие вещества, занимается бродяжничеством или попрошайничеством, либо скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его место нахождения не установлено в течение более 30 суток.

2. 2) суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания после прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет. Согласно ч.8 ст.178.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом заключения врача и поведения осужденного направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания;

3. 3) суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, при условии установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в ч.1 комментируемой статьи;

4. 4) суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ , и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда, при условии, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление.

О применении комментируемой статьи см. также:

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.55);

- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.35.2);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.11).

1. Для освобождения от отбывания наказания лица, осужденного за совершение преступления, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда необходимо наличие следующих условий:

1. 1) вынесение судом обвинительного приговора и вступление его в законную силу;

2. 2) обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:

   - при осуждении за совершение преступления небольшой тяжести - 2 года;

   - при осуждении за совершение преступления средней тяжести - 6 лет;

   - при осуждении за совершение тяжкого преступления - 10 лет;

   - при осуждении за совершение особо тяжкого преступления - 15 лет.

2. Течение сроков давности приостанавливается в случае уклонения осужденного от отбывания наказания. С момента задержания осужденного или его явки с повинной течение срока давности возобновляется и сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету. Под уклонением от отбывания наказания понимаются любые действия, направленные на избежание отбывания наказания и исполнение приговора. Такими действиями могут являться побег из-под стражи, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию и т.д.

Течение сроков давности также приостанавливается, если осужденному предоставлена отсрочка отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента окончания срока отсрочки отбывания наказания, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и 4 ст.82 и ч.3 ст.82.1 УК РФ, либо с момента отмены отсрочки отбывания наказания.

3. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не считает возможным применение сроки давности, то наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни могут быть заменены лишением свободы на определенный срок.

4. Сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, обозначенных в ч.4 комментируемой статьи. Это означает, что виновный в совершении указанных преступлений будет отбывать наказание независимо от времени, прошедшего с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 19.11.2015 N 2651-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бережного Вячеслава Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (см. п.15).

1. Комментируемая статья регулирует применение амнистии. Амнистия (от греч. amnestia - забвение, прощение) - мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования. Амнистия также может предусматривать снятие судимости с лиц, ранее отбывших наказание.

Амнистия отличается от помилования (ст.85 УК РФ) тем, что распространяется не на отдельных индивидуально поименованных лиц, а на целые категории преступников, определяемые родовыми признаками (например, несовершеннолетних, женщин, ветеранов войны и т.д.).

Применение амнистии обычно обосновывается соображениями гуманизма, однако имеют место и практические задачи - амнистия способствует уменьшению количества заключенных в исправительных учреждениях, следовательно, уменьшению расходов на их содержание, и т.п. Согласно п."ж" ч.1 ст.103 Конституции РФ объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы РФ (см. постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.98 N 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Объявление амнистии осуществляется Государственной Думой путем принятия постановлений об объявлении амнистии и о порядке применения амнистии. Проекты постановлений об объявлении амнистии и о порядке применения амнистии вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном настоящим Регламентом для внесения и рассмотрения законопроектов. Государственная Дума принимает указанные постановления большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Указанные постановления подписываются Председателем Государственной Думы и подлежат официальному опубликованию в порядке и срок, установленные федеральным законом.

Также следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности по амнистии может касаться только тех лиц, которые совершили указанные в акте об амнистии преступления до вступления постановления Государственной Думы в законную силу. При этом нужно учитывать особенности длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление является оконченным в момент задержания лица, или явки его с повинной, или наступления обстоятельств, исключающих уголовную ответственность лица; продолжаемое преступление является оконченным в момент совершения последнего эпизода этого преступления (см. комментарий к ст.9 УК РФ). Поэтому как длящееся, так и продолжаемое преступления могут быть начаты до вступления акта об амнистии в силу, но окончены после этого момента, и тогда амнистия к таким лицам не применяется.

Освобождение от уголовной ответственности по амнистии означает, что уголовные дела соответствующих категорий, еще не рассмотренные судами, подлежат прекращению. При этом такое освобождение является освобождением по нереабилитирующему основанию, не устраняет самого факта совершенного лицом преступления. Уголовный процесс, в таком случае, продолжается обычным порядком и заканчивается постановлением приговора.

2. Как правило, в постановлениях об амнистии содержится пункт, запрещающий ее применение к некоторым категориям лиц. Такой запрет может касаться:

- лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от срока наказания, назначенного судом;

- лиц злостно нарушающих режим отбывания наказания;

- лиц, ранее освобожденных из мест лишения свободы досрочно и вновь совершивших умышленные преступления.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 22.04.2014 N 831-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кичаева Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление КС РФ от 05.07.2001 N 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28.06.2000 N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан";

- решение КС РФ от 05.02.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года" (см. п.17);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.13);

- "Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" (п.2.4).

1. Согласно ч.3 ст.50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Согласно п."о" ст.71 Конституции РФ помилование находится в исключительном ведении Российской Федерации. Согласно п."в" ст.89 Конституции РФ помилование осуществляет Президент РФ.

Помилование - акт верховной власти, освобождающий осужденного от дальнейшего отбывания наказания либо заменяющий назначенное ему судом наказание более мягким. Актом помилования может также сниматься судимость с лиц, ранее отбывших наказание. Акты помилования носят всегда индивидуальный характер, т.е. они принимаются в отношении конкретного лица или нескольких определенных лиц в отличие от амнистии, объявляемой Государственной Думой РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ст.84 УК РФ).

2. Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость, регламентирован Указом Президента РФ от 28.12.2001 N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации"; см. также Указ Президента РФ от 31.03.2014 N 188 "Об утверждении Положения о временном порядке представления ходатайств о помиловании, подаваемых осужденными, отбывающими наказание на территориях Республики Крым и г.Севастополя".

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 15.01.2009 N 283-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андриана Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.13).

1. Комментируемая статья устанавливает такой уголовно-правовой институт, как судимость. Понятие судимость можно определить, как правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении преступления, и к которому было применено наказание и иные меры уголовно-правового характера.

Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Уголовно-правовое значение судимости проявляется в том, что она:

- учитывается при рецидиве преступлений;

- учитывается при назначении уголовного наказания;

- влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В ст.179 УИК РФ на этот счет закреплено, что лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

В перечень таких последствий, как правило, включаются запреты на занятие тех или иных должностей (в т.ч. государственной службы), на осуществление определенных видов деятельности, на реализацию соответствующих правомочий и др. Так, например, согласно абз.2 п.3 ст.52 Воздушного кодекса РФ на должности специалистов авиационного персонала не принимаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления. В силу ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (см. п.3 ст.23 Федерального закон от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п.2 ст.35 ГК РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Из ст.127 СК РФ следует, что лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества (за некоторыми исключениями), не вправе быть усыновителями.

Согласно ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В силу ч.6 комментируемой статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

3. Судимость погашается по истечении сроков, установленных в ч.3 комментируемой статьи. Эти сроки зависят от следующих обстоятельств:

- от того, было ли лицо осуждено условно или отбывало реальное наказание;

- от вида наказания, назначенного осужденному (связано наказание с лишением свободы или не связано);

- от категории совершенного преступления в случае, когда осужденному назначается наказание в виде лишения свободы.

4. Судимость погашается по истечении:

1. 1) испытательного срока - в отношении лиц, условно осужденных;

2. 2) одного года после отбытия или исполнения наказания - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы;

3. 3) трех лет после отбытия наказания - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести;

4. 4) восьми лет после отбытия наказания - в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления;

5. 5) десяти лет после отбытия наказания - в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления.

В силу ч.4 комментируемой статьи срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний при условии, что осужденный в установленном законом порядке (см. ст.79 УК РФ) был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания.

5. Судимость погашается автоматически, т.е. совершения для этого каких-либо процессуальных действий не требуется.

До истечения срока погашения судимости она может быть снята по решению суда при наличии ходатайства осужденного и оснований для снятия судимости, предусмотренных ч.5 комментируемой статьи. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В частности, согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии с комментируемой статьей разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 22.12.2015 N 2872-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Петра Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 49, статьями 397, 399 и 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью восьмой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 2286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнуллина Рената Гумеровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70, частью первой и пунктом "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- решение КС РФ от 04.02.2014 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года" (см. п.2);

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.1, 44);

- постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (см. п.13).

1. В соответствии со ст.19, 20 УК РФ, п.1 ч.1 ст.421, ст.73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток.

По общему правилу, точный возраст несовершеннолетнего определяется по документам - свидетельству о рождении, паспорту и т.д. Если документы, подтверждающие возраст, отсутствуют, с целью определения возраста проводится судебно-медицинская экспертиза. Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", при установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

2. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних урегулировано нормами гл.50 УПК РФ. Однако здесь следует учесть, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения:

- Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50);

- Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.89);

- Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.85);

- Миланского плана действий (принят VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями и одобренный резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.85);

- Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (приложение к Миланскому плану действий, принятому на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 года);

- Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 N 45/112 "Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде)".

Также подлежат учету и другие официальные документы, например, Рекомендации (2003) 20 Комитета Министров Совета Европы к Государствам-членам ЕС относительно новых подходов к преступности несовершеннолетних и о роли ювенальной юстиции (принята Комитетом Министров Совета Европы 24.09.2003 на восемьсот пятьдесят третьем заседании Заместителей Министров Совета Европы).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, судам в соответствии с требованиями ч.3 ст.1 УПК РФ надлежит применять правила международного договора.

Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

В п.45 постановления от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" Пленум ВС РФ отметил, что в соответствии с Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.85) право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, подсудимом должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, чтобы избежать причинения несовершеннолетнему вреда и ущерба его репутации. Исходя из этих рекомендаций, судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.

Судам также следует учитывать положения ст.41 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которой редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

При исследовании в судебном заседании обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе удалить его из зала судебного заседания, а после его возвращения обязан предоставить возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (ст.429 УПК РФ).

В силу ч.2 комментируемой статьи:

1. 1) к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (см. об этом подробнее комментарий к ст.90, 91 УК РФ);

2. 2) несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено наказание (см. об этом подробнее комментарий к ст.88, 89, 92, 93 УК РФ);

3. 3) несовершеннолетние, совершившие преступления, при освобождении от наказания судом могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (см. также комментарий к ст.92 УК РФ).

3. Согласно Федеральному закону от 24.06.99 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (ст.15) в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они:

1. 1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

2. 2) достигли возраста, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. УК РФ, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3. 3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.92 УК РФ.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы, помещаются отдельные категории несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья или несовершеннолетних, имеющих заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях. Категории несовершеннолетних, направляемых в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы, определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Как правило, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы, направляются:

- несовершеннолетние с задержкой психического развития;

- несовершеннолетние с легкой степенью умственной отсталости (см. приказ Минобрнауки России от 20.02.2014 N 134 "О категориях несовершеннолетних, направляемых в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы").

Согласно п.36 постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им восемнадцати лет и не более чем на 3 года. Аналогичные нормы предусмотрены и в Федеральном законе от 24.06.99 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (п.7 ст.15): несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае необходимости дальнейшего применения этой меры воздействия к несовершеннолетнему осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения на основании мотивированного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения, внесенного не позднее чем за один месяц до истечения установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа не может превышать трех лет.

В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессионального обучения продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, либо по достижении несовершеннолетним возраста восемнадцати лет осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения только на основании ходатайства несовершеннолетнего.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается в день истечения установленного судом срока его пребывания в указанном учреждении.

Обратим внимание, что в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (см постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа").

Более подробно аспекты производства по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, детализированы нормами гл.III Федерального закона от 24.06.99 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

1. Из предусмотренных ст.44 УК РФ видов наказаний к несовершеннолетним могут быть применены только шесть - это штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Данный перечень видов наказаний приведен в ч.1 комментируемой статьи, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как видно из текста УК РФ, к несовершеннолетним не могут быть применены самые строгие виды наказаний, такие как смертная казнь и пожизненное лишение свободы, а также те, которые в силу особенностей фактического и социального статуса несовершеннолетних применены быть не могут (ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и т.д.).

Общей особенностью для всех видов наказаний, назначаемых лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, является значительное ограничение их строгости - снижение размеров и сроков наказаний по сравнению с общими нормами назначения наказаний, регламентированными в гл.9 УК РФ.

2. Под штрафом понимается денежное взыскание, назначаемое в установленных пределах. Для несовершеннолетних такой предел установлен в значительно меньших размерах, чем в ст.46 УК РФ для взрослых осужденных, и составляет от 1000 до 50000 рублей, либо размер заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Как отметил Пленум ВС РФ (см. п.21 постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних") минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (ч.2 ст.88 УК РФ).

В случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ заменяется другим видом наказания с учетом положений ст.88 УК РФ. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет либо с его отсрочкой на тот же срок по основаниям, предусмотренным ст.398 УПК РФ.

3. Назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью несовершеннолетним осужденным целиком основывается на положениях ст.47 УК РФ и каких-либо особенностей применения этого наказания в отношении несовершеннолетних законом не предусмотрено. Исполнение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью регламентировано гл.6 УИК РФ.

Особенности наказания в виде обязательных работ при их назначении несовершеннолетним заключаются в следующем. Во-первых, сроки данного вида наказания установлены в пределах от 40 до 160 часов, т.е. снижены на одну треть по сравнению со сроками, установленными ст.49 УК РФ. Во-вторых, несовершеннолетний может привлекаться только к таким видам работ, которые являются посильными для него, не наносят вред его физическому и психическому развитию. В-третьих, продолжительность отбывания обязательных работ несовершеннолетними в возрасте от 14 до 15 лет не может превышать двух часов в день; лицами в возрасте от 15 до 16 лет - трех часов в день, в возрасте от 16 до восемнадцати лет - четырех часов в день.

Следует учесть, что дифференцированная ежедневная продолжительность исполнения такого наказания лицами в возрасте от 14 до 15 лет, от 15 до 16 лет и от 16 до восемнадцати лет относится к порядку его исполнения, поэтому указанный вопрос не подлежит отражению в приговоре. Порядок отбывания наказания в виде обязательных работ подробно регламентирован ст.49 УК РФ и гл.4 УИК РФ.

4. Особенностью назначения несовершеннолетним наказания в виде исправительных работ является лишь то, что верхний предел этого наказания не может превышать одного года.

Суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.4 комментируемой статьи возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных организациях, а также организациях профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.63 Трудового кодекса РФ, и несовершеннолетнему, достигшему возраста пятнадцати и четырнадцати лет соответственно.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ, суду надлежит обсудить возможность его исправления без реального отбывания этого наказания.

На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ, распространяются нормы Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет.

Положения ч.3 ст.49, ч.4 ст.50 и ч.5 ст.53 УК РФ о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы следует применять к несовершеннолетним осужденным с учетом их личности, а также причин злостного уклонения от отбывания наказания при признании невозможным их исправления без изоляции от общества и с приведением мотивов принятого решения. При этом положения указанных норм неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

5. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. При этом несовершеннолетний осужденный обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Порядок отбывания данного вида наказания регламентирован гл.8 УИК РФ (см. также комментарий к ст.53 УК РФ).

6. Лишение свободы - самый строгий вид наказания, который может быть применен к несовершеннолетним. Пленум ВС РФ в постановлении от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" указал, что лицу, не достигшему к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, при осуждении в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ к лишению свободы суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии (ч.3 ст.58 УК РФ).

Судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора как за отдельное тяжкое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказание на срок свыше шести лет лишения свободы. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцатилетнего возраста, максимальный срок назначенного лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать десять лет.

Порядок исполнения наказания в виде лишения свободы регламентирован разделом IV УИК РФ (см. также комментарий к ст.56 УК РФ).

7. В соответствии с ч.6.1 комментируемой статьи несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

Положения ч.6.1 комментируемой статьи о сокращении нижнего предела наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ, относятся к наказанию за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления в виде лишения свободы и на иные виды наказания, в том числе на обязательные работы и на исправительные работы, не распространяются.

Если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, то в силу ч.6.2 комментируемой статьи суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

8. Пленум ВС РФ в постановлении от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" рекомендовал судам на основании ч.7 комментируемой статьи одновременно с постановлением приговора выносить определение (постановление), в котором указывать органу, исполняющему наказание, на необходимость учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, степень педагогической запущенности, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего).

1. Помимо общих принципов и начал назначения уголовных наказаний, установленных в ст.60 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетним необходимо учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Установление данных обстоятельств являются специфическими при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних, отвечает принципам индивидуализации наказания, имеет большое значение для назначения справедливого наказания, установления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступления несовершеннолетним.

Под условиями жизни и воспитания понимается прежде всего обстановка, в которой происходит формирование личности несовершеннолетнего - бытовые условия по месту проживания; обстановка в семье (благополучная либо неблагополучная семья, психологический климат, отношения с родителями и исполнение родителями обязанностей по воспитанию детей и т.д.); психологическая обстановка по месту учебы; отношения со сверстниками и т.д.

Главным показателем психического развития несовершеннолетнего является уровень его сознания, самосознания и способности к мышлению, которые определяются экспертным путем, то есть посредством проведения судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

От уровня психологического развития зависит возможность несовершеннолетнего осознавать характер своих действий и руководить ими, предвидеть прямые и косвенные последствия совершаемых действий, объективно оценивать собственное поведение с точки зрения действующих в обществе социальных норм, в первую очередь права и морали.

Судебную экспертизу по установлению уровня психического развития несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых целесообразно назначать и проводить на ранних этапах расследования уголовных дел, поскольку ее выводы имеют значение для оптимизации следственно-судебного процесса.

Под иными особенностями личности понимаются прочие, помимо вышеуказанных, возрастные особенности несовершеннолетних - отношение к совершенному деянию, готовность сотрудничать со следствием, возможность социальной адаптации, позитивное поведение и т.д.

Существенное значение имеет выявление факта влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, поскольку нахождение подростка в неблагоприятной социальной среде, ежедневное наблюдение неблагополучных примеров, вовлечение с ранних лет в совершение асоциальных поступков неизменно влечет за собой проявление личностных деформаций, которые и предопределяют последующее поведение несовершеннолетнего и совершение им преступлений. Кроме того, выявление данных фактов может повлечь за собой возбуждение уголовных дел в отношении взрослых лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.150 и 151 УК РФ.

2. В соответствии со ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного признается в качестве смягчающего обстоятельства. Комментируемая статья дополнительно устанавливает, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, то есть данному обстоятельству не отдается исключительное и решающее значение. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания несовершеннолетнему может вынести решение об освобождении от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90, 92 УК РФ, назначить условное наказание на основании ст.73 УК РФ и т.д.

Об учете обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание см. положения постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.28-32).

1. Законодателем установлено два обязательных условия освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Первое условие - это совершение преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

Вторым условием освобождения от уголовной ответственности является возможность его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных комментируемой статьей.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с комментируемой статьей, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

2. Принудительными мерами воспитательного воздействия являются предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Вопрос об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия может решаться как на стадии предварительного расследования, как и при рассмотрении дела в суде.

Так, в силу ч.1 ст.427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной комментируемой статьей. Данное ходатайство вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Поступившее в суд ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 комментируемой статьи, по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, прекращенному следователем в соответствии с ч.1 ст.427 УПК РФ, рассматривается судьей единолично в соответствии с ч.2 ст.427 УПК РФ.

При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потерпевший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия. Неявка потерпевшего не препятствует проведению судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения.

3. При назначении принудительных мер воспитательного воздействия суд в обязательном порядке должен определить срок, на который данные меры назначаются. Так, при избрании таких принудительных мер, как передача под надзор, а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего устанавливаются следующие сроки:

- при совершении преступления небольшой тяжести - от 1 месяца до 2 лет;

- при совершении преступления средней тяжести - от 6 месяцев до 3 лет.

В решении суда (приговоре) сроки применения данных принудительных мер воспитательного воздействия указываются в обязательном порядке. Без указания срока мера считается фактически не назначенной, приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, и дело направляется на новое рассмотрение.

4. При применении принудительных мер воспитательного воздействия, суду необходимо разъяснять несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения ч.4 комментируемой статьи о том, что в случае систематического неисполнения этой принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, что следует отразить в протоколе судебного заседания.

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка. Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч.3 комментируемой статьи) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч.4 комментируемой статьи об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке ч.1 ст.431 или ч.1 ст.432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае, когда мера воспитательного воздействия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном ч.1 ст.427 УПК РФ, т.е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии с комментируемой статьей может быть передан под надзор несовершеннолетний (см. п."б" ч.2), а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним (см. ч.4), является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

1. Самой мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия является предупреждение, которое целесообразно применять, если несовершеннолетний искренне раскаялся в совершенном деянии, осознал недопустимость повторного совершения преступления и пытается загладить или загладил причиненный вред. Предупреждение состоит в том, что несовершеннолетнему разъясняется вред, причиненный его деянием, и последствия повторного совершения преступлений. Несмотря на то, что предупреждение, как принудительная мера воспитательного воздействия, не влечет за собой возложение на несовершеннолетнего каких-либо обязанностей и не предусматривает для несовершеннолетнего неблагоприятных последствий, оказываемое им влияние и моральное значение выполняет воспитательную функцию, для подростка зачастую бывает достаточно того, что в суде ему было сделано предупреждение. Воспитательное воздействие предупреждения является существенным, так как является публичным и сама процедура судебного рассмотрения дела и вынесения приговора производит на подростка сильное впечатление. Копия решения суда вручается несовершеннолетнему и его законному представителю. Кроме того, после устного вынесения предупреждения целесообразно взять с несовершеннолетнего письменное обязательство о том, что сущность применения к нему предупреждения, как принудительной меры воспитательного воздействия ему понятна.

2. Передача несовершеннолетнего под надзор родителей, лиц, их заменяющих, либо под надзор специализированного государственного органа заключается в возложении на указанных лиц или органы обязанности по воспитательному воздействию и контролю за поведением несовершеннолетнего. Ошибочным является мнение о том, что при использовании данной меры обязанности возлагаются не на несовершеннолетнего, а на лиц, осуществляющих контроль за его поведением. По сути, родители, заменяющие их лица и специализированные органы, обязаны оказывать воспитательное воздействие и осуществлять контроль, а несовершеннолетний при этом обязан неукоснительно выполнять их требования. При этом требование указанной принудительной меры не дублирует установленную Конституцией РФ и семейным законодательством обязанность родителей по воспитанию детей, а заключается в более активном и адекватном воспитательном воздействии и устранении условий, способствующих негативному поведению несовершеннолетнего, строгом контроле за его окружением, поведением в свободное время и т.д.

Пленум ВС РФ в постановлении от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" указал, что, решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего.

Комментируемая статья не содержит требования о получении согласия родителей и лиц, их заменяющих, о передаче им несовершеннолетнего под надзор, однако в постановлении Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" указано на то, что такое согласие должно быть получено.

3. Обязанность загладить причиненный вред также является принудительной мерой воспитательного воздействия. Ее особенность заключается в том, что она назначается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Так, например, если совершенным преступлением потерпевшим был причинен материальный вред, то для его возмещения у несовершеннолетнего должен быть самостоятельный источник дохода - заработная плата, стипендия и т.д. Если для возмещения вреда несовершеннолетий должен отремонтировать или восстановить испорченное имущество, то он должен обладать определенными трудовыми навыками и физическими возможностями. Во избежание неясностей, в решении суда целесообразно дать конкретное указание о том, какой ущерб был причинен потерпевшему и каким способом он должен быть возмещен.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - принудительная мера воспитательного воздействия, которой является достаточно сложной по своему составу, поскольку закон не содержит исчерпывающего перечня действий, на которые накладывается ограничение, и вопрос решается индивидуально, в каждом конкретном случае. Так, несовершеннолетнему может быть запрещено управлять механическими транспортными средствами, появляться в каких-либо общественных местах после определенного времени суток, выезжать в другие местности без разрешения специализированного государственного органа, возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа и т.д.

1. Освобождение от наказания предусмотрено уголовным законодательством, как для несовершеннолетних, так и для взрослых осужденных, однако решение данного вопроса в отношении несовершеннолетнего имеет свои особенности, которые раскрываются в комментируемой статье.

Для несовершеннолетних осужденных установлено два вида освобождения от наказания:

1. 1) во-первых, при совершении преступления небольшой или средней тяжести несовершеннолетний может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ.

   Как отметил Пленум ВС РФ, в соответствии с ч.1 ст.432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу ч.1 комментируемой статьи принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания (см. постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних");

2. 2) во-вторых, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения и требующий специального педагогического подхода, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются именно несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом в соответствии с положениями ч.2 комментируемой статьи несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им восемнадцати лет и не более чем на 3 года.

Освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора (п.16 ст.397 УПК РФ).

2. Досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается по решению суда, если в соответствии с заключением психолого-медико-педагогической комиссии указанного учреждения несовершеннолетний не нуждается в дальнейшем применении этой меры воздействия или у него выявлены заболевания, препятствующие содержанию и обучению в данном учреждении.

Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, утвержден постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 518.

3. В ч.4 комментируемой статьи предусмотрены основания для восстановления, а также продления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

4. Часть 5 комментируемой статьи закреплен перечень преступлений, при совершении которых несовершеннолетние освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 комментируемой статьи, не подлежат.

1. Общие условия условно-досрочного освобождения определены в ст.79 УК РФ, однако при определении условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетними имеются свои особенности.

Первой особенностью является то, что условно-досрочное освобождение может применяться только к несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы. Вторая особенность заключается в сроках возможности применения условно-досрочного освобождения.

Как отметил Пленум ВС РФ, в соответствии с комментируемой статьей к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, должны применяться сокращенные сроки условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. При этом необходимо выяснять наличие для этого фактических оснований, определенных в общих нормах - в ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ (см. постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

2. В постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Пленум ВС РФ разъяснил, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Судам также нужно учитывать, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

1. Применение положений об особенностях ответственности, установленных для несовершеннолетних, к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет является как исключением, так и проявлением принципа гуманизма уголовного права.

Основаниями для применения комментируемой статьи является совокупность нескольких условий, которые обуславливают целесообразность применения норм гл.14 УК РФ. Первое условие - это совершение преступления лицом в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Второе условие - это наличие исключительных обстоятельств совершения преступления, т.е. характера совершенного деяния. Третье условие - учет особенностей личности лица в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Четвертое условие - это признание судом того, что применение к лицу в возрасте от восемнадцати до двадцати лет норм, устанавливающих особенности ответственности несовершеннолетних, является в данном случае необходимым.

Пленум ВС РФ разъяснил (см. постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"), что при совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до восемнадцати лет, а другие - по достижении восемнадцати лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных ст.88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, - в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ) без учета положений ст.88 УК РФ.

В исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет (ст.96 УК РФ). Такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность.

Если лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных случаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Такое решение может быть принято исходя из характера совершенного этим лицом деяния и данных о его личности (ст.88, 96 УК РФ) с приведением соответствующих мотивов.

Законные представители несовершеннолетнего, достигшего к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций возраста восемнадцати лет, вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебных заседаниях этих судов.

2. Комментируемой статьей установлены четкие ограничения, на основании которых к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, могут быть применены нормы гл.14 УК РФ, за исключением помещения данных лиц в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию. Данное ограничение является полностью обоснованным, поскольку помещать таких лиц в закрытую среду вместе с несовершеннолетними является нецелесообразным.

1. В комментируемой статье идет речь о ПММХ. Указанные меры обладают собственным предназначением и уголовно-правовым смыслом. С одной стороны, данные меры обладают значительным сходством с уголовным наказанием:

- они являют собой государственное принуждение, назначаются от имени государства;

- они реализуются в связи с совершением физическим лицом общественно опасных деяний;

- они применяются по судебному решению;

- они связаны с ограничением прав и свобод граждан (прежде всего, права на свободу и личную неприкосновенность).

С другой стороны, ПММХ содержательно отличаются от уголовных наказаний:

- указанные меры не содержат элемента кары и преднамеренного причинения страданий гражданину;

- они не выражают всеобщего порицания совершенного деяния и личности совершившего это деяние;

- направлены не на восстановление социальной справедливости, а на излечение лица или улучшение его психического состояния;

- они не назначаются на определенный срок, длительность их применения всецело зависит от результата, от того, насколько быстро наступит ожидаемый положительный эффект (срок заранее определить невозможно).

Как закреплено в ч.2 ст.433 УПК РФ, ПММХ назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Из ч.1 комментируемой статьи следует, что ПММХ могут быть назначены следующим категориям лиц:

1. 1) совершившим преступления в состоянии невменяемости;

2. 2) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

3. 3) совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

4. 4) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Как видно из приведенного перечня, основания применения указанных мер сочетают в себе юридический и медицинский принципы. Юридический - потому что механизм их реализации определен уголовным законом и конкретизирован в УПК РФ, медицинский - потому что содержание данных мер, условие их назначения и отмены всецело зависят от состояния здоровья того лица, к которому они применяются или могут быть применены. Безусловно, окончательное решение о применении этих мер принимает суд, но рекомендации о возможности такого применения дают соответствующие специалисты (как правило, врачи-психиатры).

Рассмотрим закрепленные в ч.1 ст.97 УК РФ основания применения ПММХ подробнее.

Самый распространенный случай применения ПММХ связан с невменяемостью лица, совершившего общественно опасное деяние (первое основание ). Согласно ст.21 УК РФ, состояние невменяемости означает, что лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Как видно, речь идет о двух факторах - интеллектуальном (осознание своих действий) и волевом (руководство своими действиями). При этом для установления невменяемости любой из них сам по себе является достаточным.

Под хроническим психическим расстройством понимается душевное заболевание, носящее длительный, непрерывный и трудноизлечимый характер, например шизофрения, прогрессивный паралич, паранойя, эпилепсия. При этих заболеваниях возможно частичное улучшение (ремиссия), но оно не означает полного выздоровления.

Временным психическим расстройством признается острое, проходящее в виде приступов психическое заболевание. Это острые психозы при инфекционных заболеваниях, реактивные состояния и так называемые исключительные состояния, вызывающие помрачение сознания на короткий срок (патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречное состояние сознания и др.).

Слабоумие - это болезненное состояние психики, которое характеризуется умственным недоразвитием. По степени поражения умственной деятельности оно делится на три формы: легкая (дебильность) средняя (имбецильность) и тяжелая (идиотия).

Под иным болезненным состоянием психики понимается такое болезненное состояние, которое не является хроническим или временным расстройством душевной деятельности, но по своим психопатологическим нарушениям может быть приравнено к ним, например последствия черепно-мозговых травм (травматическая энцефалопатия).

Установление у лица какой-либо из указанных форм психического расстройства само по себе еще не означает, что данное лицо является невменяемым. Если человек болен хроническим психическим расстройством, но в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии ремиссии, значительного улучшения течения болезни и мог отдавать отчет своим действиям, он является вменяемым и ответственным за свои поступки. Человек может страдать психическим заболеванием и в силу этого не обладать определенными психическими способностями, но может осознавать свои конкретные действия. В таких случаях он по отношению к этим конкретным действиям может быть признан вменяемым. Лица, больные олигофренией, зачастую осознают фактический характер и опасность одних своих действий (кража, убийство), но могут не осознавать общественной опасности других действий, посягающих на более сложные для понимания объекты (например, экономические отношения).

Второе основание применения принудительных мер медицинского характера относится к лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления. Это положение уголовного закона оправдано тем, что психическое заболевание делает невозможным назначение или исполнение наказания. Юридическое значение расстройств психики состоит в том, что они препятствуют участию лица в выполнении следственных действий и осуществлению им своего права на защиту либо лишают осужденного способности отбывать наказание (подчиняться требованиям режима, например).

В данном случае возможны варианты: либо гражданин заболел психическим расстройством до вынесения приговора, либо психическое расстройство наступило после вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. В первом варианте в соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ лицо освобождается от наказания, во втором - лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. В соответствии с ч.5 ст.175 УИК РФ такой осужденный либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Рассмотрение и разрешение такого вопроса осуществляется в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

В том случае, если психическое расстройство заканчивается выздоровлением, судебное решение в отношении указанных лиц об освобождении от наказания может быть отменено. Нужно иметь в виду, что не всякое расстройство психики является необратимым, некоторые заболевания носят временный характер. В таком случае сначала лицу назначают принудительное лечение, затем (при его выздоровлении) уголовное дело рассматривается в общем порядке. Если же подобного рода расстройство наступило в период отбывания наказания, к лицу могут быть применены ПММХ, а после выздоровления такие лица направляются вновь в исправительное учреждение для продолжения отбывания наказания.

Третье основание применения ПММХ относится к лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В теории используются термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Как видно из самого термина, речь идет о психическом состоянии лица, способности которого осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими ограничены в силу наличия психического расстройства. По сути, речь идет о состояниях промежуточных, пограничных, состояниях между нормой и психической патологией. Современная наука полагает, что такого рода состояния возникают при некоторых расстройствах личности, неврозах, остаточных явлениях черепно-мозговой травмы, алкоголизме, наркомании и токсикомании. Концепция ограниченной вменяемости находит свое отражение в уголовном законодательстве Франции, ФРГ, Швейцарии и т.д.

Согласно абз.4 п.3 постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" судом могут быть применены ПММХ к лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но нуждающемуся в лечении психического расстройства. Такому лицу наряду с наказанием суд может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч.2 ст.99 УК РФ). Решение об этом должно содержаться в резолютивной части приговора.

Четвертое основание относится к лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Для применения данной нормы необходима совокупность следующих условий:

- достижение лицом, совершившим преступление, восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления;

- недостижение потерпевшим на момент совершения преступления четырнадцатилетнего возраста;

- совершенное преступление должно относиться к одному из следующих видов:

1. а) изнасилование (ст.131 УК РФ);

2. б) насильственные действия сексуального характера (ст.13 УК РФ 2);

3. в) понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК РФ);

4. г) половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст.134 УК РФ);

5. д) развратные действия (ст.135 УК РФ);

   - наличие у лица, совершившего одно из указанных преступлений, психического расстройства сексуального предпочтения - педофилии. Диагностические признаки педофилии складываются из следующих симптомов: во-первых, индивидууму должны быть свойственны периодически возникающие сексуальные влечения или фантазии в отношении детей препубертатного или раннего пубертатного возраста, во-вторых, индивидуум либо поступает в соответствии со своими влечениями, либо испытывает из-за них значительный дистресс.

Наличие указанного расстройства подлежит установлению экспертным путем, о чем непосредственно говорит п.3.1 ст.196 УПК РФ, согласно которому назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого для решения вопроса о наличии или отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии). Как указано в информационном письме ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского", при производстве судебной экспертизы, предусмотренной п.3.1 ст.196 УПК, возможны несколько вариантов экспертного решения в отношении испытуемого:

1. а) у испытуемого диагноз педофилии не выявлен. Такой испытуемый не подлежит принудительному лечению, предусмотренному п."д" ч.1 ст.97 и п."а" ч.1 ст.99 УК РФ, несмотря на то, что он совершил сексуальное преступление в отношении потерпевшего моложе четырнадцати лет. Отсутствие болезни, устанавливаемой через ее диагностическую принадлежность, исключает саму возможность лечения;

2. б) испытуемый с диагнозом "педофилия" страдает наряду с этим тяжелым психическим расстройством, несовместимым с уголовной ответственностью и/или наказанием (ст.21 или 81 УК РФ). К такому испытуемому применимы принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п."а" и "б" ч.1 ст.97 и ч.1 ст.99 УК. Они применяются в обычном порядке (по правилам гл.51 УПК);

3. в) испытуемый с диагнозом "педофилия" обнаруживает также психическое расстройство, не исключающее вменяемости, лишавшее его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). К такому испытуемому одновременно применимы принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п."в" и "д" ч.1 ст.97 и п."а" ч.1 ст.99 УК;

4. г) у испытуемого диагностируется расстройство сексуального предпочтения (педофилия), не исключающее вменяемости, в отсутствие иных психических расстройств, имеющих юридическое значение. Такой испытуемый подлежит амбулаторному принудительному наблюдению и лечению у психиатра. В своем заключении экспертам необходимо указать диагноз, а также сформулировать вывод о том, что испытуемый нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с п."д" ч.1 ст.97 и п."а" ч.1 ст.99 УК РФ.

________________

См. URL: http://serbsky.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=120&Itemid=91

2. В ч.2 ст.13 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что ПММХ применяются по решению суда в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным УК РФ и УПК РФ.

Основные положения, регламентирующие производство о применении ПММХ, содержатся в гл.51 УПК РФ. Однако следует учесть, что требования гл.51 УПК РФ не распространяются на лиц, указанных в ч.2 ст.99 УК РФ и нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном УИК РФ (см. также Временную инструкцию о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно-опасные деяния, утвержденную приказом Минздрава СССР от 21.03.88 N 225 "О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи").

Из ч.2 комментируемой статьи следует, что указанным в ч.1 статьи лицам ПММХ назначаются отнюдь не во всех случаях совершения общественно опасных деяний, а лишь при условии, что эти психические расстройства связаны с возможностью причинения данными лицами иного существенного вреда окружающим или самим себе. Конституционный Суд РФ высказал по этому поводу следующую правовую позицию. Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении указанных мер. Таким образом, положения гл.51 УПК РФ, действуя в системной связи с соответствующими нормами уголовного закона, не предполагают возможности суда произвольно применять ПММХ, в том числе в отношении лиц, не представляющих в силу своего психического состояния опасности для себя и для других лиц. Оценка же того, имелись ли у суда достаточные основания для назначения заявителю принудительной меры медицинского характера, входит в компетенцию судов общей юрисдикции (см. определение КС РФ от 17.11.2009 N 1531-О-О).

3. Согласно ч.3 комментируемой статьи условия и порядок исполнения ПММХ, правовой статус лиц, которым они назначены, определен уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными федеральными законами. На этот счет в УИК РФ (ч.1, 2 ст.18) отмечено, что к осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются ПММХ. Если во время отбывания указанных видов наказаний будет установлено, что осужденный страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое связано с опасностью для себя или других лиц, администрация учреждения, исполняющего указанные виды наказаний, направляет в суд представление о применении к такому осужденному ПММХ.

В силу ч.2 ст.13 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ПММХ осуществляются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь. Лица, госпитализированные в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда о применении принудительных мер медицинского характера, пользуются правами, предусмотренными ст.37 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Такие лица признаются нетрудоспособными на весь период пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и имеют право на получение пенсии и пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Основные разъяснения относительно правил применения ПММХ даны в постановлении Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера". В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 указанного постановления, при решении отдельных вопросов, связанных с применением ПММХ, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 07.05.2009 N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением", а также иных нормативных правовых актов, в том числе постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", приказа Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

При производстве о применении ПММХ судам следует учитывать положения международных актов, практику Европейского суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.55) предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены 17.12.91 Резолюцией 46/119 Генеральной Ассамблеи ООН) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20). При решении вопросов, связанных с изменением, продлением или прекращением применения ПММХ в отношении лиц, переданных Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (Москва, 28.03.97), судам следует принимать во внимание положения указанной Конвенции.

Помимо указанных положений действует также Федеральный закон от 23.07.2013 N 191-ФЗ "О передаче и принятии Российской Федерацией лиц, страдающих психическими расстройствами, в отношении которых имеется решение суда о применении принудительных мер медицинского характера", определяющий в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами (Москва, 28.03.97), для проведения принудительного лечения, порядок передачи Российской Федераций иностранному государству-участнику Конвенции и порядок принятия Российской Федерацией от иностранного государства-участника Конвенции лица, страдающего психическим расстройством, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда о применении ПММХ.

4. Поскольку далеко не все лица, страдающие психическим расстройством, являются опасными для самих себя и окружающих, законодатель предусмотрел в ч.4 комментируемой статьи, что суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении лиц, обозначенных в п."а"-"в" ч.1 ст.97 УК РФ, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (см. ст.41 и др. Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

Обратим внимание, что указанное правило не распространяется лишь на одну категорию лиц (п."д" ч.1 ст.97 УК РФ) - на лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Для данной категории лиц ПММХ назначаются во всех случаях.

О применении комментируемой статьи см. также:

- определение КС РФ от 28.05.2013 N 812-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11, частью первой статьи 13, частью первой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и частями второй и третьей статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 21.03.2013 N 418-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних", частью четвертой 1 статьи 79 и частью второй 1 статьи 102 УК Российской Федерации";

- "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" (утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014) (см. п.12);

- "Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" (утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014) (см. п.4.5).

1. Исходя из содержания комментируемой статьи, цели применения принудительных мер медицинского характера можно разделить на медицинские (персональные) и юридические (общесоциальные). Медицинская цель состоит в излечении лиц, к которым указанные меры применяются. Излечение - это окончательный результат процесса лечения (который сам по себе является многокомпонентным), когда психическое состояние лица полностью нормализуется. В качестве альтернативы законодатель предусматривает "улучшение психического состояния", тем самым подразумевая, что далеко не всякое расстройство психики может быть излечено. В любом случае, медицинская цель сопряжена с юридической - ПММХ обладают превентивным характером, их реализация должна исключить возможность совершения данным лицом преступлений в будущем (хотя само лицо может и далее страдать каким-либо расстройством психики).

Медицинская цель является ближайшей задачей, а правовая - более отдаленной, перспективной. Существует и иная точка зрения. Например, С.В.Максимов полагает, что имеет смысл говорить только о медицинской задаче: "определяя цели принудительных мер медицинского характера, соединенных с наказанием, следует учитывать, что они являются "этапом" в достижении целей уголовной ответственности. Таким образом, при достижении целей уголовной ответственности наказание является основным, а принудительные меры медицинского характера - дополнительным средством ее реализации. Признавая, что наказание направлено на достижение единственной цели - предупреждение преступлений, представляется, что целями принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц или улучшение их психического состояния. Выделение цели предупреждения преступлений в отношении принудительных мер медицинского характера является излишним". С этой позицией можно согласиться, поскольку предупредительная функция наказания в общем случае направлена на вменяемых лиц, а что касается предупреждения общественно опасного поведения психически больных, то сомнительно предполагать его возможность (общая превенция скорее невозможна, частная - весьма проблематична, реальна только при достижении полного излечения).

________________

См. Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера // Российский следователь. 2002. N 12.

2. О применении комментируемой статьи см. также приказ Минздрава РФ, МВД РФ от 30.04.97 N 133/269 "О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами" (вместе с "Инструкцией об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами").

О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- определение КС РФ от 29.01.2015 N 194-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и положениями статей 98-101 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- кассационное определение ВС РФ от 31.03.2004 N 53-О03-107 (на основании ст.97, 98 и 100 УК РФ к осужденному Королеву применено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма. Вместе с тем, в связи с изменениями в уголовном законодательстве, внесенном Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из приговора подлежит исключению указание о наличии особо опасного рецидива в действиях Королева, о применении к нему принудительный меры медицинского характера, а наказание Королеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима).

1. В комментируемой статье приводится перечень принудительных мер медицинского характера. Данный перечень является закрытым, иных вариантов ПММХ не предусмотрено. Это представляет собой гарантию соблюдения законности, справедливости и гуманизма при их применении, защищает граждан от произвола правоприменителей.

Как видно из перечня, закрепленного в ч.1 комментируемой статьи, ПММХ дифференцированы с тем, чтобы обеспечить адекватное лечение лиц, страдающих психическими заболеваниями. Различие в конкретных ПММХ имеет также юридический смысл, поскольку непосредственным образом влияет на правовой статус гражданина.

При выборе рекомендуемой для применения судом ПММХ руководствуются общественной опасностью больного, определяемой по его психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния. Заключение комиссии основывается на общем принципе необходимости и достаточности рекомендуемой меры для предотвращения новых опасных действий со стороны больного, а также проведения показанных ему лечебно-реабилитационных мероприятий. Так, в частности, при определении выраженности общественной опасности больного следует учитывать ряд клинико-психопатологических и социально-психологических признаков.

К клинико-психопатологическим факторам риска общественно опасного поведения относятся преимущественно следующие формы психической патологии:

1. а) психопатоподобный синдром с повышенной поведенческой активностью и патологией влечений (в том числе гебоидный);

2. б) бредовые идеи определенного содержания, направленные против конкретных лиц или организаций и сопровождающиеся аффективной напряженностью (особенно идеи ревности, преследования, сексуального воздействия и т.п.);

3. в) периодические и пароксизмальные психотические состояния, сопровождающиеся агрессивностью и имеющие тенденцию к частому возникновению;

4. г) депрессивные состояния с бредом самообвинения (риск совершения "расширенного самоубийства");

5. д) маниакальные и гипоманиакальные состояния с расторможенностью и псевдопредприимчивостью.

При различных психопатологических состояниях риск общественно опасного поведения увеличивают следующие социально-психологические факторы :

1. а) признаки социальной дезадаптации, проявляющиеся в виде отсутствия работы и трудовой занятости, материальной необеспеченности, жилищно-бытовой неустроенности (особенно отсутствие постоянного места жительства), отсутствия семьи или семейного неблагополучия, подверженности асоциальному влиянию;

2. б) склонность к систематическому употреблению алкоголя, наркотиков и других токсических средств;

3. в) наличие криминального поведения до болезни, повторность совершения общественно опасных действий;

4. г) нарушения больничного режима при прежних госпитализациях в психиатрические стационары.

2. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", вид ПММХ избирается судом с учетом положений ч.2 ст.99, ст.100 и 101 УК РФ. При определении вида ПММХ в отношении лиц, указанных в п."а", "б" ч.1 ст.97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств.

Об опасности лица для себя или других лиц либо о возможности причинения этим лицом иного существенного вреда могут свидетельствовать характер психического расстройства, подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы, его склонность в связи с этим к совершению насильственных действий в отношении других лиц или к причинению вреда самому себе, к совершению иных общественно опасных действий (изъятию чужого имущества, поджогов, уничтожению или повреждению имущества иными способами и др.), а также физическое состояние такого лица, с учетом которого оценивается возможность реализации им своих общественно опасных намерений.

Следует заметить, что назначение судом вида принудительных мер не предопределяет выбор методов лечения и лекарственных препаратов. Условия лечения и определение методов наблюдения устанавливаются Минздравом России.

3. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, ПММХ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначена наряду с наказанием лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В число этих лиц входят также лица, совершившие в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (п."д" ч.1 ст.97 УК РФ).

Подробнее о содержании данной ПММХ см. ст.100 УК РФ.

1. Комментируемая статья детализирует общие основания для ПММХ, заключающейся в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В данном случае речь идет о диспансерном наблюдении (см. подробнее ст.27 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.05.2012 N 566н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения").

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление Президиума Нижегородского областного суда от 13.01.2016 N 44у-1/2016 (вид принудительной меры медицинского характера избирается судом с учетом положений ч.2 ст.99, ст.ст.100 и 101 УК РФ. При определении вида принудительной меры медицинского характера в отношении лиц, указанных в п."а, б" ч.1 ст.97 УК РФ, судам следует учитывать характер и степень психического расстройства, опасность лица для себя и других лиц или возможность причинения им иного существенного вреда. Суду надлежит мотивировать принятое решение на основе оценки заключения эксперта (экспертов) о психическом состоянии лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других собранных по делу доказательств. Согласно ст.100 УК РФ, принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Однако, применяя к П. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд первой инстанции не мотивировал, в связи с чем, он пришел к выводу о том, что П. не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. При этом суд также не обсудил вопрос о возможности назначения и проведения по делу для разрешения указанного вопроса судебно-психиатрической экспертизы. Таким образом, вышеперечисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного П., являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия);

- постановление президиума Свердловского областного суда от 11.05.2005 по делу N 44-У-53/2005 (в надзорной жалобе потерпевшая Я. просит постановление суда отменить как незаконное и дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о дне рассмотрения дела в суде она не была извещена, в связи с чем полагает, что судом грубо нарушены ее права потерпевшей. Кроме того, утверждает, что у судебно-психиатрической экспертизы не было достаточных оснований для признания Т. невменяемым, а у суда - для применения к нему принудительных мер медицинского характера, поскольку к такому заключению специалисты пришли лишь на основании показаний самого Т., его матери и справки ГКБ N 7, не оформленной надлежащим образом. Т. же, являясь наркоманом, на проведение судебно-психиатрической экспертизы попал после прохождения курса реабилитации от наркотической зависимости, и, по ее мнению, симптомы физического состоянии Т., описанные в заключении экспертизы, относились не к его психическому состоянию, а к состоянию наркомана в период "ломки" и были связаны с желанием употреблять наркотики. Помимо этого, указывает, что в нарушение предписания судебно-психиатрической экспертизы о применении к Т. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа суд, не выясняя вопросы психического состояния Т., применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде наблюдения у врача психиатра, которые он нигде не проходит. Принятое судом решение, без выяснения существенных обстоятельств дела, помогло Т. избежать уголовной ответственности, а ее лишило возможности возмещения материального и морального вреда, связанных с потерей единственной дочери).

1. Комментируемая статья предусматривает общие основания для ПММХ, заключающейся в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях:

1. 1) данная ПММХ назначается, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

2. 2) ПММХ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения;

3. 3) ПММХ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения;

4. 4) ПММХ в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Детализация норм комментируемой статьи находит свое выражение в Законе РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (см. ст.28 и др.), ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением", приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.05.2012 N 566н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения", приказе Минздрава СССР от 21.03.88 N 225 "О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи".

Приказом Минздравмедпрома РФ от 11.04.95 N 92 утверждены правила "Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда". Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" установлен перечень действующих на территории Российской Федерации психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- определение ВС РФ от 14.10.2008 N 53-008-65 (оценивая правильность юридической оценки действий Гибалкина, судебная коллегия отмечает, что совершенные им действия, направленные на причинение смерти Ч. и М. по смыслу ст.17 УК РФ не образуют совокупности и должны быть охватываться одной ст.105 ч.2 п.п."ж", "з" УК РФ. Довод кассационного представления о дополнительной квалификации этих действий по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ является несостоятельным в силу требований ст.252 УПК РФ. Юридическая оценка общественно опасных действий, совершенных Гибалкиным в состоянии невменяемости, как совокупности разбоя и убийства является правильной. Вид лечебного учреждения, назначенный постановлением суда, соответствует рекомендациям, изложенным в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поэтому доводы о необоснованности постановления суда в этой части судебная коллегия признает несостоятельными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Гибалкиным общественно опасных действий, предусмотренных уголовным законом, и правильно, в соответствии с его психическим состоянием, на основании ст.97 ч.1 п."а" УК РФ, применил к нему принудительную меру медицинского характера, предусмотренную ст.101 ч.4 УК РФ);

- "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012) (принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Ш., его психическое состояние, суд обоснованно пришел к выводу о том, что психическое расстройство Ш. связано с опасностью для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому исходя из результатов судебно-психиатрической экспертизы обоснованно назначил ему в соответствии с п."в" ч.1 ст.99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. На основании ст.101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. То обстоятельство, что в постановлении суда не указано, на какой срок Ш. назначены принудительные меры медицинского характера, не может служить основанием для отмены этого постановления, поскольку сроки принудительного лечения регламентированы гл.15 УК РФ и в соответствии со ст.443 УПК РФ в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера не указываются).

1. В комментируемой статье урегулирован порядок продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера. Реализация ПММХ осуществляется под контролем судебных органов. Главным юридическим фактом, обусловливающим продление, изменение или прекращение ПММХ, является представление администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера. Основанием для вынесения такого представления выступает заключение комиссии врачей-психиатров.

Законодатель не ограничивает применение ПММХ определенным сроком, что вполне логично, поскольку излечение - процесс сугубо индивидуальный, и скорость его невозможно предусмотреть. При этом УК РФ (ч.2 ст.102) устанавливает определенные сроки освидетельствования лиц, подвергнутых ПММХ. Данное требование отвечает принципам гуманизма и справедливости, поскольку в противном случае лечение могло бы превратиться в пожизненное содержание лица в стационаре.

2. Как следует из ч.2 комментируемой статьи, освидетельствование осуществляется не реже одного раза в шесть месяцев. Из буквального толкования данной нормы следует, что оно может проводиться и чаще, что вполне логично, поскольку некоторые болезненные состояния психики излечиваются и за более короткий срок.

Освидетельствование проводится в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения ПММХ или об изменении такой меры.

Освидетельствование осуществляется комиссией врачей-психиатров.

Освидетельствование лица, к которому применены ПММХ, производится по инициативе лечащего врача (если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения) или по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Такое ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения. В последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

3. Изменение или прекращение применения ПММХ осуществляется судом в случаях, если психическое состояние лица, находящегося на излечении, каким-либо образом изменилось. В случае его выздоровления (или значительного улучшения состояния психики) надобность в ПММХ отпадает и они отменяются. Бесспорно, их отмена возможна только в случае, если общественная опасность данного лица для самого себя и окружающих значительно снизилась.

В соответствии с положениями ч.3 комментируемой статьи, если психическое состояние лица изменяется и возникает необходимость в назначении иной ПММХ (как менее, так и более строгой), то первоначально назначенный вид принудительного лечения может быть изменен. При решении вопроса об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, как правило, используется принцип ступенчатости, заключающийся в постепенном изменении вида таких мер от более к менее строгим, вплоть до полной их отмены. Так, например, улучшение психического состояния лица, повлекшее за собой уменьшение его опасности для себя или других лиц, при котором отпадает необходимость в стационарном принудительном лечении, позволяет суду изменить ранее принятую меру и назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

4. Как следует из ч.2.1. комментируемой статьи, в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (п."д" ч.1 ст.97 УК РФ), действует особый порядок применения ПММХ.

Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения ПММХ суд на основании ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении данного лица. Указанная экспертиза имеет свои особенности:

1. а) целью ее является решение вопроса о необходимости применения к данному лицу ПММХ в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания;

2. б) ходатайство о проведении экспертизы может вносить только учреждение, исполняющее наказание, и не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания.

Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п."а" ч.1 ст.99 УК РФ (т.е. принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях), или прекратить ее применение.

5. Как следует из ч.4 комментируемой статьи, если ПММХ в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращается, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения для решения вопроса:

1. 1) о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь;

2. 2) или о направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

Таким образом, если имело место окончательное выздоровление, то дальнейшего лечения не производится. Под выздоровлением в данном случае понимается такое состояние лица, при котором оно способно осознавать общественный характер своих действий и руководить ими. Если же окончательного выздоровления нет, органы здравоохранения должны принять соответствующие меры в связи с этим.

6. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- определение ВС РФ от 10.12.2009 N 53-О09-81 (по смыслу ст.102 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.ст.97, 98, 99, 101 УК РФ назначенная лицу принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра может быть изменена судом на более строгую лишь в том случае, если в его психическом состоянии произошли изменения, которые связаны с необходимостью его помещения в психиатрический стационар для принудительного лечения. При этом суд должен располагать данными о том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре);

- Справка Кемеровского областного суда от 20.02.2015 N 08-22/161 "Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2014 году" (раздел IV. Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 23.05.2014 удовлетворено представление главного врача медицинского учреждения и в отношении Г. изменена принудительная мера медицинского характера на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в ГКУЗ КО "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница". Суд, принимая решение об изменении меры медицинского характера в отношении Г., исходил из данных медицинского заключения комиссии врачей и психического состояния Г.);

- постановление Московского городского суда от 16.09.2014 N 4у/1-5043/14 (в соответствии со ст.102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника).

1. В случае если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд, в производстве которого находилось уголовное дело о применении ПММХ, на основании медицинского заключения в соответствии с п.12 ст.397 и ч.3 ст.396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу ПММХ и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.

Время, проведенное в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии с комментируемой статьей.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- определение ВС РФ от 23.07.2007 N 38-о07-22 (время пребывания Б. в психиатрическом стационаре с 26 декабря 2005 года по 6 июня 2006 года в соответствии со ст.103 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы);

- постановление Московского городского суда от 12.09.2013 N 4у/6-8831 (по вопросу зачета времени пребывания Б. в лечебном учреждении в срок наказания в соответствии со ст.103 УК РФ разъяснено, что осужденный или его защитник вправе обратиться в порядке п.11 ст.397 и ч.1 ст.396 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания осужденным).

1. ПММХ в отношении лиц, осужденных за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (в том числе указанных в п."д" ч.1 ст.97 УК РФ), исполняются по месту отбывания лишения свободы.

В отношении осужденных к иным видам наказаний ПММХ исполняются в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

2. Помещение осужденного, к которому применена ПММХ в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию при изменении его психического состояния, требующего стационарного лечения, согласно ч.2 комментируемой статьи производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (см. ст.28 и др. Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

3. Время пребывания в указанных медицинских организациях (см. ч.1 и 2 ст.104 УК РФ) засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в таких медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья (см. ст.40 и др. Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

4. Срок принудительного лечения ограничен сроком назначенного судом наказания, но принудительное лечение может завершиться и до истечения этого срока, если в установленном порядке будет констатировано, что лицо перестало нуждаться в таком лечении. Решение об этом принимает суд по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

5. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- кассационное определение ВС РФ от 11.04.2013 N 86-О13-7 (осужденный Мостовенко А.В. приводит доводы о том, что заключения экспертов по вопросу его вменяемости содержат противоречия, поскольку 30 июля 2007 года у него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, в то же время установлено, что 21 августа и 4 сентября 2005 года у него имело место усугубление эмоционально-волевых нарушений, которые лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обращает внимание на наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, просит назначить наказание, не связанное с пожизненным лишением свободы, применить положения ст.104 УК РФ. В дополнении просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение и ссылается на наличие психического расстройства, оглашение показаний неявившихся свидетелей);

- постановление Московского городского суда от 29.06.2015 N 4у/6-2633/2015 (4 сентября 2014 года в Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство администрации Филиала <…> с приложением заключения медицинской комиссии об изменении ранее назначенной осужденному принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра на стационарное принудительное лечение в условиях психиатрической больницы общего типа. 19 сентября 2014 года Бабушкинским районным судом г.Москвы ходатайство администрации Филиала <…>. удовлетворено. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Москвы Ведерников В.В., выражая несогласие с судебным решением, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по ходатайству администрации Филиала <…>. Считает, что судом существенно нарушены требования уголовного закона, на основании ч.2 ст.104 УК РФ данный вопрос должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, кроме того каких-либо сведений об ухудшении психического состояния К., требующего лечения в стационарных условиях не имеется).

1. Конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, виды которого установлены комментируемой статьей.

Основными составными элементами конфискации имущества за совершение преступления являются:

- принудительность;

- безвозмездность;

- осуществление на основании обвинительного приговора суда;

- определение конкретных видов конфискуемого имущества.

Принудительность изъятия имущества означает отторжение имущества у его владельца вне зависимости от его воли. Принудительность изъятия в правовом плане обеспечивается судебным актом - приговором суда, вступившим в законную силу. В целях возможной конфискации имущества ст.115 УПК РФ предусмотрена такая мера процессуального принуждения как наложение на него ареста.

Безвозмездность означает изъятие имущества без оплаты и без компенсации в какой-либо иной форме. Безвозмездность конфискации в превентивном плане, прежде всего, направлена на то, чтобы создать условия для того, чтобы совершение преступлений было экономически нецелесообразным, поскольку имущество, полученное в результате преступной деятельности, будет изъято в доход государства. Помимо этого, целям превенции служит изъятие имущества, предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Факультативно конфискация направлена на лишение обвиняемых инструментов совершения преступления - орудия, оборудования и иных средств совершения преступления.

Осуществление конфискации на основании обвинительного приговора суда означает, что данная мера уголовно-правового характера применяется не произвольно, а только при соблюдении строго регламентированной законом процедуры уголовного преследования, результатом которого является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Таким образом, реализуется закрепленная в ч.3 ст.35 Конституции РФ гарантия права частной собственности - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Определение конкретных видов конфискуемого имущества отличает конфискацию по действующему УК РФ как меры уголовно-правового характера от конфискации по УК РСФСР, ст.21 и 35 которого она была отнесена к наказаниям за совершение преступлений. Если по ранее действовавшему УК РСФСР конфискации подлежало все имущество осужденного, то в настоящее время конфискации подлежат только конкретные виды имущества, предусмотренные частью 1 комментируемой статьи, полученные от преступной деятельности, предназначенные для преступной деятельности, либо являющиеся средствами совершения преступлений.

Из этого вытекает, что:

- конфискация не может быть применена при совершении иных преступлений, не предусмотренных комментируемой статьей;

- конфискации не подлежит иное имущество, помимо указанного в данной статье.

2. Следует иметь в виду, что конфискация имущества в сфере уголовных правоотношений предусмотрена не только комментируемой статьей, но и ст.81 УПК РФ. При этом, если в первом случае конфискация рассматривается как мера уголовно-правового характера, то во втором - как процессуальная мера. Б.В.Волженкин, исследовавший соотношение этих двух видов конфискации имущества, отмечал, что действующим законодательством предусмотрены конфискация как мера уголовно-правового характера и процессуальная конфискация вещественных доказательств. Характерно, что иногда они пересекаются: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому; признанные вещественными доказательствами деньги, ценности и иное имущество, указанные в п."а"-"в" ч.1 ст.104.1 УК РФ. Процессуальная конфискация, как это прямо указано в законе, применяется при вынесении не только приговора, но и определения или постановления о прекращении уголовного дела. На долю конфискации как меры уголовно-правового характера, следовательно, приходятся:

1. 1) доходы от имущества, полученного в результате совершения преступлений, указанных в п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, за исключением тех доходов, которые подлежат возвращению законному владельцу этого имущества;

2. 2) доходы от имущества, в которое имущество, полученное в результате совершения преступлений, было полностью или частично превращено или преобразовано;

3. 3) не признанные по каким-либо причинам вещественными доказательствами деньги, ценности и иное имущество, указанные в п."а"-"в" ч.1 ст.104.1 УК РФ;

4. 4) имущество, указанное в ч.2-3 ст.104.1 УК РФ;

5. 5) денежная сумма, о которой говорится в ст.104.2 УК РФ.

________________

См. Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Известия вузов. Правоведение. 2008. N 2.

3. Необходимо отметить, что действующим законодательством прямо не конкретизируется императивный характер рассматриваемой меры уголовно-правового характера. Однако анализ правовых норм, регламентирующих данные правоотношения (см. комментарий к ст.104.2 УК РФ), и складывающейся судебной практики позволяет говорить именно об обязательности применения конфискации.

Так, например, в п.30 постановления от 26.04.2006 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" Пленум ВС РФ ориентирует суды на то, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст.146 и 147 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются. Аналогичная позиция изложена в п.23 постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Вместе с тем, в актах высшего судебного органа встречается и иной подход. В частности п.29 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" ч.1 статьи 104.1 УК РФ. То есть, компетенция судов сформулирована по формуле "вправе". Этим же постановлением судам разъяснено, что не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов РФ).

4. Часть 2 комментируемой статьи содержит норму, разрешающую для правоприменителей ситуацию, когда имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, установив, что конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Например, в случае перечисления суммы взятки на счет в банке, на котором уже хранятся денежные средства взяткополучателя, ранее поступившие в результате его законной деятельности, конфискации будут подлежать только сумма взятки и проценты, начисленные на нее банком.

Таким образом, в данной норме получила развитие позиция законодателя о нынешней форме института конфискации имущества - ее восприятии именно как меры уголовно-правового характера, а не как санкции за совершение преступления, что реализуется посредством разграничения подлежащего конфискации имущества от имущества, приобретенного в рамках законного гражданского оборота.

5. Законом установлена гарантия защиты права собственности для добросовестных приобретателей имущества. Имущество, указанное в ч.1 и 2 комментируемой статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Таким образом, на стороне государственного обвинения в уголовном процессе при решении вопроса о конфискации лежит обязанность доказывания не только факта преступного происхождения имущества, но и факта осведомленности об этом лица, которому такое имущество было передано.

Оформление собственности на имущество, приобретенное на денежные средства, полученные в результате совершения преступлений, на других лиц является распространенным способом его сокрытия преступниками именно с целью избежать возможной его конфискации. Поэтому детальное изучение этих вопросов в уголовном процессе способствует как защите прав добросовестных приобретателей имущества, так изъятию его у тех лиц, которые осведомлены о преступном происхождении такого имущества.

6. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- постановление Президиума Тамбовского областного суда от 25.02.2016 N 44у-13/2016 (то обстоятельство, что преступления, предусмотренные ст.159 УК РФ, не входят в предусмотренный п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ перечень преступлений, по которым возможна конфискация имущества, само по себе также не препятствует применению ареста на имущества в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.115 УПК РФ (в редакции как до 29.06.2015, так и в редакции от 29.06.2015));

- апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13.10.2015 по делу N 22-8087/2015 (в апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов М.П. считает, что судьба денежных средств в сумме 2965000 долларов США, являющихся предметом контрабанды, в приговоре определена с нарушением требований ч.1 ст.104.1 УК РФ и не соответствует практике Конституционного Суда РФ);

- апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2015 по делу N 22-6909/2015 (в апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Есаулкова А.П. указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия К.А. с ч.3 на ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку в результате его преступных действий лесному хозяйству <...> причинен значительный материальный ущерб в размере более 9 млн. рублей. Указывает, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, сослался только на применение ч.3 ст.69 УК РФ, не указав на часть 4 этой статьи, регламентирующей правила сложения дополнительных наказаний. Помимо этого, считает приговор несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует высокой степени общественной опасности совершенных деяний, характеру причиненного преступлениями вреда и в целом принципу восстановления социальной справедливости. Просит изменить приговор и усилить наказания, назначенные К.А. за каждое совершенное преступление и по их совокупности, а также на основании ст.104.1 УК РФ конфисковать имущество, принадлежащие К.А. - автомобиль PEUGEOT 4007 регистрационный номер <...>, квартиру, расположенную по адресу <...>).

1. Данная норма направлена на обеспечение реальности конфискации в предусмотренных ст.104.1 УК РФ случаях, независимо от возникших на момент вынесения обвинительного приговора суда обстоятельств. Несмотря на то, что конфискация в системе современного российского уголовного права не относится к числу наказаний, ее целями, в частности, являются: устранение экономической выгоды от совершения преступлений, упомянутых в ст.104.1 УК РФ (например, конфискация добытого преступным путем), исключение финансирования отдельных преступлений (например, конфискация средств, направленных на финансирование терроризма), предотвращение совершения новых преступлений (конфискация средств совершения преступлений). Соответственно, достижение этих целей обеспечено законом и в тех случаях, когда конфискация конкретного предмета невозможна. Как писал П.С.Яни, смысл конфискации состоит в изъятии у преступника того, что ему принадлежать по справедливости и по праву не должно. Наказание же уголовным законом рассматривается через призму ограничения или лишения принадлежащих лицу прав и свобод с возможностью при определенных обстоятельствах освобождения от его реального исполнения (см. гл.12 УК РФ). А поскольку конфискуемое имущество не может и не должно принадлежать лицу по праву, то оно подлежит изъятию вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Соответственно, при его отсутствии в натуре конфискуются денежные средства преступника, соответствующие по стоимости такому имуществу.

________________

См. Яни П.С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. N 6.

2. В первую очередь, в случае отсутствия предмета конфискации суду предоставлены полномочия по принятию решения о конфискации суммы, соответствующей стоимости предмета, который подлежал бы конфискации при его наличии. Данная норма применяется во всех случаях, когда невозможно взыскать конфискуемое имущество в натуре. Так, приговором суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2012 гр.З. был осужден за ряд должностных преступлений, ему было назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на 3 года с лишением специального звания "подполковник внутренней службы". Приговором суда с гр.З. взыскана общая стоимость услуг (предметов), полученных в результате совершения преступлений, в том числе в виде имущественной выгоды, выразившейся в оплате туристических путевок.

________________

Кассационным определением ВС РФ от 10.05.2012 N 70-О12-10 приговор по указанному уголовному делу в отношении гр. З. изменен.

3. В случае недостаточности либо отсутствия денежных средств, подлежащих конфискации, суд выносит решение о конфискации иного предмета, по стоимости соответствующего или сопоставимого со стоимостью предмета конфискации. Законом не регламентированы требования к качественному составу такого имущества. Поэтому в случае, например, утраты автомобиля, полученного в качестве выкупа при похищении человека (ч.2 ст.126 УК РФ), судом может быть принято решение о конфискации сопоставимого по стоимости объекта недвижимости, принадлежащего осужденному.

Законом предусмотрено исключение, согласно которому в данной ситуации не подлежит конфискации имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Такой перечень, в частности, установлен ст.446 ГПК РФ.

4. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) (п.4: Д. признан виновным помимо прочего в получении взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, в крупном размере и осужден по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ). В соответствии со ст.104.1 и 104.2 УК РФ постановлено взыскать с осужденного Д. в доход государства 5762788 руб., полученных в результате совершения преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ);

- приговор Владимирского областного суда от 30.12.2013 по делу N 2-3/13(2-11/12) (судом установлено, что В.Е. за период с февраля 2004 по апрель 2008 года в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ, получены деньги на общую сумму **** рубля **** копеек, которые, в соответствии с п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации. Вместе с тем, учитывая, что конфискация в натуре этих денег, являвшихся предметом взяток, в настоящее время невозможна вследствие их растраты и неустановления местонахождения, с осужденного, в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученных взяток).

1. Комментируемая норма содержит гарантию для законных владельцев имущества, выбывшего из их владения вопреки их воле, и находящегося (находившегося) у обвиняемого (подсудимого). Уголовным кодексом РФ установлено, что при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст.104.1 и 104.2 УК РФ, в первую очередь, должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. То есть, при принятии решения о конфискации имущества суд должен удостовериться, что вред, причиненный названной категории лиц, возмещен. Например, при осуждении физического лица за пиратство (ст.227 УК РФ) суд принимает решение о конфискации имущества, добытого преступником при нападении на морское либо речное судно. Однако если установлен законный владелец этого имущества и вред, причиненный преступлением, ему не возмещен, то данное имущество возвращается законному владельцу, а не конфискуется в пользу государства. Если же имущество утрачено, то законному владельцу выплачивается его стоимость. При отсутствии иного имущества, помимо подлежащего конфискации, вред законному владельцу возмещается из его стоимости, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Так, апелляционным определением Приморского краевого суда от 11.11.2015 по делу N 22-6882/2015 был частично изменен приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.08.2015 в отношении Р., У., З. Решение о конфискации билетов Банка России в доход государства отменено, изъятые денежные средства в сумме 487 тыс.руб. обращены в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.160 УК РФ, потерпевшему. В рассматриваемом случае следует обратить внимание и на тот факт, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отменив решение нижестоящего суда в части незаконной конфискации имущества в связи с нарушением ст.104.3 УК РФ, не дал оценку нарушению ст.104.1 УК РФ, выразившемуся в том, что применении судом первой инстанции конфискации за совершение преступления, не входящего в перечень, установленный п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

2. Сама формулировка комментируемой статьи представляется не совсем корректной. Очевидно, что понятие "законный владелец" используется именно применительно к имуществу. Следовательно, защита осуществляется применительно именно к законным владельцам имущества. Но в таком случае остается открытым вопрос о защите прав потерпевших при принятии решения о конфискации имущества.

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

- приговор Пензенского областного суда от 04.07.2014 по делу N 2-2/2014 (гражданские иски потерпевшего К.К.Н. и С.С.Г. о возмещении им материального ущерба соответственно в размере <...> и <...> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб им был причинен в результате совершенного Е.Ю. преступления. Принимая во внимание, что потерпевшие К.К.Н. и С.С.Г из-за длительного нахождения похищенного у них автомобиля <...> в чужом владении отказались принимать его, а просили взыскать с Е.Ю. причиненный ущерб в денежном выражении, суд с учетом требований п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать данную автомашину и на основании ст.104.3 УК РФ обратить в возмещение вреда, причиненного потерпевшим);

- приговор Ленинградского областного суда от 22.06.2012 по делу N 2-3/2012 (решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым, поскольку они использовались для координации преступных действий членов организованной группы, а также ноутбук и диктофон, которые использовались при совершении преступления, суд признает иными средствами совершения преступления, которые в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации и на основании ст.104.3 УК РФ обращению в возмещение вреда, причиненного потерпевшему).

1. Состав преступления:

1. 1) объект: непосредственным объектом является жизнь человека, с момента ее начала и до момента ее окончания.

   Об определении момента смерти человека см.:

   - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.66);

   - Закон РФ от 22.12.92 N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (ст.9);

   - постановление Правительства РФ от 20.09.2012 N 950 "Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека";

   - приказ Министерства здравоохранения РФ от 25.12.2014 N 908н "О Порядке установления диагноза смерти мозга человека";

   - приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 N 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий";

2. 2) объективная сторона: действие (бездействие), в результате которого должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека, а между деянием и последствиями должна быть причинная связь;

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст.286 УК РФ;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется виной в формах прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает ее наступления, при косвенном - предвидит лишь возможность (но реальную, а не абстрактную, как при легкомыслии) ее наступления и не желает, но сознательно допускает ее наступления либо относится к этому безразлично.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время.

По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

2. К квалифицирующим признакам преступления по ст.105 УК РФ относится то же деяние (убийство), совершенное:

1. 1) в отношение двух и более лиц (п."а" ч.2 ст.105 УК РФ). В соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.105 УК РФ (см., например, приговор Алтайского краевого суда от 09.11.2015 по делу N 2-37/2015 - обвинение по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

2. 2) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п."б" ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (см., например, приговор Волгоградского областного суда от 21.02.2014 по делу N 2-4/2014 - обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по п."б" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

3. 3) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п."в" ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. При квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ (см., например, приговор Пермского краевого суда от 14.10.2015 по делу N 2-38/2015 - обвинение по ч.3 ст.30 и п."а", "в" ч.2 ст.105 УК РФ за покушение на убийство двух малолетних лиц; по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство малолетней);

4. 4) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п."г" ст.105 УК РФ). Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения убийства достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать "наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные. Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственности по п."г" ч.2 ст.105 УК РФ. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме. На правовую оценку содеянного не влияет также то обстоятельство, погиб ли в результате убийства беременной женщины ее плод или нет. Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к причинению смерти потерпевшей. Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п."г" ч.2 ст.105 УК значения не имеют. Если виновный исходит из ошибочного предположения о беременности потерпевшей, которой в действительности не было, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений - покушения на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 либо ч.2 ст.105 с другим пунктом). Налицо в данном случае будет именно идеальная совокупность указанных преступлений" (см., например, приговор Оренбургского областного суда от 18.06.2015 по делу N 2-17/2015 - обвинение по п."г", "и" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство, по ч.3 ст.30, п."а", "и" ч.2 ст.105 УК РФ за покушение на убийство);

   ________________

   См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/17.htm

5. 5) с особой жестокостью (п."д" ч.2 ст.105 УК РФ). При квалификации убийства по данному основанию надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью (см., например, приговор Омского областного суда от 18.06.2015 по делу N 2-13/2015 - обвинение по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

6. 6) общеопасным способом (п."е" ч.2 ст.105 УК РФ). Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.3 или ч.4 ст.261 УК РФ (см., например, приговор Кемеровского областного суда от 06.08.2015 по делу N 2-32/2015 - обвинение по ч.3 ст.30, п."а", "е" ч.2 ст.105 УК РФ за покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом);

7. 7) по мотиву кровной мести (п."е.1" ч.2 ст.105 УК РФ). Такое убийство обусловлено "стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду, нанесенную убийце либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника. Обязанность мстить за это передается из поколения в поколение, порождая новые убийства. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай распространена в некоторых республиках Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия). Кровная месть грозит нередко не только обидчику, но и членам его семьи или рода, независимо от времени возникновения кровной обиды. По чеченским обычаям, при смерти обидчика, в отношении которого должен быть осуществлен акт кровной мести, месть переходит на его брата, на отца и других родственников по мужской линии. Женщина вне кровной мести. Убить женщину считается делом, недостойным мужчины. Если сама женщина совершила убийство, то за нее отвечает ее брат, отец, а в некоторых случаях - муж и дети по мужской линии. Субъектом такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести. Распространительному толкованию термин "кровная месть" не подлежит. Убийство по мотиву кровной мести, разумеется, может быть совершено и за пределами той местности, где встречается этот обычай. Убийство из кровной мести совершается только с прямым умыслом" (см., например, кассационное определение ВС РФ от 13.07.2011 N 20-011-14 - приговор по делу об убийстве по мотиву кровной мести, умышленном уничтожении имущества с причинением значительного ущерба оставлен без изменения, поскольку справедливость назначенного наказания сомнений у суда не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается);

   ________________

   См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/24.htm

8. 8) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ). При квалификации убийства по данному основанию необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц. Убийство признается совершенным группой лиц , когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ. Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ (см., например, приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21.07.2015 N 2-43/2015 - обвинение по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ за совершение умышленного убийства группой лиц по предварительному сговору и умышленное повреждение автомобиля, повлекшее причинение значительного ущерба);

9. 9) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п."з" ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм (см., например, приговор Забайкальского краевого суда от 26.10.2015 N 2-52/2015 - обвинение по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство, совершенное из корыстных побуждений; приговор Орловского областного суда от 25.02.2015 по делу N 2-1/2015 - обвинение по п."а", "в", "г" ч.2 ст.163, ч.3 ст.33, п."в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.33, п."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ за вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, организацию разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, организацию убийства группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений; приговор Пермского краевого суда от 30.12.2014 по делу N 2-80-14 - обвинение по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ за умышленное убийство, сопряженное с разбоем, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ за разбойное нападение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего);

10. 10) из хулиганских побуждений (п."и" ч.2 ст.105 УК РФ). По данному основанию следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ. Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (см., например, приговор Курганского областного суда от 28.10.2014 по делу N 2-30/2014 - обвинение по п."и" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п."а", "и" ч.2 ст.105, п."а" ч.1 ст.213 УК РФ за убийство из хулиганских побуждений, покушение на убийство двух лиц из хулиганских побуждений, хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия);

11. 11) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п."к" ч.2 ст.105 УК РФ). Квалификация по данному основанию совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ (см., например, приговор Саратовского областного суда от 31.03.2015 N 2-9/2015 - обвинение по ч.2 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, п."а", "в", "е", "к" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом с целью скрыть другое преступление, ч.2 ст.167 УК РФ за умышленные уничтожение чужого имущества; приговор Ульяновского областного суда от 18.03.2015 по делу N 2-5/15 - обвинение по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, п."к" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство);

12. 12) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."л" ч.2 ст.105 УК РФ). Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в том числе по п."л" ч.2 ст.105, или по п."е" ч.2 ст.111, или по п."е" ч.2 ст.112, или по п."б" ч.2 ст.115, или по п."б" ч.2 ст.116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам указанных частей этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений). Преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе (см., например, приговор Московского городского суда от 20.06.2012 - обвинение по п."л" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды);

    ________________

    См. URL: http://ourcourt.ru/mosgorsud/2012/06/20/522448.htm

13. 13) в целях использования органов или тканей потерпевшего (п."м" ч.2 ст.105 УК РФ). В силу ст.47 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" трансплантация (пересадка) органов и тканей человека от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие методы лечения не могут обеспечить сохранение жизни пациента (реципиента) либо восстановление его здоровья. Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка) осуществляются в соответствии с федеральным законом. Условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека регламентированы Законом РФ от 22.12.92 N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека", в ст.3 которого закреплено, что принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. также Временную инструкцию по организации донорства органов и (или) тканей человека для трансплантации в медицинских организациях, подведомственных ФМБА России, утвержденную приказом ФМБА России от 07.06.2013 N 149, приказ Министерства здравоохранения РФ и Российской академии наук от 04.06.2015 N 306н/3 "Об утверждении перечня объектов трансплантации", приказ Министерства здравоохранения РФ от 31.10.2012 N 567н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "хирургия (трансплантация органов и (или) тканей человека)", приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.05.2007 N 358 "О медицинском заключении о необходимости трансплантации органов и (или) тканей человека" и др.). Субъектами такого убийства могут быть "любые лица, включая медицинских работников. Цель данного убийства - использование органов или тканей потерпевшего - свидетельствует о возможности его совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п."з" и "м" ч.2 ст.105), но возможны и иные мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет жизни постороннего лица, желание обеспечить успешное проведение медицинского эксперимента и пр.). Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может совершаться в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Возможны и иные цели (например, при каннибализме, садизме, половом фетишизме и пр.). Возможно также использование человеческих органов и тканей в промышленных целях. Главное здесь состоит в том, что убийство совершается в целях использования органов и тканей потерпевшего, характер же такого использования может быть различным" (см., например, определение ВС РФ от 21.12.2006 по делу N 5-о06-179 - суд не нашел оснований для отмены или изменения оправдательного приговора по делу о приготовлении к убийству, совершенном группой лиц по предварительному сговору в целях использования органов потерпевшего, пособничестве в совершении данного преступления, злоупотреблении должностными полномочиями, поскольку выводы суда о невиновности обвиняемых в связи с отсутствием в деянии каждого из них составов инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах).

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/25.htm

3. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)";

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (см. п.2, 3, 9);

- постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" (см. п.9);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (см. п.14.1);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (см. п.26);

- постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" (см. п.9);

- по делам об убийстве (решения судов, основанные на применении норм ст.105 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/po-delam-ob-ubijstve/.

1. Состав преступления:

1. 1) объект: жизнь новорожденного ребенка;

2. 2) объективная сторона: состоит в трех альтернативных деяниях, которые могут быть выражены как в форме действия, так и в форме бездействия:

   - убийство новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

   - убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;

   - убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;

3. 3) субъект: специальный, которым может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста.

   Если в совершении убийства наряду с матерью новорожденного участвовали иные лица (в качестве подстрекателя, пособника, исполнителя), то они несут уголовную ответственность не по комментируемой статье, а по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется виной в формах прямого или косвенного умысла. Это означает, что роженица осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично. Момент возникновения умысла убить новорожденного на квалификацию данного преступления не влияет.

Моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов (см. ст.53 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). При рождении живого ребенка медицинская организация, в которой произошли роды, выдает документ установленной формы.

Медицинские критерии рождения, в том числе сроки беременности, масса тела ребенка при рождении и признаки живорождения, а также порядок выдачи документа о рождении и его форма утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (см. об этом подробнее приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи").

2. Судебная практика:

- приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу 1-8/2016 (1-67/2015) (гр. Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, за убийство своего новорожденного ребенка сразу же после родов. В частности, гр. Я., находясь одна у себя дома, почувствовала начало родов, легла на разложенный диван в спальной комнате квартиры и родила живорожденного, жизнеспособного, доношенного и зрелого ребенка мужского пола. Далее, гр. Я., не имея намерений обратиться за квалифицированной медицинской помощью, не соблюдая норм санитарии и гигиены, не имея медицинских навыков, перерезала имеющимся при ней кухонным ножом пуповину. Сразу же после родов гр. Я., осознавая, что ребенок находится в беспомощном и зависимом только от нее положении, не желая растить и воспитывать данного ребенка, действуя умышленно, понимая общественную опасность своих действий, решила убить ребенка. Исполняя свой преступный умысел, гр. Я. сразу же после родов, имея реальную возможность оказать помощь новорожденному ребенку и будучи обязанной это сделать, положила новорожденного ребенка на диван в комнате квартиры, где происходили роды, предварительно завернув его в сорочку и, взяв в правую руку находившийся в квартире кухонный нож, умышленно, с целью убийства новорожденного ребенка, нанесла не менее 11 ударов ножом в жизненно важные органы: шею, грудную клетку, живот новорожденному ребенку. В результате умышленных преступных действий гр. Я. новорожденному ребенку были причинены множественные проникающие колото-резаные ранения, а также непроникающие поверхностные раны, от которых наступила смерть новорожденного ребенка на месте происшествия. Затем гр. Я. поместила труп новорожденного ребенка в пакет и вынесла труп на улицу, после чего выбросила его в мусорный бак, находящийся вблизи от ее дома);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-krasnobakovskij-rajonnyj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-502554510/

- определение ВС РФ от 17.03.2008 по делу N 34-О08-3 (суд не нашел оснований для изменения приговора по уголовному делу о подстрекательстве к убийству и убийстве ребенка, заведомо для осужденных находящегося в беспомощном состоянии, по которому гр. Ш. осуждена по ч.4 ст.33, ст.106 УК РФ, а гр. К. - по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку виновность осужденных подтверждается материалами дела, а наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ, данных о личностях осужденных и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости);

- постановление Московского городского суда от 15.03.2016 N 4у-0968/2016 (суд отказал в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) (осужденной гр. А. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 07.05.2015 и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 24.09.2015) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку вина гр. А. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденной, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, юридическая квалификация действий осужденной гр. А. по ст.106 УК РФ является правильной, а наказание гр. А. назначено в соответствии со ст.6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие матери-пенсионерки и состояние здоровья осужденной, в связи с чем его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости).

1. Состав преступления

1) объект: жизнь человека (см. комментарий к ст.105 УК РФ);

2) объективная сторона: аффективные действия виновного, направленные на причинение смерти другому человеку;

3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4) субъективная сторона: характеризуется внезапно возникшим прямым или косвенным умыслом при аффектированном состоянии лица в момент убийства.

Убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего, "традиционно относится к привилегированным, менее опасным видам данного преступления. Доля таких преступлений в общем числе совершаемых убийств составляет около 15%. Основанием смягчения ответственности в рассматриваемых случаях является, прежде всего, виктимное (неправомерное либо аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название физиологического аффекта.

Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени и взрывного характера. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее общественно опасным по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики.

От физиологического аффекта следует отличать так называемый патологический аффект , представляющий собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, и человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым. Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Аффектированное убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий: 1) сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно; 2) они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность сильного душевного волнения , по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть только внезапно возникший. Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние физиологического аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время. Например, человек случайно встречает на улице субъекта, который в свое время надругался над его ребенком".

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/28.htm

Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой:

1. а) насилие. Насилие со стороны потерпевшего может быть "физическим (например, нанесение удара, побои, истязания, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, насильственное ограничение свободы, изнасилование) или психическим (угроза применить физическое насилие). Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. При убийстве в состоянии аффекта, вызванного насильственными действиями потерпевшего, виновный не должен находиться в ситуации необходимой обороны. В противном случае правовая оценка содеянного будет даваться по правилам о необходимой обороне. Чаще всего применительно к убийству, предусмотренному ст.107 УК, речь идет о случаях, когда насильственное посягательство закончилось и опасность лицу уже не угрожает. В то же время виновный находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного этим посягательством";

   ________________

   Там же.

2. б) издевательство. Издевательство, могущее вызвать состояние аффекта, представляет собой "злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека. Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени";

   ________________

   Там же.

3. в) тяжкое оскорбление. Под тяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимается "грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, - это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т.п.)";

   ________________

   Там же.

4. г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего. Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать "такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр.";

   ________________

   Там же.

5. д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются "противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, "подсиживание" на работе и пр.";

   ________________

   Там же.

6. е) наличие длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

2. Квалифицированный состав данного преступления (ч.2 ст.107 УК РФ) имеет место в тех случаях, если в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет "о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч.2 ст.107 УК, независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Аффектированное убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.107 УК. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч.1 ст.107, а также по ст.30 и ч.2 ст.107 УК. <…> Убийство, совершенное должностным лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и с использованием вверенного для служебных целей оружия, следует квалифицировать по ст.107 без дополнительной ссылки на ч.3 ст.286 УК".

________________

Там же.

Следует также отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.108 и ч.1 ст.114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (ст.107 и ст.113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.108 или ч.1 ст.114 УК РФ.

3. Судебная практика:

- определение КС РФ от 29.01.2009 N 69-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовного кодекса Российской Федерации и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (см. п.15);

- приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу 1-22/2016 (1-138/2015) (гр. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sharypovskij-rajonnyj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-520249131/

- приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2016 по делу 1-26/2016 (1-340/2015) (гр. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-promyshlennyj-rajonnyj-sud-g-vladikavkaza-respublika-severnaya-osetiya-alaniya-s/act-503123067/

1. Состав преступления

1) объект: жизнь человека;

2) объективная сторона: действия виновного, направленные на причинение смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4) субъективная сторона: характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. При этом субъект должен осознавать не только факт лишения жизни потерпевшего, но и обстоятельства, связанные с обороной и задержанием.

2. Как можно заметить, комментируемая статья устанавливает ответственность за два, хотя и близких по своему содержанию, но самостоятельных состава преступления:

1. 1) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч.1). Пределы необходимой обороны регламентированы ст.37 УК РФ. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать:

   - объект посягательства;

   - избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

   - место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

   - возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

   - иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие. В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях;

б) убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2). О причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление см. ст.38 УК РФ. При разрешении вопроса о правомерности причинения вреда в ходе задержания лица, совершившего преступление, необходимо выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности иными средствами задержать такое лицо. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным. Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооруженность, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т.п.). Следует учитывать, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в ч.2 ст.114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления.

Исходя из положений ст.38 УК РФ, задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, когда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления). Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст.38 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда. Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения. Если при задержании лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства о характере противоправного деяния и о том, кто именно совершил преступление, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. При отсутствии указанных обстоятельств причинение вреда лицу при его задержании подлежит квалификации на общих основаниях.

При квалификации преступных деяний по ст.108 УК РФ необходимо учитывать признаки, отграничивающие необходимую оборону (ст.37 УК РФ) от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ).

Задержание лица, совершившего преступление, может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения задерживаемым лицом общественно опасного посягательства. При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (ст.37 УК РФ).

Кроме того, следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в гл.8 УК РФ. Так, в частности, при необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным ст.39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части ст.108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в п."а", "г", "е" ч.2 ст.105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по ст.108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц). Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного посягательства, следует квалифицировать также по ст.108 УК РФ.

Наиболее детально аспекты, связанные с применением норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, регламентированы в постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

3. Судебная практика:

- определение КС РФ от 19.11.2015 N 2655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шаталова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации";

- приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14.03.2016 по делу 1-28/2016 (гр. К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, за убийство при превышении пределов необходимой обороны. В частности, материалами дела установлено, что гр. М., находясь в непосредственной близости от гр. К. (оба находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла ссора на бытовой почве), нанес ей удар обухом топора в область левого бедра, причинив тем самым ссадину с кровоподтеком левого бедра, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. От полученного удара гр. К. упала, а гр. М. в свою очередь вновь попытался нанести ей удар лезвием топора в область головы, занеся свою руку, державшую топор над головой, однако споткнувшись о ногу гр. К., упал и выронил топор. Между гр. К. и гр. М. завязалась борьба, в ходе которой гр. К. причинила гр. М. телесные повреждения, не расценивающиеся, как вред здоровью, и завладела топором. После этого гр. К., осознавая, что противоправные действия гр. М. окончены и уже не создают опасности для ее жизни, тем не менее, опасаясь возможного продолжения противоправных действий с его стороны, держа топор в правой руке, находясь лицом к лицу с гр. М., осознавая, что намеревается причинить вред, который не был необходим для пресечения действий последнего, а также то, что реальная угроза продолжения нападения или повторного нападения с его стороны отсутствует, с целью причинения смерти, умышленно, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, нанесла гр. М. не менее одиннадцати ударов лезвием топора в область жизненно важных органов - головы, правого плеча, груди, после чего гр. К. скрылась с места преступления. Своими действиями гр. К. причинила гр. М. телесные повреждения, от которых наступила смерть гр. М. Таким образом, между наступлением смерти гр. М. и действиями гр. К. имеется прямая причинная связь);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-kireevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-518928727/

- приговор Тарского городского суда Омской области от 24.06.2015 по делу N 1-88/2015 (гр. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РФ, за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В частности, гр. П. с целью пресечения противоправных действий гр. А. (преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ), возможности совершения им новых преступлений и доставления в полицию, превышая меры к задержанию лица, совершившего преступление, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности, совершенного гр. А. преступления и обстоятельствам его задержания (последний своими действиями не создавал непосредственной и реальной опасности для жизни и здоровья окружающих, совершая преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), допуская возможность своими действиями причинить тяжкий вред здоровью гр. А., вплоть до причинения ему смерти, умышленно нанес гр. А. один удар кулаком левой руки в область жизненно-важных органов человека - грудную клетку, и один удар кулаком правой руки в область жизненно-важных органов человека - брюшную полость. Тем самым гр. П. причинил гр. А. без достаточной необходимости явно чрезмерный, не вызываемый требованиями обстановки вред здоровью. Через непродолжительное время от полученных телесных повреждений гр. А. скончался непосредственно на месте происшествия).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-tarskij-gorodskoj-sud-omskaya-oblast-s/act-495103675/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека;

2. 2) объективная сторона: выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку, при котором смерть потерпевшего находится в причинной связи с деянием виновного;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет, при этом по ч.2 ст.109 УК РФ специальный субъект (лицо определенной профессии, осуществляющее свои функции в соответствии с данной профессией);

4. 4) субъективная сторона: характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность ее наступления в результате своих действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч.2 ст.26 УК РФ). Например, переправа в ветреную погоду людей на лодке через реку в расчете на благополучный исход, основанный на предыдущем опыте, в результате чего произошла трагедия (лодка перевернулась, люди утонули). Причинение смерти по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч.3 ст.26 УК РФ). Например, медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства сильный яд; лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку.

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/33.htm

Там же.

Причинение смерти по легкомыслию представляет, по общему правилу, большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности. Это объясняется тем, что в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором - о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Чаще всего причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.

________________

Там же.

2. К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние, совершенное:

- вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.109 УК РФ);

- в отношении двух или более лиц (ч.3 ст.109 УК РФ).

Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимается "совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего. По делам данной категории должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный. Данная норма подлежит применению только при условии, что содеянное не образует состава иного преступления. Под причинением смерти по неосторожности двум или более лицам понимается фактическое лишение жизни не менее двух человек. Причинение смерти одному человеку и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другого (в обоих случаях по неосторожности) квалифицируется по совокупности ч.1 ст.109 и ст.118 УК РФ".

________________

Там же.

3. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.34);

- приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 04.04.2016 по делу N 1-42/2016 (гр. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности. В частности, у гр. А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры по мотиву личных неприязненных отношений к гр. ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью гр. ФИО6, который гр. А. реализовал путем нанесения гр. ФИО6 в область лица справа одного удара кулаком правой руки. От нанесенного гр. А. удара гр. ФИО6, потеряв равновесие, упала на землю, ударившись головой о железобетонный столб. В результате преступных действий гр. А. потерпевшей гр. ФИО6 были причинены телесные повреждения, опасные для жизни в момент получения и по этому признаку относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Позднее наступила смерть гр. ФИО6 в реанимационном отделении от закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, обширной субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга. После совершенного преступления гр. А., без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных выше последствий в виде смерти гр. ФИО6, при этом какую-либо медицинскую помощь потерпевшей не оказывал, медицинских сотрудников для оказания медицинской помощи не вызывал. Совершая преступные действия, гр. А. осознавал, что в результате данных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-kirzhachskij-rajonnyj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act-523432151/

- приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10.03.2016 по делу N 1-83/2016 (гр. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. В частности, смерть потерпевшего гр. ФИО2 наступила по причине небрежного исполнением гр. К. своих профессиональных обязанностей при осуществлении высотных работ козловым краном, выразившемся в перемещении груза с лицом, не имеющим удостоверение стропальщика и не прошедшим инструктаж по технике безопасности, а также в перемещении груза, не убедившись в отсутствии под грузом лица, осуществлявшего его строповку);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-lesosibirskij-gorodskoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-522328613/

- приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.03.2016 по делу N 1-64/2016 (гр. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК. В частности, гр. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с гр. ФИО1 и гр. ФИО2, не желая причинения смерти и не предвидя общественно опасных последствий в виде наступления смерти последних, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил возникновение пожара, в результате которого погибли гр. ФИО1 и гр. ФИО2. Так, гр. К. решил разжечь отопительную печь с помощью бензина - горючей жидкости, при этом в результате его неосторожных действий бензин попал на электрическое нагревательное устройство - электроплитку. В результате теплового воздействия электрического нагревательного прибора - электроплитки - произошло немедленное возгорание бензина и, как последствие, пожар. В результате пожара в доме, где находились гр. К. и потерпевшие гр. ФИО1 и гр. ФИО2, на месте происшествия, по неосторожности наступила смерть гр. ФИО1 от ожогового шока, развившегося от термического ожога 3-4 степени головы, шеи, передней и задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей (90%), игр. ФИО2 от острого отравления угарным газом (окисью углерода), осложнившимся развитием тканевой гипоксии. Таким образом, гр. К. проявил неосторожность в форме преступной небрежности, а именно, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде возникновения пожара от загорания горючей жидкости - бензина - в результате теплового воздействия электрического нагревательного устройства - электроплитки - и наступления смерти гр. ФИО1 и гр. ФИО2).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-nikolaevskij-na-amure-gorodskoj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-523195615/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.

2. 2) объективная сторона: выражается преимущественно в активных действиях по доведению лица до самоубийства или до покушения на самоубийство. Состав рассматриваемого преступления материальный. Оконченным оно признается в тех случаях, если в результате действий виновного последовало самоубийство или покушение на него. Законодатель указал и способы совершения данного преступления, к которым относятся:

   ________________

   См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/34.htm

   а) угрозы. Угрозы могут касаться различных сторон жизни потерпевшего (таковы, например, угрозы отказать в жилище, лишить материальной или иной существенной помощи, покровительства, физически расправиться, разгласить позорящие сведения и пр.). Имеют значение не только содержание и форма угрозы, но и ее субъективное восприятие потерпевшим как представляющей реальную опасность для его существования, ставящей его в безвыходное положение;

   б) жестокое обращение с потерпевшим. Жестокое обращение означает систематичность безжалостного, грубого отношения виновного к потерпевшему. По своему объему это довольно широкое оценочное понятие. Оно охватывает различные деяния (действия или бездействие), причиняющие потерпевшему физические и психические страдания (побои, истязания, издевательства, лишение пищи и воды, средств к существованию, медицинской помощи, ограничение свободы, принуждение к выполнению бессмысленной, изнурительной работы, изгнание из жилища, преследования и пр.);

   в) систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в неоднократных актах оскорбления, глумлении над потерпевшим, его постоянной травле, распространении о нем клеветнических сведений, несправедливой критике и т.п.

   Ответственность по рассматриваемой статье возможна лишь при доведении лица до самоубийства путем совершения противоправных действий. Она исключается, если к самоубийству лицо подтолкнули чьи-то правомерные действия (например, задержание по подозрению в совершении преступления). Обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является наличие причинной связи между совершенным самоубийством или покушением на него и противоправными действиями виновного. Если потерпевший покончил жизнь самоубийством или покушался на него по иным причинам, уголовная ответственность исключается. Для квалификации действий виновного по ст.110 УК необходимо установить, что потерпевший действительно желал совершить акт самоубийства, а не инсценировать его;

   ________________

   Там же.

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: умысел прямой или косвенный. Виновный осознает, что указанным в законе способом толкает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

2. Судебная практика:

- постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 16.08.2013 по делу N 44-У-43 (производство по делу в части осуждения лица по ст.110 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в силу того, что в действиях лица отсутствует данный состав преступления. Судом, в частности, не было установлено, что осужденный, избивая потерпевшую из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками, желал, чтобы она покончила жизнь самоубийством либо предвидел и сознательно допускал наступление таких последствий);

- приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 23.07.2015 по делу N 1-121/2015 (гр. Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ. В частности, гр. Р., проживая совместно со своей несовершеннолетней дочерью гр. ФИО, систематически ненадлежащим образом исполняла обязанности по психическому нравственному развитию несовершеннолетней гр. ФИО, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, тем самым унижая и оскорбляя свою дочь гр. ФИО перед подругами, сверстниками, соседями, знакомыми и другими жителями. В период времени с <…> несовершеннолетняя гр. ФИО, не желая проживать совместно с матерью гр. Р. из-за ее постоянных злоупотреблений спиртными напитками, проходила реабилитацию в Государственном казенном учреждении "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Родник". <...> несовершеннолетняя гр. ФИО вернулась домой по своему месту жительства, при этом поверив обещаниям и заверениям матери гр. Р. о том, что она в дальнейшем не будет злоупотреблять спиртными напитками. После этого <...> гр. Р., нарушив данное своей несовершеннолетней дочери гр. ФИО обещание, не оправдав ее надежды на полноценное проживание в семье, основанное на чувствах взаимной любви и уважении, заботе матери о ее физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, вновь начала выпивать спиртные напитки, и на протяжении до <...> ежедневно злоупотребляла спиртными напитками. В результате гр. Р. намеренно причиняла своей несовершеннолетней дочери гр. ФИО сильные душевные переживания и моральные страдания, тогда же оказывала на свою несовершеннолетнюю дочь гр. ФИО психическое насилие в виде неоднократных высказываний в ее адрес в состоянии алкогольного опьянения оскорблений, унижающих ее человеческое достоинство, своим противоправным поведением и аморальным образом жизни в течение длительного периода времени побуждая несовершеннолетнюю дочь гр. ФИО к самоубийству. В результате указанного систематического противоправного поведения со стороны гр. Р. было нарушено естественное развитие ребенка, и возникла реальная угроза для жизни гр. ФИО вследствие накопления отрицательных эмоций. Желая избежать систематического унижения человеческого достоинства со стороны своей матери гр. Р., <...> в период времени с <…> несовершеннолетняя гр. ФИО, находясь у себя дома, в состоянии сильной эмоциональной напряженности, вызванной длительной психотравмирующей ситуацией вследствие систематического злоупотребления гр. Р. спиртными напитками, причинила себе смерть через повешенье, совершив самоубийство. Смерть несовершеннолетней гр. ФИО наступила <...> на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления шеи петлей при повешении по вине матери гр. Р., которая своим противоправным поведением на протяжении продолжительного периода времени довела свою дочь до самоубийства путем систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-oxinskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-496379880/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья и безопасность жизни человека;

2. 2) объективная сторона: состоит в противоправном причинении тяжкого вреда здоровью другого человека путем действия или бездействия с преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровья человека и наличием причинной связи между деянием и соответствующими последствиями;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел прямой и косвенный. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле). Мотивы и цели могут быть разнообразными (ревность, месть, хулиганские побуждения и др.).

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Об определении степени тяжести вреда см. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62).

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522), и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми уполномоченным органом (см., например, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении тяжкого вреда :

- вред, опасный для жизни человека;

- потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

- прерывание беременности;

- психическое расстройство;

- заболевание наркоманией либо токсикоманией;

- неизгладимое обезображивание лица;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- полная утрата профессиональной трудоспособности.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинской организации либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

2. К квалифицирующим признакам преступления (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105 УК РФ) относится то же деяние (ч.1 ст.111 УК РФ), совершенное:

- в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п."а" ч.2 ст.111 УК РФ) (см. надзорное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 21.01.2010 N 48-Д09-30 - суд переквалифицировал действия осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, исключив квалифицирующий признак "в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга", поскольку умыслом осужденного не охватывалось то, что потерпевшая выполняла свой общественный долг по пресечению совершаемого им преступления; постановление Московского городского суда от 14.11.2011 N 4у/2-8493 - суд отказал в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных актов по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку вина осужденного доказана, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ);

- в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п."б" ч.2 ст.111 УК РФ) (см. постановление Президиума Ярославского областного суда от 26.11.2015 N 44у-67/2015 - приговор по п."в" ч.3 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, неоднократно лицом, ранее совершившим убийство, изменен. Действия осужденного переквалифицированы с п."б" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"); апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.09.2015 по делу N 22-5765/2015 - приговор по п."б" ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с мучениями для потерпевшего, оставлен без изменения);

- общеопасным способом (п."в" ч.2 ст.111 УК РФ) (см. приговор Иркутского областного суда от 17.08.2015 N 2-52/2015 - обвинение по п."а", "е" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство; по п."в" ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью);

- по найму (п."г" ч.2 ст.111 УК РФ) (см. кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2012 по делу N 22-5091 - приговор по делу об организации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновных);

- из хулиганских побуждений (п."д" ч.2 ст.111 УК РФ) (см. приговор Рузского районного суда Московской области от 31.03.2016 по делу N 1-62/2016 - обвинение по п."д" ч.2 ст.11 УК РФ);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-ruzskij-rajonnyj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-523312754/

- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."е" ч.2 ст.111 УК РФ) (см. постановление Московского городского суда от 24.02.2016 N 4у-0554/2016 - в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (по п."е" ч.2 ст.111 УК РФ), для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано);

- в целях использования органов или тканей потерпевшего (п."ж" ч.2 ст.111 УК РФ);

- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п."з" ч.2 ст.111 УК РФ), т.е. речь идет об использовании при совершении данного преступления любого огнестрельного, холодного, газового оружия, а также иных предметов (обратим внимание, что правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, обороте боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии"). Это могут быть предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений (например, отрезок резинового шланга, внутрь которого залит свинец). Также это могут быть и бытовые предметы, способные причинить смерть или телесные повреждения (топор, бритва, кухонный нож, отвертка, палка, камень и пр.), независимо от того, готовились ли они преступниками заранее или были взяты на месте преступления. Газовые баллончики признаются таковыми предметами при условии, что их использование способно вызвать причинение вреда, опасного для жизни или здоровья. Однако одного только наличия у виновных оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, недостаточно для квалификации содеянного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, необходимо, чтобы они применялись в процессе совершения преступления (см. приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 08.04.2016 по делу N 1-18/2016 - обвинение по п."з" ч.2 ст.11 УК РФ).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-olxonskij-rajonnyj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-523745206/

Также квалифицированными составами рассматриваемого преступления являются:

- деяния, предусмотренные ч.1 или 2 комментируемой статьи, если они совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.3 ст.111 УК РФ) (см. апелляционное определение Московского городского суда от 15.02.2016 по делу N 10-1375/2016 - приговор по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения);

- деяния, предусмотренные ч.1 или 2 комментируемой статьи, если они совершены в отношении двух или более лиц (п."б" ч.3 ст.111 УК РФ) (см. апелляционное определение Московского городского суда от 25.02.2016 N 10-922/2016 - приговор по п.п."а, б" ч.3 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - приговор изменен, исключено осуждение по п."б" ч.3 ст.111 УК РФ; апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 10-15105/2015 - приговор по п."б" ч.3 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оставлен без изменения);

- деяния, предусмотренные ч.1, 2 или 3 комментируемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ) (см. приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 04.04.2016 по делу N 1-31/2016 - обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ; постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16.03.2016 N 44у-14/2016 - приговор по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изменен. Действия осужденного переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в связи с принятием новой редакции уголовного закона, улучшающей положение осужденного).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-verxneketskij-rajonnyj-sud-tomskaya-oblast-s/act-521553278/

3. Судебная практика:

- определение КС РФ от 22.12.2015 N 2870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батрасова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1-8 и части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 6-11, 14-16 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

- определение КС РФ от 23.12.2014 N 2910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.32);

- постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (см. п.9);

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (см. п.2, 3, 9);

- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.26);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (см. п.14.1, 21);

- постановление Пленума ВС РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (см. п.3);

- "Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел, связанных с убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека" (подготовлено Верховным судом Республики Татарстан 05.08.2015) / URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=210;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (решения судов, основанные на применении норм ст.111 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/umyshlennoe-prichinenie-tyazhkogo-vreda-zdorovyu/;

- приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 04.04.2016 по делу N 1-31/2016 (гр. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В частности, гр. ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры N ХХХ дома N ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ ХХХ района ХХХ области, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому гр. К., умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область челюсти слева и переднебоковой поверхности шеи слева, отчего тот упал на пол. После чего он, продолжая противоправные действия, умышленно нанес гр. К. не менее трех ударов правой ногой по голове, отчего последний потерял сознание. В дальнейшем гр. ФИО, желая привести гр. К. в чувство, переместил последнего в помещение коридора данной квартиры, где поместил его на стоящий там диван. Своими действиями гр. ФИО причинил потерпевшему гр. К. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи с переломом левого верхнего рожка щитовидного хряща гортани, разрывом хрящевой прослойки, соединяющей тело подъязычной кости с ее левым большим рожком, неполным косо-вертикальным переломом правой пластинки щитовидного хряща гортани, причинившие тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни; закрытую тупую внутричерепную травму с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, причинившую средней тяжести вред здоровью; кровоизлияние в брызжейке поперечно-ободочной кишки, оценивающиеся как легкий вред здоровью, а кроме того - ссадины в лобной области справа и на правых верхних и нижних конечностях не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности. Таким образом, суд признал гр. ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-bagrationovskij-rajonnyj-sud-kaliningradskaya-oblast-s/act-519320450/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан;

2. 2) объективная сторона: состоит в противоправном причинении средней тяжести вреда здоровью другого человека путем действия или бездействия с преступными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека и наличием причинной связи между деянием и последствием;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел прямой и косвенный. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).

Об определении степени тяжести вреда см. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62).

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522), и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми уполномоченным органом (см., например, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении средней тяжести вреда :

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

К квалифицирующим признакам преступления (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105, ч.2 ст.111 УК РФ) относится то же деяние (ч.1 ст.112 УК РФ), совершенное:

- в отношении двух или более лиц (п."а" ч.2 ст.112 УК РФ);

- в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п."б" ч.2 ст.112 УК РФ);

- в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п."в" ч.2 ст.112 УК РФ);

- группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."г" ч.2 ст.112 УК РФ);

- из хулиганских побуждений (п."д" ч.2 ст.112 УК РФ);

- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."е" ч.2 ст.112 УК РФ);

- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п."з" ч.2 ст.112 УК РФ).

2. Судебная практика:

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 2077-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 73, частью пятой статьи 74 и частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- приговор мирового судьи судебного участка N 25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 14.04.2014 по делу N 1-9/2016 (гр. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В частности, гр. Д. в период времени <…>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <…> г.Липецка, в ходе ссоры между ним и <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, умышленно нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу слева, отчего <ФИО3> почувствовала сильную физическую боль, силой тянул ее вверх за халат, от чего <ФИО3> также чувствовала физическую боль в районе шеи, куда врезался воротник халата. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в дверях комнаты указанной квартиры, гр. Д. силой толкнул <ФИО3> двумя руками, отчего та потеряла равновесие и ударилась правой височной частью головы о рейку двери, отчего почувствовала сильную физическую боль и головокружение, после чего пошла на кухню и села за стол. Затем, вновь продолжая реализовать свой преступный умысел, гр. Д. зашел на кухню за <ФИО3>, взял из холодильника бутылку с алкогольным напитком "Мартини", объемом один литр, после чего, держа бутылку в левой руке, нанес один удар данной бутылкой <ФИО3> по голове в область виска справа. В результате своих преступных действий гр. Д. причинил <ФИО3> физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния правой гемисферы головного мозга. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Суд квалифицировал действия гр. Д. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-25-oktyabrskogo-okruga-g-lipecka-s/act-228996195/

- приговор Волжского районного суда г.Саратова от 29.12.2015 по делу N 1-4/2016 (1-207/2015) - обвинение по п."г" ч.2 ст.112 УК РФ);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-volzhskij-rajonnyj-sud-g-saratova-saratovskaya-oblast-s/act-502182596/

- приговор Вельского районного суда Архангельской области от 04.04.2016 по делу N 1-60/2016 - обвинение по п."д" ч.2 ст.112 УК РФ);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-velskij-rajonnyj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-523435951/

- приговор Торжокского городского суда Тверской области от 05.04.2016 по делу N 1-57/2016 - обвинение по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-torzhokskij-gorodskoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-523461668/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан;

2. 2) объективная сторона: состоит в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лица, спровоцировавшего своим противоправным или аморальным поведением состояние аффекта у виновного;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Умысел в данном составе всегда внезапно возникший и аффектированный.

Об определении степени тяжести вреда см. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62); постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

2. Судебная практика:

- приговор Звенигородского городского суда Московской области от 29.10.2013 по делу N 1-74/2013 (гр. Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ. В частности, гр. М. после распития спиртных напитков пришел к гр. Т. в строящийся многоэтажный дом, расположенный в 100 метрах от дома <...>, где учинил скандал, в процессе которого высказывал в адрес гр. Т. тяжкие оскорбления и угрозы применения к ней физической силы. Сложившаяся ситуация воспринималась гр. Т. как психотравмирующая, связанная с унижающим и агрессивным поведением потерпевшего. В процессе конфликта, находясь на балконе третьего этажа строящегося дома, гр. Т., действуя умышленно, взяла нож и нанесла им один удар в живот гр. М., чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала желудка, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Гр. М. был доставлен в Звенигородскую ЦГБ, где в тот же день скончался от острого малокровия внутренних органов, в результате проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота с повреждением желудка. При этом между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти гр. М. имеется прямая причинно-следственная связь. В момент причинения гр. М. колото-резанного ранения живота, гр. Т. находилась в состоянии эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение, которое достигло степени аффекта и ограничило ее способность в полной мере контролировать свои действия и руководить ими. Указанное состояние возникло на фоне напряженных взаимоотношений с гр. М., который ранее в состоянии алкогольного опьянения неоднократно оскорблял ее и угрожал применением насилия. Действия гр. Т., выразившиеся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, имевшие место при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах, суд квалифицировал как предусмотренные ст.113 УК РФ);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-zvenigorodskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-439447456/

- приговор Ногинского городского суда Московской области от 23.06.2014 по делу N 1-259/2014 - обвинение по ст.113 УК РФ.

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-noginskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-454377979/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан;

2. 2) объективная сторона: по ч.1 ст.114 УК РФ состоит в причинении тяжкого вреда здоровью посягающего при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны (см. ст.37 УК РФ), т.е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства; по ч.2 ст.114 УК РФ состоит в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого лица, совершившего преступление, при превышении мер, необходимых для задержания, т.е. когда такой вред явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: обоих составов преступлений характеризуется умышленной виной. Умысел может быть прямым или косвенным. Умысел здесь всегда внезапно возникший.

Об определении степени тяжести вреда см. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62); постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

2. Судебная практика:

- приговор мирового судьи судебного участка N 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 08.04.2016 по делу N 1-14/2016 (гр. С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. <ФИО1>, превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. В частности, гр. С. в своем доме совместно с родственником гр. <ФИО1> распивали спиртные напитки - водку. В период времени с <…> между ними на почве прошлых воспоминаний возникли неприязненные отношения, произошла ссора и потасовка, в ходе которой разозленный гр. <ФИО1> левым кулаком нанес два удара по голове гр. С. и поцарапал его. Также гр. С. были причинены царапины предплечий, не расценивающиеся как вред здоровью. Далее гр. <ФИО1> со словами: "Я сейчас тебя изобью!" направился в сторону гр. С., где последний, из-за возникшего чувства страха и последующего избиения, обернувшись, схватил правой рукой лежавший на столе кухонный нож и, обороняясь от нападения, умышленно нанес наступающему на него гр. <ФИО1> по одному удару ножом в область живота, левого бедра и локтя, тем самым превысив пределы необходимой обороны. В результате данных ранений гр. <ФИО1> поступил в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) "Усть-Алданская ЦРБ". По заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>, потерпевшему гр. <ФИО1> причинены повреждения (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением большого сальника и касательным ранением правой доли печени и с развитием гемоперитонеума), которые по характеру опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями, гр. С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-ust-aldanskij-sudebnyj-uchastok-31-s/act-228958844/

- приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 03.09.2012 по делу N 1-442/12 (23350) (гр. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.114 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-oblast-s/act-106981491/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан;

2. 2) объективная сторона: состоит в противоправном причинении легкого вреда здоровью другого человека, которую образуют общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступное последствие в виде причинения легкого вреда здоровью человека и причинная связь между деянием и указанным преступным последствием;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный). Для квалификации деяния виновного по рассматриваемой статье необходимо установить, что виновный желал причинить именно легкий вред здоровью человека либо сознательно допускал возможность причинения такого вреда или относился к его наступлению безразлично.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522), и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми уполномоченным органом (см., например, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении легкого вреда :

- кратковременное расстройство здоровья;

- незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

К квалифицирующим признакам преступления (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105, ч.2 ст.111 УК РФ) относится то же деяние (ч.1 ст.115 УК РФ), совершенное:

- из хулиганских побуждений (п."а" ч.2 ст.115 УК РФ);

- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."б" ч.2 ст.115 УК РФ);

- с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п."в" ч.2 ст.115 УК РФ).

2. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (см. п.3, 9);

- приговор мирового судьи судебного участка N 61 Волгоградской области от 13.04.2016 по делу N 1-61-21/2016 (гр. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В частности, гр. Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <ФИО7>, в ходе возникшей ссоры с несовершеннолетним <ФИО4>, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес множественные удары рукой в область лица и тела <ФИО4>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы (теменной области); ушиба верхней губы и тканей правой половины лица; множественные ссадины лица; шеи; задней поверхности грудной клетки, правого плечевого сустава, правой кисти, которые согласно заключению эксперта <…> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства - временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицировал действия гр. Б. его действия по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-61-chernyshkovskogo-rajona-s/act-228956089/

- приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 18.03.2015 по делу N 1-6/2015 (гр. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ. В частности, 30 августа 2014 года в 8-м часу гр. А., находясь в кафе, расположенном по адресу: <...>, из хулиганских побуждений, нанес гр. Н. 2 удара по голове стеклянной бутылкой, применяя ее, как предмет в качестве оружия. В результате преступных действий гр. А. гр. Н. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель. Таким образом, суд квалифицировал действия гр. А. по п."а", "в" ч.2 ст.115 УК РФ).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-abakanskij-garnizonnyj-voennyj-sud-respublika-xakasiya-s/act-474929047/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, в конечном счете - безопасность здоровья граждан;

2. 2) объективная сторона: состоит, во-первых, в нанесении побоев и, во-вторых, в совершении иных противоправных насильственных действий, причиняющих физическую боль при условии, что те и другие действия не влекут последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, т.е. кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный). Неосторожное причинение физической боли не влечет за собой уголовной ответственности. Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему. Последний при этом может испытывать и психические страдания, но они самостоятельного влияния на правовую оценку содеянного не оказывают. В качестве мотивов побоев и иных насильственных действий могут выступать месть, ревность, неприязненные отношения и др.

Побои - это нанесение многократных ударов "по телу потерпевшего, его избиение. Удары при этом наносятся твердым тупым орудием многократно (три раза и более). Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль , состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, воздействии на него огнем или иными природными биологическими факторами (путем использования, например, животных и насекомых) и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли. Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (ссадины, кровоподтеки, синяки, небольшие поверхностные ранки и пр.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.). Если после побоев и иных насильственных действий на теле потерпевшего остаются повреждения, их оценивают по степени тяжести, исходя из общих правил. Если побои и иные насильственные действия не оставляют после себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что видимых признаков повреждений не обнаружено, и не определяет степени тяжести причинения вреда здоровью. В подобных случаях установление факта побоев относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В тех случаях, если побои и иные насильственные действия влекут за собой более тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести либо они представляют собой истязание потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по ст.111, 112, 115 или 117 УК РФ. В подобных случаях они выступают в качестве способов совершения более тяжких, чем рассматриваемое, преступлений".

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/46.htm

К квалифицирующим признакам преступления (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105 УК РФ) относится то же деяние (ч.1 ст.116 УК РФ), совершенное:

- из хулиганских побуждений (п."а" ч.2 ст.116 УК РФ);

- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."б" ч.2 ст.116 УК РФ).

2. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (см. п.3, 9);

- побои (решения судов, основанные на применении норм ст.116 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/poboi/;

- приговор мирового судьи Задонского судебного участка N 2 Липецкой области от 12.04.2016 по делу N 1-16/2016 (гр. <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В частности, гр. <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой в область головы с левой стороны малолетнему <ФИО5>. В результате удара <ФИО5> было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на границе с теменно-височной областью слева, на фоне кровоподтека ссадина, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действия гр. <ФИО3> суд квалифицировал по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-zadonskij-sudebnyj-uchastok-2-lipeckoj-oblasti-s/act-228923842/

- приговор мирового судьи судебного участка N 2 гор.Южноуральска Челябинской области от 14.04.2016 по делу N 1-11/2016 (гр. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.116 УК РФ. В частности, гр. К. 19 июля 2015 года, около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина "Пятерочка", расположенного по ул. Космонавтов, 11 в гор. Южноуральске Челябинской области, с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес потерпевшему <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область лица справа, причинив <ФИО2> своими действиями физическую боль и, согласно заключению эксперта <…>, кровоподтек правой глазничной области, не вызвавший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинил вреда здоровью. Суд пришел к выводу о том, что действия гр. К. следует квалифицировать по п."а" ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении потерпевшего <ФИО2>).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-g-yuzhnouralsk-chelyabinskoj-oblasti-s/act-228959663/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан;

2. 2) объективная сторона: состоит в действиях, а именно причинении потерпевшему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями.

   Как можно заметить, одним из способов истязания является причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев. Под систематичностью криминальных деяний в уголовном праве понимается "совершение противоправных актов не менее трех раз. Трактовка признака "систематичность нанесения побоев" вызывает у практических работников большие сложности. Применительно к истязанию систематичность нанесения побоев означает не просто многократность периодически совершаемых насильственных действий, но их взаимосвязь, внутреннее единство, образующие определенную линию поведения виновного в отношении одной и той же жертвы, при которой последней причиняется не только физическая боль, но и психические страдания, она унижается, над ней глумятся. Поэтому не всякое насилие, даже совершаемое три раза и более, может квалифицироваться как истязание".

   ________________

   См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/47.htm

   Другим способом истязания являются иные насильственные действия, причиняющие физические или психические страдания, в частности, путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, а равно действия, связанные с многократным или длительным причинением боли (например, щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов).

   Следует иметь в виду, что и единичные (однократные) случаи насилия "при определенных условиях могут рассматриваться как истязание, если они характеризуются интенсивным и продолжительным воздействием на человеческий организм и потерпевшему причиняются при этом особые физические или психические страдания ("поджаривание" на костре, причинение множественных ожогов раскаленным металлическим предметом или электрическим током, втыкание иголок под ногти, защемление пальцев щипцами, избиение плетью, розгами, вырывание волос и иные аналогичные действия). Для наступления ответственности по ст.117 УК РФ необходимо, чтобы перечисленные выше действия причинили потерпевшему физические и (или) психические страдания";

   ________________

   Там же.

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями причиняет потерпевшему физические или психические страдания, и желает их причинить. Мотивы преступления - разнообразны (месть, вражда, неприязненные отношения и др.).

2. К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние (ч.1 ст.117 УК РФ), совершенное:

- в отношении двух или более лиц (п."а" ч.2 ст.117 УК РФ);

- в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п."б" ч.2 ст.117 УК РФ);

- в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п."в" ч.2 ст.117 УК РФ);

- в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п."г" ч.2 ст.117 УК РФ);

- с применением пытки (п."д" ч.2 ст.117 УК РФ);

- группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."е" ч.2 ст.117 УК РФ);

- по найму (п."ж" ч.2 ст.117 УК РФ);

- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п."з" ч.2 ст.117 УК РФ).

Характеристика большинства из перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105 УК РФ. Здесь же добавим, что материальная зависимость жертвы от виновного может быть обусловлена "полным и частичным иждивением, ситуацией, когда от виновного зависит улучшение или ухудшение материального положения потерпевшего, зависимостью должника от кредитора и т.п. Иную зависимость могут образовать, например, брачные отношения, взаимоотношения работника с работодателем, служебная зависимость подчиненного от начальника, спортсмена от тренера. Под истязанием с применением пытки понимаются случаи, когда для причинения физических или психических страданий потерпевшему используются особо изощренные способы воздействия на человеческий организм и в результате этого причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное. Например, пытки раскаленным железом, электрическим током, окунанием в кипящую жидкость и пр.". В Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10.12.84) "пытка" означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

________________

Там же.

Конвенция подписана от имени Правительства СССР 10.12.85 и ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 21.01.87 N 6416-XI. Ратификационная грамота СССР сдана на хранение Генеральному секретарю ООН 03.03.87. Конвенция вступила в силу, в том числе для СССР, 26.06.87.

По делам данной категории в правоприменительной деятельности особое внимание обращается "лишь на установление факта "систематичности" побоев при истязании. При этом следственная и судебная практика исходит из необходимости наличия не менее трех актов медицинского освидетельствования, полученных потерпевшим в бюро судебно-медицинской экспертизы. Вряд ли это правильно. Факты истязаний могут, в частности, быть установлены и на основе показаний свидетелей, к тому же, как было показано выше, и единичные случаи насилия при определенных условиях могут рассматриваться как истязания".

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/47.htm

3. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (см. п.9);

- приговор мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 12.04.2016 по делу N 1-30/2016 (гр. <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. В частности, <ФИО2> в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, в ходе ссор, возникающих на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении последней, причиняя тем самым <ФИО1> физическую боль, нравственные и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения и обиды. <ДАТА7> около 01 часа 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно с силой нанес несколько ударов рукой по голове и руками <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. <ФИО2> умышленно причинил <ФИО1> физическую боль, нравственные и психические страдания, телесные повреждения в виде гематом на волосистой части головы, кровоподтеков на руках. <ДАТА9> около 24 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно схватил <ФИО1> обеими руками за туловище в области талии и с силой сжал ее, отчего последняя испытала физическую боль. После чего <ФИО2>, удерживая <ФИО1> руками за туловище, перекинул ее через себя, тем самым умышленно уронил ее на пол, отчего при падении последняя ударилась правой стороной тела о пол, а затем нанес ей один удар рукой по спине в область лопаток. Ото всех указанных действий <ФИО2> <ФИО1> испытала физическую боль. <ФИО2> умышленно причинил <ФИО1> физическую боль, нравственные и психические страдания. <ДАТА8> около 24 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно с силой нанес одномоментно два удара руками по плечам <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. Затем <ФИО2> умышлено с силой нанес несколько ударов руками по голове <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. <ФИО2> умышленно причинил <ФИО6> физическую боль, нравственные и психические страдания, телесные повреждения в виде гематом на волосистой части головы. Мировой судья квалифицировал действия <ФИО2> по ч.1 ст.117 УК РФ причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-80-chajkovskogo-municipalnogo-rajona-s/act-228999430/

- приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 02.03.2016 по делу N 1-16-2016 (совокупность собранных по делу доказательств дала суду основание квалифицировать действия подсудимого гр.К. по п."г" ч.2 ст.117 УК РФ как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Подсудимый гр. К., заведомо зная и видя, что его сожительница ФИО, являясь слепой, находится в беспомощном состоянии, не может защитить себя и оказать сопротивление, желая причинить ей физические и психические страдания, в период с 12 августа по 31 октября 2015 года, умышленно руками систематически наносил побои ФИО, причинял ей физические и психические страдания, в результате которых ФИО испытывала страх и физическую боль от его действий. В частности, гр. К. подвергал ФИО истязанию, нанося удары кулаком по лицу, причинив ей гематомы на лбу и левой половине лица, левом надплечье, ушибленные раны губ, поверхностные раны, царапины на левой щеке, нижней губе, на подбородке, в области шеи слева, гематому в окологлазничной области слева, вреда здоровью не причинившие);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-serebryano-prudskij-rajonnyj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-517618643/

- приговор Коношского районного суда Архангельской области от 14.10.2015 по делу N 1-77/2015 (гр. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.117 УК РФ, а именно, истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, совершенных в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-konoshskij-rajonnyj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-499748933/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека;

2. 2) объективная сторона: выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем соответственно тяжкий или средней тяжести вред здоровью другого человека;

3. 3) субъект: по ч.1 и 3 ст.118 УК РФ, - физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет, а по ч.2 и 4 ст.118 УК РФ, - специальный, им является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.

Причинение тяжкого вреда здоровью по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Причинение тяжкого вреда здоровью по небрежности имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Об определении степени тяжести вреда см. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62); постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние (ч.1 ст.118 УК РФ), совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.118 УК РФ).

2. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (см. п.34);

- приговор мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г.Нижнего Тагила от 08.04.2016 делу N 1-62/2016 (гр. <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В частности, <ДАТА5>, в период с 14:00 до 16:08, гр. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла секции, в которой расположены комнаты <НОМЕР> на 3 этаже общежития по проспекту <...>, д.<НОМЕР>, сидя на стуле и держа в правой руке нож для ремонта обуви, не имея умысла и не предвидя возможности причинения подошедшему к нему спереди <ФИО4> тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия у него в связи с этим четкой координации движений, должен был и мог предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий, допустив преступную небрежность, оттолкнул от себя правой рукой, в которой находился нож, падающего на него <ФИО4>, допустив при этом проникновение лезвия ножа в тело <ФИО4>, тем самым нанес ему один удар ножом в область живота, причинив своими небрежными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде раны по передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желчного пузыря, причинившей тяжкий вред здоровью <ФИО4> по признаку опасности для жизни в момент причинения);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-1-dzerzhinskogo-rajona-g-nizhnego-tagila-s/act-228978552/

- приговор Борзинского гарнизонного военного суда (Забайкальский край) от 02.10.2015 по делу N 1-49/2015 (гр. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. В частности, гр. В., являясь начальником хирургического отделения филиала N ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ, имея сертификат и первую квалификационную категорию по специальности "хирургия", <...> в период с 12 до 14 часов в городе <...> в помещении операционной хирургического отделения названного госпиталя проводил плановое оперативное вмешательство "Сафенэктомия (удаление крупных венозных стволов)" на правой нижней конечности военнослужащему войсковой части N <...> ФИО3. В соответствии с п.13 ст.2, ч.2 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гр. В., являясь медицинским работником, был обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. Однако гр. В. пренебрег регламентацией своих профессиональных обязанностей, предусмотренных подп.1-4 п.12 приказа Минздрава СССР от 21.07.88 N 579 "Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов", п.2.11 и 3.5 Руководства по организации работы гарнизонного военного (военно-морского) госпиталя, утвержденного начальником Главного военного медицинского управления Министерства обороны РФ в 2007 году, п.677 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденному приказом начальника тыла ВС РФ - заместителя Министра обороны РФ от 15.01.2001 N 1, а также должностными инструкциями начальника хирургического отделения и начальника лечебно-диагностического отделения военного госпиталя, утвержденными начальником госпиталя. Так, при проведении ФИО3 операции на нижней конечности справа, без привлечения врача - ассистента, будучи уверенным в своей высокой квалификации, специальных познаниях и опыте проведения оперативных вмешательств, не предвидя возможности наступления опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности гр. В. должен был и мог предвидеть, в связи с возникшими техническими сложностями, ввиду имеющегося рубцово-спаечного процесса и топографо-анатомических изменений в месте операционного доступа, гр. В. не приостановил проведение операции и не изменил ее ход на ретроградный. Вследствие этого им был допущен дефект хирургического лечения - повреждение и удаление поверхностной бедренной артерии. В результате допущенного дефекта потерпевший ФИО3 подвергся ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Допущенный дефект хирургического лечения - повреждение и удаление поверхностной бедренной артерии в ходе операции, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-borzinskij-garnizonnyj-voennyj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-501196983/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека;

2. 2) объективная сторона: выражается в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что выражает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и желает этого. Мотивы преступления разнообразны (месть, ревность, неприязненные отношения, стремления запугать потерпевшего и проч.). Рассматриваемое деяние относится к преступлениям с формальным составом. Оно считается оконченным с момента выражения угрозы.

Угроза представляет собой "разновидность психического насилия над личностью. Угроза - это выражение вовне намерения лишить потерпевшего жизни или причинить тяжкий вред его здоровью. Она рассчитана на запугивание. Способы выражения угрозы разнообразны. Угроза адресуется потерпевшему устно, письменно, с помощью жестов, по телефону и т.д. Она может быть высказана как непосредственно тому, к кому обращается виновный, так и передана через третьих лиц. Угроза может быть обращена в будущее, а может относиться к моменту ее высказывания. Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является реальность угрозы. Она считается таковой, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы".

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/51.htm

На практике определенную сложность представляет "толкование понятия "реальность угрозы" как непременного условия правильного применения ст.119 УК. При решении этого вопроса следует исходить из того, что реальность угрозы связывается, прежде всего, с наличием объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение; субъективное же ее восприятие потерпевшим играет подчиненную роль. На реальность угрозы указывают ее конкретная форма, характер и содержание, сопутствующая ей конкретная ситуация (место, время, вся обстановка этого деяния), способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшего (например, систематические преследования потерпевшего), характеристика личности виновного (например, его взрывной характер, устойчивая насильственная антиобщественная ориентация, бурные проявления злобы, ненависти, жестокости, обиды, систематическое пьянство, прежние судимости за насильственные преступления, экстремальное психическое состояние и пр.). Вопрос о реальности угрозы решается в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Речь здесь, по сути, идет об индивидуальном криминологическом прогнозировании".

________________

Там же.

Преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, следует отличать от приготовления к убийству или причинению тяжкого вреда здоровью и покушения на совершение этих преступлений. В последних случаях речь уже идет о совершении конкретных действий, направленных на реализацию высказанной угрозы. В ряде случаев угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом осуществления другого, более тяжкого преступного посягательства, и квалифицируется по соответствующей статье УК РФ (см. п."б" ч.2 ст.131, п."б" ч.2 ст.132).

Об определении степени тяжести вреда см. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.62); постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние (ч.1 ст.119 УК РФ), совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч.2 ст.119 УК РФ).

2. Судебная практика:

- определение КС РФ от 24.06.2014 N 1345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игранова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- приговор мирового судьи судебного участка N 49 Почепского района Брянской области от 21.04.2016 по делу N 1-14/2016 (гр. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В частности, <ДАТА5> около 17 часов гр. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, пер. <...>, д.5, в ходе ссоры с сестрой <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: "Убью!". После чего в кухне, в ящике стола, взял кухонный нож и направил его лезвием в сторону потерпевшей, при этом приблизился к ней на расстояние около 50 см. Потерпевшая, увидев нож в руках у гр. С., стала его отбирать. Присутствовавший при данном конфликте отец <ФИО3>, опасаясь за жизнь и здоровье дочери, повалил подсудимого на пол и отобрал у него нож. Высказанную гр. С. угрозу убийством и подтвержденную его действиями, потерпевшая <ФИО2> восприняла как реальную и вполне осуществимую подсудимым. Действия подсудимого гр. С. суд квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на осуществление угрозы).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-mirovoj-sudya-sudebnogo-uchastka-49-pochepskogo-rajona-bryanskoj-oblasti-s/act-229015216/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека;

2. 2) объективная сторона: характеризуется принуждением, сопряженным с применением физического насилия либо угрозой его применения, к изъятию органов и (или) тканей человека для трансплантации.

   Принуждение означает "психическое давление на потерпевшего, приневоливание его к "донорству" путем применения к нему физического насилия либо угрозы его применения". Физическое насилие может выразиться в нанесении побоев, причинении легкого либо средней тяжести вреда здоровью. Психическое насилие выражается в угрозе физического насилия любой степени тяжести;

   ________________

   См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/52.htm

3. 3) субъект: физическое лицо, в т.ч. медицинский работник, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется виной в виде прямого умысла. Целью преступления является стремление получить трансплантационный материал для пересадки реципиенту (больному, нуждающемуся в том или ином органе или ткани для излечения). Мотивами при этом могут выступать корыстные или карьеристские побуждения, а также стремление сохранить жизнь и здоровье близкого человека за счет аналогичных благ другого.

Состав преступления - формальный. Оно считается "оконченным с момента принуждения независимо от того, удалось ли принудить потерпевшего к согласию на изъятие его органов или тканей. В тех случаях, когда принуждение реализовано и орган или ткани у потерпевшего изъяты, содеянное следует квалифицировать по совокупности ст.120 УК РФ и соответствующей статьи УК (в зависимости от тяжести последствий), предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью. В случае смерти потерпевшего совершенные преступления надо квалифицировать по ст.120 и п."м" ч.2 ст.105 УК, если при этом будет установлен прямой умысел на лишение жизни потерпевшего".

________________

Там же.

Квалифицированный состав данного преступления (ч.2 ст.120 УК РФ) имеет место, если рассмотренное деяние (ч.1 ст.120 УК РФ) совершено в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (см. комментарий к ч.2 ст.105 УК РФ) либо в материальной или иной зависимости от виновного (см. комментарий к ст.117 УК РФ).

При квалификации преступных деяний по ст.120 УК РФ следует учитывать соответствующие положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.47 и др.) и Закона РФ от 22.12.92 N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека".

2. Судебная практика:

- определение КС РФ от 04.12.2003 N 459-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека";

- постановление ЕСПЧ от 13.01.2015 "Дело "Элберте (Elberte) против Латвийской Республики" (жалоба N 61243/08) (после того, как муж заявительницы погиб в автомобильной катастрофе, во время вскрытия в центре судебно-медицинской экспертизы у него изъяли ткани и передали их в фармацевтическую компанию в Германию для изготовления биоимплантатов по утвержденному государством договору. Когда по окончании вскрытия тело мужа заявительнице вернули, оказалось, что у него были связаны ноги. Заявительнице стало известно об изъятии тканей только через два года, в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному по факту масштабного незаконного изъятия из трупов органов и тканей);

- постановление ЕСПЧ от 24.06.2014 "Дело "Петрова (Petrova) против Латвийской Республики" (жалоба N 4605/05) (в 2002 году взрослый сын заявительницы скончался в публичной больнице г.Риги вследствие серьезных травм, причиненных в дорожно-транспортном происшествии. Заявительница впоследствии обнаружила, что почки и селезенка у сына были удалены сразу после его смерти без ее ведома или согласия. Ее жалоба в Генеральную прокуратуру была отклонена на том основании, что органы были изъяты в соответствии с законодательством. К заявительнице по этому поводу не обращались, поскольку больница не имела ее контактных данных, и согласно действующему законодательству медики были обязаны осуществлять активный поиск и информировать близких родственников о возможном изъятии органов, только если умерший являлся несовершеннолетним).

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека;

2. 2) объективная сторона: характеризуется как действиями, так и бездействием виновного по передаче возбудителей венерических инфекционных болезней и преступными последствиями в виде заражения венерической болезнью потерпевшего, а также причинной связью между действиями (бездействием) виновного и заражением;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет, больное на момент совершения деяния венерической болезнью и знающие об этом.

4. 4) субъективная сторона: предполагает наличие прямого или косвенного умысла, а также неосторожность в виде легкомыслия. В этих случаях исключается преступная небрежность, так как виновный знает о своей болезни. Прямой умысел имеет место в тех случаях, когда виновный знал, что он болен венерической болезнью, предвидит возможность или неизбежность заражения кого-либо этой болезнью и желает наступления этих последствий (наступления болезни) или сознательно допускает (например, удовлетворяя половую похоть, виновный безразлично относится к последствиям в виде заражения венерической болезнью, которая возможна). С преступным легкомыслием преступление совершается, если виновный, сознавая наличие у него венерического заболевания, предвидит возможность заражения другого человека, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этого последствия (например, используя предохранительные средства и т.п.). Мотивом этого преступления может быть половая распущенность, половое влечение, которым иногда сопутствует месть, неприязнь, ненависть и др.

2. Термином "венерические болезни" (от лат. Venus - Венера, богиня любви) принято "объединять такие заразные болезни, как сифилис (люэс), гонорея (перелой, триппер), мягкий шанкр, паховый (половой) лимфогранулематоз. Для определения, относится ли то или иное заболевание к венерическим, проводится судебно-медицинская экспертиза с привлечением врача-венеролога".

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/48.htm

При квалификации преступных деяний по ст.121 УК РФ следует учитывать информацию, содержащуюся в таких документах, как:

- приказ Минздрава России от 15.11.2012 N 924н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "дерматовенерология";

- приказ Росстата от 29.12.2011 N 520 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минздравсоцразвития России федерального статистического наблюдения за деятельностью учреждений системы здравоохранения";

- приказ Минздрава РФ от 30.07.2001 N 291 "О мерах по предупреждению распространения инфекций, передаваемых половым путем" (вместе с "Положением об организации деятельности республиканского, краевого, областного, окружного кожно-венерологического диспансера");

- "Порядок сбора статистических данных и формирования форм государственной статистической отчетности по оказанию дерматовенерологической помощи населению. Методические рекомендации" (утв. Минздравсоцразвития РФ 01.11.2006 N 5761-РХ);

- "Организация межведомственного взаимодействия по программам профилактики и лечения ВИЧ-инфекции, сопутствующих заболеваний (туберкулез, инфекции, передаваемые половым путем, гепатиты, наркомании). Методические рекомендации" (утв. Минздравсоцразвития России 20.04.2007 N 3212-РХ) и др.

3. Судебная практика:

- постановление ВС СССР от 08.10.73 N 15 "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью" (даны руководящие разъяснения судам по делам о заражении венерической болезнью; применяется в части, не противоречащей ст.121 УК РФ);

- постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" (ответственность по п."в" ч.2 ст.131 УК РФ и (или) по п."в" ч.2 ст.132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом дополнительной квалификации по ст.121 УК РФ не требуется);

- приговором мирового судьи 146-го судебного участка Калининского района Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N 1-14-2011 гр. Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

________________

См. URL: http://msud146.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1082

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека;

2. 2) объективная сторона: характеризуется лишь действием, поскольку способы, посредством которых передается вирус, исключают бездействие (медициной установлено, что вирус ВИЧ-инфекции может быть передан в результате полового контакта, при использовании для инъекций нестерильных шприцев, путем введения донорской крови или ее препаратов, содержащих вирус, с молоком матери). Объективная сторона может быть выражена:

   1. а) в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч.1 ст.122 УК РФ);

   2. б) в заражении другого лица ВИЧ-инфекцией:

      - лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч.2 ст.122 УК РФ);

      - вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.4 ст.122 УК РФ).

   Федеральный закон от 30.03.95 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" определяет в ст.1, что ВИЧ-инфекция - хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, в ВИЧ-инфицированные - лица, зараженные вирусом иммунодефицита человека;

3. 3) субъект: лицо, достигшее на момент совершения преступления шестнадцати лет, зараженное вирусом ВИЧ - инфекции; по ч.4 ст.122 УК РФ субъект специальный, это лицо, исполняющее свои профессиональные обязанности (прежде всего, медицинские работники);

4. 4) субъективная сторона: прямой или косвенный умысел, а также в результате преступного легкомыслия. Субъект сознает, что своими действиями ставит в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другое лицо, и либо желает этого, либо относится безразлично. Отличается от умышленного убийства тем, что у виновного отсутствует цель на лишение жизни. Субъективная сторона по ч.4 ст.122 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.

Чрезвычайная опасность вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) состоит в том, что "он вызывает заболевание СПИДом. Болезнь эта практически неизлечима, летальный исход неизбежен; в течение короткого времени больной уходит из жизни. Коварство этого заболевания проявляется в том, что заразившийся в течение длительного времени может не знать об этом и представлять при несоблюдении правил предосторожности грозную опасность для окружающих. По данным лаборатории эпидемиологии и профилактики СПИД ЦНИИ Минздрава, в течение года после проникновения в организм человека вируса иммунодефицита заболевают СПИДом 3-5% зараженных этим вирусом; пик заболеваемости приходится на период от года до пяти лет с момента такого заражения; через пять лет СПИД развивается лишь у 10-20% зараженных; не исключено и то, что некоторые из зараженных вирусом вообще не заболевают СПИДом. Таким образом, ответ на вопрос, разовьется ли у зараженного ВИЧ-инфекцией заболевание СПИДом, может быть дан лишь при прошествии довольно длительного промежутка времени". Именно вследствие этого в УК РФ установлена ответственность именно за заражение ВИЧ-инфекцией, а не за заражение СПИДом.

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/49.htm

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК РФ, имеет формальный состав. Для его наличия достаточно существования реальной возможности заражения другого лица. Преступление считается оконченным с момента поставления другого лица (потерпевшего) в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. При этом согласие лица на половое сношение с вирусоносителем, при котором существует опасность заражения ВИЧ-инфекцией, по общему правилу, не исключает уголовной ответственности виновного.

Состав преступления по ч.2 ст.122 УК РФ - материальный. Преступление считается оконченным с момента заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. При этом для признания преступления оконченным не имеет значения, разовьется ли у инфицированного лица заболевание СПИДом или нет. Достаточно самого факта заражения (т.е. попадания в его организм инфицированного лица ВИЧ-инфекции).

К квалифицирующему признаку преступления по ч.2 ст.122 УК РФ относится то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего (ч.3 ст.122 УК РФ).

2. При квалификации преступных деяний по ст.122 УК РФ следует учитывать следующие акты:

- Резолюцию S-26/2 Генеральной Ассамблеи ООН "Декларация о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом" (принята в г.Нью-Йорке 27.06.2001 на 26-ой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН);

- Федеральный закон от 30.03.95 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";

- постановление Правительства РФ от 13.10.95 N 1017 "Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";

- постановление Правительства РФ от 28.02.96 N 221 "Об утверждении Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)";

- постановление Правительства РФ от 25.11.95 N 1158 "Об утверждении требований к сертификату об отсутствии ВИЧ-инфекции, предъявляемому иностранными гражданами и лицами без гражданства при их обращении за визой на въезд в Российскую Федерацию на срок свыше трех месяцев";

- постановление Правительства РФ от 04.09.95 N 877 "Об утверждении Перечня работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров";

- постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 N 1 "Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции";

- приказ Минздрава РФ от 19.12.2003 N 606 "Об утверждении инструкции по профилактике передачи ВИЧ-инфекции от матери ребенку и образца информированного согласия на проведение химиопрофилактики ВИЧ";

- приказ Минздравмедпрома РФ от 30.10.95 N 295 "О введении в действие Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на ВИЧ и перечня работников отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, которые проходят обязательное медицинское освидетельствование на ВИЧ";

- "Методические рекомендации о проведении обследования на ВИЧ-инфекцию" (утв. Минздравсоцразвития РФ 06.08.2007 N 5950-РХ);

- "Организация профилактики ВИЧ-инфекции среди различных групп населения. Методические рекомендации" (утв. Минздравсоцразвития РФ 20.12.2006 N 6834-РХ);

- "МР 3.1.0087-14.3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика заражения ВИЧ. Методические рекомендации" (утв. Роспотребнадзором 18.03.2014);

- "МР 3.1.5.0075/1-13.3.1.5. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. ВИЧ-инфекции. Надзор за распространением штаммов ВИЧ, резистентных к антиретровирусным препаратам. Методические рекомендации" (утв. Роспотребнадзором 20.08.2013).

3. Преступные деяния по ст.122 УК РФ необходимо отграничивать от административной ответственности по ст.6.1 КоАП РФ, в силу которой сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

4. Судебная практика:

- приговор мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г.Челябинска от 25.11.2015 по делу N 1-58/2015 (гр. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК РФ. В частности, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> гр. С., находясь в квартире <...> в Ленинском районе г.Челябинска с ранее знаковой несовершеннолетней гр. Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, уведомленный об этом <ДАТА8> органами здравоохранения СИЗО <НОМЕР>, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомое поставление другого лица в опасность заражения данной инфекцией, и необходимости соблюдения определенных санитарно-гигиенических правил, сознательно пренебрегая ими, предвидев возможность и неизбежность заражения другого лица данной болезнью, своевременно не предупредив несовершеннолетнюю потерпевшую гр. Б., вступил с ней в половую связь, при этом не использовал современный метод контрацепции, чем поставил ее в опасность заражения ВИЧ-инфекцией);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-8-leninskogo-rajona-g-chelyabinska-s/act-224761115/

- приговор Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской от 07.08.2014 по делу N 1- 294/2014 (гр. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.122 УК РФ. В частности, гр. К. с <...>, будучи поставленным в известность о том, что заражен вирусом иммунодефицита человека, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.95 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", был обязан соблюдать соответствующие санитарно-гигиенические правила при половых контактах с лицами, не зараженными этой инфекцией. В период времени с июня 2012 года по <...>, гр. К., заведомо зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, проживая с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, регулярно вступал с потерпевшей в незащищенный средствами контрацепции половой акт в естественной форме, не предупредив потерпевшую ФИО1 о наличии у него ВИЧ-инфекции, и заразил последнюю ВИЧ-инфекцией, которая была выявлена <...> в ГУЗ "<...> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями", расположенном по адресу: <...>);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-prokopevska-kemerovskaya-oblast-s/act-456747808/

- приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06.09.2012 по делу N 1-132/2012 (гр. Ш., являясь лицом, знавшим о наличии у него ВИЧ-инфекции, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.122 УК РФ, в частности, за факт заражения ВИЧ-инфекцией двух лиц лицом, одно из которых заведомо для гр. Ш. являлось несовершеннолетним).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-kuzneckij-rajonnyj-sud-penzenskaya-oblast-s/act-401762914/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: здоровье беременной женщины, так как незаконное проведение искусственного прерывания беременности создает угрозу ее здоровью;

2. 2) объективная сторона: активные действия, направленные на искусственное прерывание беременности и совершаемые с нарушением установленных правил;

3. 3) субъект: лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля;

4. 4) субъективная сторона: предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что он своими противоправными действиями прерывает беременность, и желает добиться искусственного прерывания беременности. Мотив и цель этого преступления могут быть самыми разными. Чаще всего мотивом незаконного искусственного прерывания беременности является корысть, но это может быть и ложно понятое чувство товарищества и т.д.

К квалифицирующему признаку преступления относится то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч.3 ст.123 УК РФ).

2. При квалификации преступных деяний по ст.123 УК РФ следует учитывать соответствующие положения следующих актов:

- Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ст.56 и др.);

- постановления Правительства РФ от 06.02.2012 N 98 "О социальном показании для искусственного прерывания беременности";

- приказа Минздрава России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)";

- приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.12.2011 N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи";

- приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2007 N 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности";

- приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2007 N 335 "О рекомендуемом образце информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности при сроке до 12 недель";

- письма Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2007 N 290-ВС "О порядке организации оказания медицинской помощи при проведении операции искусственного прерывания беременности по медицинским показаниям".

3. Обратим внимание, что в КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности. В частности, по ч.1 ст.6.32 КоАП РФ нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья о получении информированного добровольного согласия влечет наложение административного штрафа на граждан (в целях настоящей статьи под гражданами понимаются медицинские работники, не являющиеся должностными лицами) в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Нарушение сроков (в том числе при наличии медицинских и социальных показаний, а также учитывая сроки с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности), установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности (ч.2 ст.6.32 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

4. Судебная практика:

- приговор мирового судьи судебного участка N 11 Волгоградской области от 20.10.2014 по делу N 1-11- 49\2014 (гр. <ФИО1> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК РФ. В частности, гр. <ФИО1>, будучи лицом, не имеющим высшего медицинского образования, <ДАТА> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по <...>, принадлежащего гр. Г., имея умысел на производство незаконного аборта и по личной просьбе <ФИО4>, которая желала и настаивала на прерывании имеющейся у нее беременности <ОБЕЗЛИЧЕНО> недель, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде прерывания беременности у <ФИО4>, с согласия последней ввела внутримышечно ей поочередно пять инъекций лекарственного препарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенного для лечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> животных. В результате чего у <ФИО4> <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в помещении <...> произошло мертворождение ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> года: причиной смерти новорожденного ребенка <ФИО4> является первичный ателектаз легких у новорожденного (мертворождение));

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-11-kalachevskogo-rajona-s/act-221711252/

- приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N 1-233/2010 гр. М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.123 УК РФ. Гражданка М., являясь лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, но обладая знаниями о немедицинском способе прерывания беременности (аборте), осознавая незаконность производства аборта вне медицинского учреждения и лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, дала свое согласие на совершение действий, влекущих прерывание беременности у гр. Ф., т.е. на незаконное производство аборта.

________________

См. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/17491292/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека;

2. 2) объективная сторона: характеризуется бездействием в виде неоказания помощи больному без уважительных причин, независимо от вида заболевания и фазы его течения (это может быть неявка к больному по вызову, отказ принять больного в медицинской организации и пр.);

3. 3) субъект: лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом или со специальным правилом (в частности, медицинский работник);

4. 4) субъективная сторона: совершается с прямым умыслом; виновный осознает, что не оказывает помощь больному, и желает уклониться от выполнения своих обязанностей, хотя имел возможность оказать такую помощь.

К квалифицирующему признаку преступления относится то же деяние (ч.1 ст.124 УК РФ), если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч.2 ст.124 УК РФ).

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за неоказание помощи больному является "отсутствие у виновного уважительных причин, оправдывающих его бездействие (форс-мажорные обстоятельства (непреодолимая сила), помешавшие вовремя явиться к больному, болезнь самого медицинского работника, препятствующая выполнению профессиональных функций, отсутствие необходимых лекарств, материалов, инструментов и пр.)".

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/54.htm

2. В Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регламентированы основные виды оказания медицинской помощи , под которой понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг , которые, в свою очередь представляют собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности. Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

________________

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи (см. ст.32 данного закона). К видам медицинской помощи, в частности, относятся:

________________

Медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. В целях обозначенного закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

1) первичная медико-санитарная помощь (см. ст.33 данного закона);

2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь (см. ст.34 данного закона);

3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь (см. ст.35 данного закона);

4) паллиативная медицинская помощь (см. ст.36 данного закона);

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1. 1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2. 2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3. 3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4. 4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Формами оказания медицинской помощи являются:

1. 1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2. 2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3. 3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (таким органом является Минздрав России согласно постановлению Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации").

В ст.6 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется путем:

1. 1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2. 2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3. 3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4. 4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5. 5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6. 6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

3. Судебная практика:

- определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 965-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.01.2015 по делу N 1-51/2015 (гр. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ. В частности, гр. Н., занимая должность палатной медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации, в период времени с 04 часов до 06 часов 40 минут <...>, находясь в отделении анестезиологии-реанимации N ГБУЗ ТО "ОКБ N 1", расположенном по адресу: <...>, <...>, не оказала помощь больному ФИО11 без уважительных причин, то есть, ненадлежаще выполнила свои профессиональные обязанности, закрепленные в ее должностной инструкции и соответствующих положениях Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Гр. Н. не осуществила наблюдение за состоянием пациента ФИО11, по внешним признакам (затекание желудочного содержимого в дыхательные пути больного, урежение дыхания, брадикардия и т.д.) своевременно не обнаружила регургитацию желудочного содержимого помимо назогастрального зонда и не предотвратила ее, не прекратила аспирацию и не предотвратила вызванную аспирацией желудочного содержимого механическую асфиксию, будучи обязана ее (помощь больному) оказывать в соответствии с п.13 ст.2, п.3 ч.1 ст.4, ст.7, ч.2 ст.11, ч.1 ст.19, п.4 ч.3 ст.32, п.1 ч.2 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; п.1 раздела 3, п.24 раздела 3, п.25 раздела 3, п.1 раздела 4 должностной инструкции медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации N ГБУЗ ТО "ОКБ N 1", что повлекло по неосторожности смерть ФИО11, поскольку в условиях постоянного наблюдения за состоянием ФИО11, в том числе, проведения немедленной санации ротовой полости, трахеобронхиального древа, смерть ФИО11 была предотвратима).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-tyumeni-tyumenskaya-oblast-s/act-505085910/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: жизнь и здоровье человека, который лишен возможности проявить заботу о себе, принять меры к самосохранению;

2. 2) объективная сторона: выражается в бездействии (невмешательстве) лица, которое заключается в невыполнении обязанностей по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам оказалось в опасном для жизни или здоровья положении;

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, обязанное проявлять заботу о потерпевшем (например, родители, опекуны, воспитатели, педагоги, телохранители и др.) либо сам поставивший потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (например, водитель транспортного средства, наехавший на пешехода, руководитель туристической группы, оставивший ее в горах в опасном состоянии и др.);

4. 4) субъективная сторона: прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни или здоровья положении, и имея возможность оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняется. Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными (боязнь понести уголовную ответственность, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д.).

Для вменения состава данного преступления необходимо установить целый ряд объективных и субъективных обстоятельств:

1. а) лицо находится в опасном для жизни или здоровья состоянии (например, ему угрожает смерть или причинение тяжкого вреда здоровью, что обусловливает необходимость экстренных мер для спасения);

2. б) лицо, оставленное в опасности, заведомо лишено возможности принять меры к самосохранению ввиду малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, при сильном опьянении);

3. в) виновный имел реальную возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать оставленному в опасности лицу помощь;

4. г) виновный был обязан заботиться о лице, находящемся в опасном состоянии, оказывать ему помощь (например, в силу родственных отношений или в силу профессии, рода деятельности - учителя, воспитатели, руководители спортивных секций, пожарные и др.), либо виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (например, уговорил плыть на дальнее расстояние, обещая в необходимом случае помощь).

Так, например, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090) (п.2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст.125 УК РФ.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшую медицинскую организацию и т.п.).

2. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (см. п.19);

- приговор мирового судьи судебного N 2 Новосибирской области Сузунского района от 15.03.2016 по делу N 1-15/2016 (гр. <ФИО4> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. В частности, в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7>, <ФИО4> со своим малолетним сыном <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, находилась у <ФИО9> в доме по адресу: ул.<...>, д.4 в п.<...> Камешок <...> района <...> области, где распивала спиртное со своими знакомыми. <ФИО4>, являясь матерью малолетнего <ФИО8>, и в соответствии со ст.38 Конституции РФ обязана заботиться о детях и заниматься их воспитанием, а так же в соответствии со ст.63 СК РФ несет ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязана заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Вместе с тем, пренебрегая своей обязанностью заботиться о ребенке, имея возможность создать условия безопасные для его жизни, заведомо зная, что <ФИО8> в ночное время просыпается и боится спать один, осознавая, что на улице холодно, температура от - 23,8°С до - 13,5°С, и малолетний <ФИО8> может самостоятельно выйти из дома на улицу, оставила спящего ребенка без надлежащего контроля со стороны родителей и иных лиц, без присмотра в чужом незнакомом доме, без необходимой помощи и заботы, выключила свет, тем самым лишила возможности малолетнего <ФИО8> ориентироваться, вышла из дома, не заперев дверь. Малолетний <ФИО8> через незапертую дверь вышел из дома на улицу без верхней одежды, где от общего переохлаждения организма наступила его смерть, поскольку в силу своей физической и интеллектуальной беспомощности, он не имел возможности сообщить о себе и принять меры к самосохранению и устранению возникшей реальной опасности. Суд квалифицировал действия <ФИО4> по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-novosibirskoj-oblasti-suzunskogo-rajona-s/act-228783553/

- приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ершовского района Саратовской области от 14.03.2016 по делу N 1-6/2016 (гр. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. В частности, гр. С. <ДАТА> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, при движении по ул.<...>, г.<...>, Саратовской области, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода <ФИО6>, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения и он нуждался в помощи. В нарушение требований п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не останавливая автомашины гр. С., реализуя свой преступный умысел на заведомое оставление в опасности пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, оставил <ФИО6> без помощи в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности. Гр. С. имел возможность оказать помощь потерпевшему и был обязан иметь о нем заботу, однако скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Суд квалифицировал действия гр. С. по ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-3-ershovskogo-rajona-saratovskoj-oblasti-s/act-228691117/

- приговор мирового судьи судебного участка N 161 Самарской области от 16.07.2015 по делу N 1-45/2015 (гр. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. В частности, <ДАТА4> в период времени с 10 час. 00 мин до 11 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, гр. К., находясь в состоянии опьянения, со своей сожительницей <ФИО2>, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, переходил через р.Кондурча по мосту, расположенному в селе <...> Шентала <...> района <...> области. При прохождении по мосту между гр. К. и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры гр. К. толкнул <ФИО2> рукой в плечо, отчего она упала с моста в реку Кондурча. В результате этого потерпевшая оказалась в опасном для жизни и здоровья состоянии, поскольку температура воды в реке была низкой, а <ФИО2> находилась в состоянии опьянения и в верхней одежде, что в совокупности создавало для нее значительные трудности для самостоятельного выхода из реки. Учитывая, что в течение четырех лет гр. К. сожительствовал с <ФИО2> и должен был заботиться о ней, он, осознавая, что <ФИО2> находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, не стал оказывать ей помощь, безразлично отнесся к ее дальнейшей судьбе и ушел домой, полагая, что потерпевшая самостоятельно сможет выбраться из воды. <ДАТА5> <ФИО2> была обнаружена мертвой в русле р. Кондурча ниже по течению от вышеуказанного моста. Таким образом, Крюков Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности при этом виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для здоровья состояние).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-161-samarskoj-oblasti-s/act-223702714/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: основной - общественные отношения по обеспечению международного и конституционного права человека на свободу и личную неприкосновенность; дополнительный - безопасность жизни, здоровья, право собственности;

2. 2) объективная сторона: действия, направленные на похищение человека , а именно тайное или открытое либо с помощью обмана завладение (захват) живым человеком, изъятие его из естественной микросоциальной среды, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в другом месте.

   Похищение человека может быть "тайным или открытым, а также следствием обмана или злоупотребления доверием. В большинстве случаев при этом предполагается совокупность трех последовательно совершаемых действий - захват, перемещение и последующее удержание потерпевшего. Однако в ряде случаев (например, человека обманным путем приводят в место, где затем его насильственно удерживают) при похищении человека возможно лишь одно насильственное действие - удержание. Длительность удержания похищенного при этом может быть различной (от нескольких часов до нескольких недель и более). Для квалификации преступления не имеет значения, как долго потерпевший содержался в неволе";

   ________________

   См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/56.htm

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление опасных последствий и желает их наступления. Мотив совершения преступления при этом может быть различный - месть, ненависть, ревность, хулиганские побуждения и т.д.

Преступление считается оконченным с момента фактического захвата человека и перемещения его даже на непродолжительное время в другое место.

Следует отметить, что согласие самого человека на тайное перемещение в другое место, о чем не догадываются лица, заинтересованные в его судьбе, исключает состав данного преступления. Также не может квалифицироваться по комментируемой статье "завладение собственным или усыновленным ребенком вопреки воле другого родителя или близких родственников, у которых он находится на воспитании. Не имеет при этом значения, лишен ли субъект родительских прав или нет. Не является похищением человека и завладение и удержание ребенка помимо воли родителей его близкими родственниками (например, дедом или бабушкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе ложно понимаемых".

________________

Там же.

Похищение человека может сопровождаться "совершением других криминальных деяний: угрозами убийством, побоями, истязаниями, изнасилованием и пр. Иногда такое похищение сопровождается физическим или психическим принуждением потерпевшего к совершению действий, составляющих цель похищения: например, уплата выкупа за освобождение, возврат долга, передача похитителям принадлежащего ему ценного имущества (квартиры, автомашины и пр.)".

________________

Там же.

К квалифицирующим признакам (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.111 УК РФ (в части применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия)) относится то же деяние (ч.1 ст.126 УК РФ), совершенное группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц; из корыстных побуждений (ч.2 ст.126 УК РФ).

Особо квалифицированный состав преступления - его совершение организованной группой; либо если действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч.3 ст.126 УК РФ). Для вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия явились результатом именно похищения человека, т.е. что между совершением данного преступления и указанными последствиями имеется причинная связь. Причинение в результате похищения человека по неосторожности смерти потерпевшему полностью охватывается ч.3 ст.126 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.109 УК РФ не требует. Иногда смерть потерпевшего при похищении человека наступает в результате умышленного причинения вреда его здоровью. В этих случаях содеянное не охватывается ч.3 ст.126 УК РФ и требует дополнительной квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ.

________________

См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/66.htm

Смерть потерпевшего как особо тяжкое последствие похищения человека может быть и результатом убийства. Убийство похищенного человека квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.105 и ч.3 ст.126 УК РФ.

К иным тяжким последствиям похищения человека относятся, в частности, самоубийство потерпевшего, смерть его близких, психическое расстройство, тяжелое соматическое заболевание, иной тяжкий вред его здоровью, материальный ущерб в крупных размерах, срыв особо значимой коммерческой сделки и пр. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнение обстановки в регионе, где проживает похищенный (межнациональные столкновения, массовые беспорядки и пр.). Часть 3 ст.126 УК РФ следует вменять и в тех случаях, когда сам похищенный, пытающийся любым способом обрести свободу, причиняет тяжкий вред своему здоровью или даже смерть (например, срываясь вниз с верхнего этажа при попытке перебраться на балкон соседней квартиры).

________________

Там же.

2. В примечании к комментируемой статье содержится специальный (частный) случай освобождения от ответственности за совершенное преступление: лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Главное, из чего исходит законодатель в данном случае, - это спасение жизни похищенного человека, и здесь возможен компромисс (в случае деятельного раскаяния виновных).

Основанием для применения примечания к ст.126 УК РФ является, прежде всего, добровольное освобождение похищенного , т.е. такое освобождение, "которое последовало в ситуации, когда виновный еще мог продолжать незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу. Мотивы добровольного освобождения похищенного могут быть разными: жалость к потерпевшему, раскаяние, боязнь уголовной ответственности, мести со стороны родственников потерпевшего и др. Другим основанием является отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Если в действиях виновного есть иной состав преступления, связанный с похищением человека (например, причинение вреда здоровью похищенного различной степени тяжести, его истязание, изнасилование женщины, незаконное ношение оружия и пр.), он привлекается к уголовной ответственности. Примечание к ст.126 УК РФ дает похитителю возможность одуматься и освободить похищенного человека. Кроме того, оно может способствовать удерживанию преступника от дальнейших насильственных действий в отношении похищенного".

________________

Там же.

3. Судебная практика:

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 2000-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- похищение человека (решения судов, основанные на применении норм ст.126 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/pohishenie/.

1. Состав преступления:

1. 1) объект: основной - общественные отношения по обеспечению международного и конституционного права человека на свободу и личную неприкосновенность; дополнительный - безопасность жизни, здоровья;

2. 2) объективная сторона: незаконное лишение человека свободы и возможности передвижения в пространстве, свободного выбора места нахождения, не связанное с похищением. Важной стороной объективной стороны является именно незаконность лишения свободы , под которой понимается отсутствие каких-либо правовых оснований для ограничения передвижения человека в пространстве. В отличие от похищения человека, объективная сторона данного преступления не включает в себя перемещение человека из одного места в другое. Иными словами, незаконное лишение свободы может осуществляться в том же месте, в котором человек находился ранее - в своей квартире, по месту работы и т.д.;

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. При совершении данного преступления должностным лицом, ответственность наступает за превышение должностных полномочий по ст.286 УК РФ, за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей по ст.301 УК РФ либо за вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы (ч.2 ст.305 УК РФ);

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление опасных последствий и желает их наступления. Мотив и продолжительность незаконного лишения свободы на квалификацию влияния не оказывают.

Преступление считается оконченным с момента лишения человека возможности свободного передвижения в пространстве или с того момента, когда потерпевшему стало известно о том, что он лишен свободы.

К квалифицирующим признакам (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.111 УК РФ (в части применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия)) относится то же деяние (ч.1 ст.127 УК РФ), совершенное группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении заведомо несовершеннолетнего; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в отношении двух или более лиц (ч.2 ст.127 УК РФ)

Особо квалифицированный состав преступления - его совершение организованной группой; либо если действия повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч.3 ст.127 УК РФ).

2. Судебная практика:

- определение КС РФ от 27.10.2015 N 2588-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 127 и пунктом "в" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- незаконное лишение свободы, торговля людьми (решения судов, основанные на применении норм ст.127, 127.1 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/prestuplenie-protiv-svobody-lichnosti-nezakonnoe-l/.

1. Состав преступления:

1. 1) объект: основной - общественные отношения по обеспечению международного и конституционного права человека на свободу и личную неприкосновенность; дополнительный - безопасность жизни, здоровья, половая неприкосновенность;

2. 2) объективная сторона: действия, связанные с торговлей людьми.

   В ст.4 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48) провозглашено, что никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

   Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принят резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15.11.2000) в ст.3 закрепляет следующее:

   ________________

   Российская Федерация ратифицировала указанный Протокол Федеральным законом от 26.04.2004 N 26-ФЗ. Протокол вступил в силу для Российской Федерации 25.06.2004. Настоящий Протокол, если в нем не указано иное, применяется к предупреждению, расследованию и уголовному преследованию в связи с преступлениями, признанными таковыми в соответствии со ст.5 Протокола, если эти преступления носят транснациональный характер и совершены при участии организованной преступной группы, а также к защите жертв таких преступлений.

   а) "торговля людьми" означает осуществляемые в целях эксплуатации вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение людей путем угрозы силой или ее применения или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения, либо путем подкупа, в виде платежей или выгод, для получения согласия лица, контролирующего другое лицо. Эксплуатация включает, как минимум, эксплуатацию проституции других лиц или другие формы сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство или обычаи, сходные с рабством, подневольное состояние или извлечение органов;

   b) согласие жертвы торговли людьми на запланированную эксплуатацию, о которой говорится в подпункте (a) указанной статьи, не принимается во внимание, если было использовано любое из средств воздействия, указанных в подпункте (a);

   c) вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение ребенка для целей эксплуатации считаются "торговлей людьми" даже в том случае, если они не связаны с применением какого-либо из средств воздействия, указанных в подпункте (a) указанной статьи.

   Положения ч.1 комментируемой статьи позволяют трактовать торговлю людьми как куплю-продажу человека, совершение иных сделок в отношении человека, а также вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение человека в целях его эксплуатации. Под куплей-продажей в данном случае понимается совершение в отношении потерпевшего любой возмездной сделки имущественного характера. Иные сделки - дарение, обмен, передача в качестве залога и др., без признаков купли-продажи. Вербовка - альтернативное действие купли-продажи, заключается в склонении человека к тому, чтобы он сам дал согласие на совершение в отношении него соответствующей сделки. При этом способы вербовки (обещание каких-либо благ, уговоры, выполнение условий и др.) на квалификацию влияния не оказывают. Перевозка, передача и получение человека - способы совершения преступления и составляющие его объективной стороны. Укрывательство - временное сокрытие лица, в отношении которого совершена сделка, для предотвращения его обнаружения, например, родными и близкими. Эксплуатация - один из конструктивных признаков состава преступления, охватывает использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.

   Федеральный закон от 24.07.98 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в ст.1 конкретизирует, что торговля детьми - купля-продажа несовершеннолетнего, иные сделки в отношении несовершеннолетнего, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Эксплуатация детей - использование занятия проституцией несовершеннолетними и иные формы их сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги) несовершеннолетних, подневольное состояние несовершеннолетних, незаконное изъятие у несовершеннолетних органов и (или) тканей, незаконное усыновление (удочерение) несовершеннолетнего из корыстных побуждений. Жертвой торговли детьми и (или) эксплуатации детей признается несовершеннолетний, пострадавший от торговли детьми и (или) эксплуатации детей, в том числе вовлеченный в торговлю детьми и (или) подвергаемый эксплуатации независимо от наличия или отсутствия его согласия на осуществление действий, связанных с торговлей детьми и (или) эксплуатацией детей;

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление опасных последствий и желает их наступления. Мотив преступления на квалификацию влияния не оказывает. Цель преступления - получение материальной выгоды (купля-продажа) и эксплуатация человека.

Преступление является оконченным как в момент непосредственной передачи человека от продавца покупателю (при купле-продаже), так и в момент достижения договоренности и передачи всей или части оговоренной суммы денежного или имущественного, договоренности о заключении иной сделки.

К квалифицирующим признакам (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.117 УК РФ (в части совершения деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной или иной зависимости от виновного) относится то же деяние (ч.1 ст.127.1 УК РФ), совершенное в отношении двух или более лиц; в отношении несовершеннолетнего; лицом с использованием своего служебного положения; с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей (см. комментарий к ст.322 УК РФ); с использованием поддельных документов (см. комментарий к ст.327 УК РФ), а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего; с применением насилия или с угрозой его применения; в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей; в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч.2 ст.127.1 УК РФ).

Особо квалифицированный состав преступления - те же деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, совершение преступления способом, опасным для жизни и здоровья многих людей, организованной группой (ч.3 ст.127.1 УК РФ).

2. Основаниями для освобождения от уголовной ответственности (п.1 примечания к комментируемой статье) являются совершение преступления впервые, добровольное освобождение потерпевшего, сотрудничество со следствием и способствование раскрытию преступления, отсутствие в действиях иного состава преступления. Все перечисленные основания применяются в совокупности. При этом освобождение от ответственности возможно при условии, что содеянное квалифицируется по ч.1 или п."а" ч.2 (торговля в отношении двух или более лиц) комментируемой статьи.

3. При квалификации преступных деяний по комментируемой статье необходимо принимать во внимание соответствующие положения следующих документов:

- Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000;

- Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принят резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15.11.2000);

- Конвенции о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (одобрена резолюцией 317 (IV) Генеральной Ассамблеи ООН от 02.12.49);

- Конвенции относительно рабства (Женева, 25.09.26) (с изменениями, внесенными протоколом от 07.12.53);

- Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (Женева, 07.09.56);

- Конвенции Международной организации труда N 29 относительно принудительного или обязательного труда (Женева, 28.06.30);

- Соглашения о сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека (Москва, 25.11.2005);

- Соглашения о сотрудничестве генеральных прокуратур государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека (Астана, 03.12.2009)

- Решения о Программе сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми на 2014-2018 годы (Минск, 25.10.2013)

- Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию";

- приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.04.2011 N 113 "Об организации исполнения Соглашения о сотрудничестве генеральных прокуратур государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с торговлей людьми, органами и тканями человека" и др.

4. Судебная практика:

- приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.11.2013 по делу N 1-370/2013 (гр. П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127.1 УК РФ. В частности, гр. П. совершила торговлю людьми, то есть куплю-продажу человека. Имея умысел на совершение продажи человека, гр. П. разработала план, согласно которому для привлечения девушек, в целях их последующей продажи, разместила в сети Интернет на сайте <...> объявление о выгодных предложениях о поездках в различные страны, разовых встречах за вознаграждение. В последующем при поступлении от третьих лиц запросов на предоставление девушек для их покупки в целях эксплуатации, она намеревалась реализовывать заранее подысканных девушек. Далее гр. П. в период времени <…>, посредством электронной переписки и мобильной связи вступила в переговоры о купле-продаже человека, в целях его эксплуатации, с лицом под псевдонимом "<...>", которому намеревалась реализовать заранее подысканную ею гр. ФИО7, которая была введена гр. П. в заблуждение относительно своих намерений. В продолжение преступного умысла, в период времени <…>, находясь совместно с гр. ФИО7 в кафе "<...>", расположенном в <...>, реализуя свои преступные намерения, гр. П. передала потерпевшую гр. ФИО7 лицу под псевдонимом "<...>", участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", за что получила в качестве оплаты за куплю-продажу гр. ФИО7 денежные средства в сумме 300000 рублей);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-zelenogradskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-442318894/

- приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 02.02.2015 по делу N 1-6/2015 (1-299/2014) (гр. З., С., Р., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п."б", "з" ч.2 ст.127.1 УК РФ, поскольку совершили торговлю людьми, то есть куплю - продажу человека в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии);

________________

https://rospravosudie.com/court-proletarskij-rajonnyj-sud-g-tveri-tverskaya-oblast-s/act-469768112/

- незаконное лишение свободы, торговля людьми (решения судов, основанные на применении норм ст.127, 127.1 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/prestuplenie-protiv-svobody-lichnosti-nezakonnoe-l/.

1. Состав преступления:

1. 1) объект: основной - общественные отношения, связанные с личной свободой человека и достоинством личности; дополнительный - безопасность жизни и здоровья, право на свободное распоряжение своими способностями к труду, на достойную оплату результатов своего труда;

2. 2) объективная сторона: действия, связанные с использованием рабского труда.

В ст.4 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48) провозглашено, что никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду (ст.4).

Запрет на принудительный труд закреплен в ч.2 ст.37 Конституции РФ.

В Конвенции относительно рабства (Женева, 25.09.26) (с изменениями, внесенными протоколом от 07.12.53) (ст.1) дано определение "рабства" - это состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (Женева, 07.09.56) в ст.7 конкретизирует, что под "рабом" понимается лицо, находящееся в состоянии или положении рабства, а под "лицом в подневольном состоянии" понимается лицо, находящееся в состоянии или положении, создавшемся в результате институтов или обычаев, упомянутых в ст.1 указанной Дополнительной конвенции. В этой статье, в частности, определены институты и обычаи, сходные с рабством:

1. а) долговая кабала - положение или состояние, возникающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга или если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен;

2. б) крепостное состояние - такое пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого другого лица или за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние;

3. в) любой институт или обычай , в силу которых;

   - женщину обещают выдать или выдают замуж, без права отказа с ее стороны, ее родители, опекун, семья или любое другое лицо или группа лиц за вознаграждение деньгами или натурой;

   - муж женщины, его семья или его клан имеют право передать ее другому лицу за вознаграждение или иным образом;

   - женщина по смерти мужа передается по наследству другому лицу;

   - ребенок или подросток моложе 18 лет передается одним или обоими своими родителями или своим опекуном другому лицу, за вознаграждение или без такового, с целью эксплуатации этого ребенка или подростка или его труда.

2. На практике неоднократно возникал вопрос о том, применима ли ст.127.2 УК РФ к работодателю (в том числе в лице начальника структурного подразделения), когда тот под угрозой увольнения заставляет делать работу не по специальности. Обратим внимание, что в этой ситуации отсутствуют элементы, позволяющие признать действия работодателя уголовно наказуемым деянием, поэтому работодатель несет административную ответственность, поскольку он не вправе увеличить объем работы и требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, без его письменного согласия (в том числе угрожая увольнением).

В ч.2 ст.37 Конституции РФ закреплено, что принудительный труд запрещен. Аналогичные нормы воспроизведены в ч.1 ст.4 ТК РФ, а в ч.2 ст.4 ТК РФ дано понятие принудительного труда - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

- в целях поддержания трудовой дисциплины;

- в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

- в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

- в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

- в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ) также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

- нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;

- возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Согласно ч.1 ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 ТК РФ). Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 ст.5.27 КоАП РФ и ст.5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Судебная практика:

- Справка Иркутского областного суда о результатах изучения судебной практики по уголовным делам о похищении человека, незаконном лишении свободы, торговле людьми и использовании рабского труда (статьи 126, 127, 127.1, 127.2 УК РФ);

________________

См. URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=47#

- приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30.07.2012 по делу N 1-33/2012 (гр. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127.2 УК РФ. В частности, гр. Г., осуществляющий индивидуальную деятельность, связанную с выращиванием крупно-рогатого скота на животноводческой стоянке, <...> принадлежащей ФИО2 в мае 2011 года, воспользовавшись тем, что привезенный неизвестным лицом на указанную стоянку ФИО11, страдает <...>, не имеет жилья и средств к существованию, решил незаконно и безвозмездно использовать труд последнего. Реализуя свои преступные намерения на использование рабского труда ФИО11 в целях незаконного обогащения и получения выгод материального характера, гр. Г. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде осуществления в отношении ФИО11 полномочий, присущих праву собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создав условия для введения потерпевшего в состояние рабства, поставил его в зависимое от себя положение, поместив в отсутствие надлежащих условий для проживания человека в помещении кошары, предназначенной для содержания животных и осознавая, что ФИО11 в силу индивидуально-психологических особенностей: <...> не может по собственной воле отказаться от выполнения работ, будучи привезенным на животноводческую стоянку, не понимает место своего нахождения, фактически лишив его возможности свободно и на законных основаниях передвигаться по территории Российской Федерации, осуществляя право собственности над ФИО11 в период времени <…>, распоряжаясь им по своему усмотрению, использовал бесплатно труд последнего, заключающийся в выпасе, кормлении крупно-рогатого скота, постоянном нахождении около него и уборке помещений, в которых содержится крупно-рогатый скот. Таким образом, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.127.2 УК РФ гр. Г. принудительно использовал труд человека, который по независящим от него причинам не мог отказаться от выполнения работ. Труд ФИО11 суд признал рабским, так как гр. Г., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, тяжелой жизненной ситуацией, поместив его в помещение, находящееся в кошаре, неприспособленное для проживания человека, бесплатно владел, пользовался и распоряжался им. С субъективной стороны, совершенное подсудимым общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, гр. Г. осознавал, что незаконно совершал действия по введению ФИО11 в рабство, осуществлял в отношении потерпевшего, который по независящим от него причинам не мог отказаться от выполнения работы, полномочия присущие праву собственности и желал их совершить. Суд признал гр. Г. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, опровергающих выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнения. Таким образом, действия гр. Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.127.2 УК РФ, как совершение использования труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ);

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-yashaltinskij-rajonnyj-sud-respublika-kalmykiya-s/act-439954288/

- приговор Колыванского районного суда (Новосибирская область) от 28.05.2014 по делу N 1-3/2014 (1-112/2013) (суд правильно квалифицировал действия подсудимого гр. М. по п."а", "г", "д" ч.2 ст.127.2 УК РФ, то есть, использование труда человека, в совершении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ, и в отношении двух и более лиц, с изъятием, сокрытием документов, удостоверяющих личность потерпевшего, применением насилия и угрозой его применения, и назначил ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-kolyvanskij-rajonnyj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-471436426/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: основной - общественные отношения, связанные с личной свободой человека и достоинством личности; дополнительный - безопасность жизни и здоровья, право на медицинскую помощь на принципах добровольности;

2. 2) объективная сторона: незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В данном случае речь может идти как о принудительной госпитализации заведомо психически здорового человека, так и лица, хотя и страдающего психическим расстройством, но которому на момент помещения в стационар принудительное лечение, которое может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя, не было показано. Об основаниях для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (в добровольном и недобровольном порядке), см. ст.28 и 29 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании";

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет, по ч.2 ст.128 УК РФ - лицо, использующее служебное положение;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает, что госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, потерпевшего является незаконной, понимает общественную опасность своих действий, предвидит наступление опасных последствий и желает их наступления. Мотивы и цели незаконной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на квалификацию влияния не оказывают.

Преступление считается оконченным с момента госпитализации, то есть фактического помещения потерпевшего в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и оформления документов. Момент начала лечения в этом случае также значения не имеет.

К квалифицирующим признакам относится то же деяние (ч.1 ст.128 УК РФ), совершенное лицом с использованием своего служебного положения, либо если это деяние повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч.2 ст.128 УК РФ).

2. Основания и порядок помещения (госпитализации) лиц, страдающих психическим расстройством, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, регламентируются законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, которое состоит из:

- Закона РФ от 02.07.92 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании";

- иных федеральных законов (см., например, гл.30 "Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке" КАС РФ; УПК РФ (ст.203, 435 и др.); УК РФ (ст.100), ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 07.05.2009 N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением" и др.);

- законов субъектов Российской Федерации (см., например, Закон Республики Тыва от 29.12.2004 N 1042 ВХ-1 "Об обеспечении психиатрической помощью и о социальной поддержке лиц, страдающих психическими расстройствами", Закон Алтайского края от 10.02.2005 N 6-ЗС "О психиатрической помощи в Алтайском крае", Закон Воронежской области от 06.10.2011 N 129-ОЗ "О психиатрической помощи в Воронежской области", Закон Ивановской области от 24.12.2004 N 185-ОЗ "О психиатрической помощи" и др.).

Отношения, связанные с деятельностью в области оказания психиатрической помощи, регулируются также:

- нормативными правовыми актами Правительства РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на решение вопросов в области оказания психиатрической помощи (см., например, постановление Правительства РФ от 25.05.94 N 522 "О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами", постановление Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.93 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", приказ Минздрава РФ от 11.01.93 N 6 "О некоторых вопросах деятельности психиатрической службы", приказ Минздрава РФ от 16.09.2003 N 438 "О психотерапевтической помощи", приказ Минздрава РФ от 24.10.2002 N 325 "О психологической и психиатрической помощи в чрезвычайных ситуациях", приказ Минздрава РФ от 08.04.98 N 108 "О скорой психиатрической помощи" и др.);

- нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (см., например, приказ Департамента здравоохранения г.Москвы от 17.04.2013 N 365 "О совершенствовании оказания психиатрической помощи населению", приказ департамента здравоохранения Приморского края от 01.02.2016 N 59-о "О порядке оказания психиатрической и наркологической помощи на территории Приморского края", приказ Минздрава Свердловской области от 23.04.2013 N 521-п "О Порядке оказания психиатрической медицинской помощи в государственных бюджетных учреждениях здравоохранения Свердловской области" и др.).

Если международным договором, в котором участвует Российская Федерация, установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, то применяются правила международного договора (см., например, Конвенцию о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (Москва, 28.03.97), Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.91 N 46/119 "Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи", Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, 26.11.87) и др.).

Психиатрическая помощь включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

По общему правилу психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением ряда случаев. В частности, согласно ч.4 ст.11 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным УК РФ (см. комментарий к статьям 97-104 гл.15), а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным ст.29 указанного Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

В ст.29 обозначенного закона закреплено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

1. а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

2. б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

3. в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Что касается основной для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (в добровольном порядке), то они регламентированы в ст.28 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Психиатрическую помощь согласно ст.18 этого же закона оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Виды психиатрической помощи указываются в учредительных документах юридических лиц. Информация о видах психиатрической помощи, оказываемых медицинскими организациями, стационарными организациями социального обслуживания, предназначенными для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачами-психиатрами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, должна быть доступна гражданам.

3. Судебная практика:

- постановление ЕСПЧ от 23.07.2015 "Дело "Баталины (Bataliny) против Российской Федерации" (жалоба N 10060/07) (несколькими заявителями подана жалоба на то, что психиатрическая госпитализация первого заявителя была незаконной, отсутствовала возможность судебной проверки решения о его принудительном лечении, он подвергся жестокому обращению в психиатрической больнице и что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства);

- определение ВС РФ от 16.05.2006 N 5-о06-38 (по приговору суда гр. Д. - заведующая отделением психиатрического стационара - признана виновной в незаконном помещении гр. Л. в психиатрический стационар, совершенном с использованием своего служебного положения. По данному делу осуждена также группа лиц за совершение похищения гр. Л., его незаконное лишение свободы, за грабеж, кражу чужого имущества, умышленное убийство, за создание банды и участие в ней. Суд правильно указал в приговоре, что при помещении гр. Л. в психиатрический стационар осужденной гр. Д. были допущены нарушения ч.2 ст.1, ст.11, ч.1, 3, 5 ст.28 и ст.29 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", поскольку именно этими статьями предусмотрен порядок добровольной и принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами).

1. Состав преступления:

1. 1) объект: основной - общественные отношения, связанные с защитой чести, достоинства, деловой репутации личности;

2. 2) объективная сторона: выражается в активном действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию;

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный сознает, что распространяет заведомо ложные сведения, и что данные сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию.

Преступление считается оконченным с момента распространения заведомо ложных сведений в любой форме. Мотивы клеветы на квалификацию влияния не оказывают. Однако наступление вредных последствий может повлиять на выбор вида и размера наказания.

К квалифицирующим признакам относится клевета:

- в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч.2 ст.128.1 УК РФ) (см. Закон РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации");

- с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.128.1 УК РФ);

- о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера (ч.4 ст.128.1 УК РФ) (см. Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715);

- соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого (см. ч.4 ст.15 УК РФ) или особо тяжкого (см. ч.5 ст.15 УК РФ) преступления (ч.5 ст.128.1 УК РФ). Данный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса (ст.306 УК РФ). При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести, достоинства, на подрыв его репутации.

2. Существенное значение при квалификации преступления по ст.128.1 УК РФ имеет совокупность следующих элементов: виновный заведомо понимает ложность (т.е. несоответствие действительности) распространяемых им сведений, желает их распространить; эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию. Под распространением следует понимать сообщение сведений хотя бы одному лицу. Если распространяются ложные, но не порочащие сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету. Равным образом гражданин не может нести уголовную ответственность, если он полагает, что распространяемые им сведения носят правдивый характер.

Как отметил Пленум ВС РФ в п.7 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В ст.57 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" закреплен перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений. В частности, установлено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

- если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

- если они получены от информационных агентств;

- если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

- если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

- если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с данным Законом;

- если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в ч.6 ст.4 данного Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Это перечень, как отметил Верховный Суд РФ в п.12 указанного выше постановления, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов высказавшего их лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (принята Комитетом Министров Совета Европы 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей), политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Помимо уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности предусмотрена и гражданско-правовая. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.2 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Обратим внимание, что до принятия Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уголовная ответственность за клевету предусматривалась в ст.129 УК РФ, а в ст.130 УК РФ отдельно были регламентированы аспекты уголовного наказания за оскорбление.

Позднее в УК РФ была введена (Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ) комментируемая статья, однако наказание за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано, и в настоящее время оно подлежит квалификации по ст.5.61 КоАП РФ.

3. Судебная практика:

- приговор мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области от 28.01.2013 по делу N 1-3/2013 (гр. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за то, что оклеветал, т.е. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию);

________________

См. URL: http://58.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=39914228&delo_id=1540006

- приговор мирового судьи судебного участка N 143 Ейского района Краснодарского края от 30.07.2013 по делу N 1-26/2013 (гр. К. признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.128.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей);

________________

См. URL: http://msud143.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=2695

- клевета (решения судов, основанные на применении норм ст.128.1 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/kleveta/.

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения в сфере защиты половой неприкосновенности и половой свободы личности;

2. 2) объективная сторона: половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. При этом мотив совершения преступления (удовлетворение половой потребности, месть, национальная или религиозная ненависть, желание унизить потерпевшее лицо и т.п.) для квалификации содеянного значения не имеет.

   Под насилием в рамках комментируемой статьи следует понимать как опасное, так и неопасное для жизни или здоровья насилие, включая побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему лицу физической боли либо с ограничением его свободы.

   Под угрозой, применяемой как средство подавления сопротивления потерпевшей в целях ее изнасилования, следует понимать запугивание потерпевшей такими действиями или высказываниями, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия к самой потерпевшей или к ее близким родственникам (например, к ее детям).

   Изнасилование следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

   При квалификации изнасилования в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, следует исходить из того, что беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих (психоактивных) веществ, которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий;

3. 3) субъект: физическое вменяемое лицо мужского пола, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он совершает половой акт в результате насилия, без согласия потерпевшей и вопреки ее воле и желает его совершения.

Изнасилование следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения. Если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления. Отказ от совершения изнасилования возможен как на стадии приготовления к преступлению, так и на стадии покушения на него.

В тех случаях, когда несколько изнасилований были совершены в течение непродолжительного времени в отношении одного и того же потерпевшего лица и обстоятельства их совершения свидетельствовали о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст.131 УК РФ.

Если виновным было совершено в любой последовательности изнасилование в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.131 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени между изнасилованием.

2. К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние (ч.1 ст.131 УК РФ), которое:

1. а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.2 ст.131 УК РФ). Изнасилование следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

   Изнасилованием, совершенным группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера.

   Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков - по ч.1 ст.131 УК РФ;

2. б) соединено с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершено с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам (п."б" ч.2 ст.131 УК РФ). Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с угрозой применения насилия наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, такие деяния подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч.1 ст.131 УК РФ.

   По смыслу ст.17 УК РФ, если при изнасиловании в целях преодоления сопротивления потерпевшего лица применялось насилие или выражалась угроза применения насилия в отношении других лиц (например, близкого родственника потерпевшей), такие действия требуют дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ.

   Понятие особой жестокости связывается как со способом совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение таких преступлений с особой жестокостью. Особая жестокость может выражаться, в частности, в пытках, истязании, глумлении над потерпевшим лицом, причинении ему особых страданий в процессе совершения изнасилования или иных действий сексуального характера, в совершении изнасилования или иных действий сексуального характера в присутствии его близких, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные страдания самого потерпевшего лица или других лиц;

3. в) повлекло заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п."в" ч.2 ст.131 УК РФ) (о заражении венерической болезнью см. комментарий к ст.121 УК РФ). Ответственность по данному основанию наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом дополнительной квалификации по ст.121 УК РФ не требуется.

Особо квалифицирующими признаками изнасилования являются:

- совершение в отношении несовершеннолетней (п."а" ч.3 ст.131 УК РФ);

- повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п."б" ч.3 ст.131 УК РФ). Действия виновного подлежат квалификации по указанному основанию как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией (подробнее о заражении ВИЧ-инфекцией см. комментарий к ст.122 УК РФ). К иным тяжким последствиям изнасилования следует относить, в частности, самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, беременность потерпевшей и т.п.;

- повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п."а" ч.4 ст.131 УК РФ) (о причинении смерти по неосторожности см. комментарий к ст.109 УК РФ);

- совершение в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п."б" ч.4 ст.131 УК РФ);

- совершение деяния, предусмотренного п."б" ч.4 комментируемой статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.5 ст.131 УК РФ).

К имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.5 ст.131 УК РФ, ч.5 ст.132 УК РФ, ч.6 ст.134 УК РФ, ч.5 ст.135 УК РФ) относятся лица, имеющие непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных ч.3-5 ст.131, ч.3-5 ст.132, ч.2 ст.133, ст.134, 135 УК РФ. При этом также учитываются судимости за указанные преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Если при изнасиловании потерпевшему лицу был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное охватывается диспозициями ст.131 УК РФ; умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст.111 УК РФ. Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ. Об определении степени тяжести вреда см. ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Убийство в процессе совершения изнасилования, а также совершенное по окончании этого преступления по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п."к" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующими частями ст.131 УК РФ.

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, в отношении несовершеннолетних, следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

3. Судебная практика:

- определение КС РФ от 29.09.2015 N 1969-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Игоря Мустакимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10, статьей 22, примечанием к статье 131 и статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС СССР от 25.03.64 N 2 "О судебной практике по делам об изнасиловании";

- постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности";

- по делам об изнасиловании (решения судов, основанные на применении норм ст.131 УК РФ) - судебная практика, размещенная на Интернет-ресурсе "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт): URL: http://sudact.ru/practice/po-delam-ob-iznasilovanii/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения в сфере защиты половой неприкосновенности и половой свободы личности;

2. 2) объективная сторона: характеризуется совершением мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей);

3. 3) субъект: физическое лицо мужского или женского пола, достигшее возраста четырнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный сознает, что совершает мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, и желает совершить их.

К квалифицирующим признакам преступления (характеристика ряда перечисленных квалифицирующих признаков дана в комментарии к ч.2 ст.131 УК РФ) относится то же деяние (ч.1 ст.132 УК РФ), которое:

- совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п."а" ч.2 ст.132 УК РФ);

- соединено с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершено с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам (п."б" ч.2 ст.132 УК РФ);

- повлекло заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием (п."в" ч.2 ст.132 УК РФ).

Особо квалифицирующими признаками насильственных действий сексуального характера являются:

- совершение в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) (п."а" ч.3 ст.132 УК РФ);

- повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение потерпевшего (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п."б" ч.3 ст.132 УК РФ);

- повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей) (п."а" ч.4 ст.132 УК РФ);

- совершение в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (п."б" ч.4 ст.132 УК РФ);

- совершение деяния, предусмотренного п."б" ч.4 комментируемой статьи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.5 ст.132 УК РФ).

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, в отношении несовершеннолетних, следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

2. Судебная практика:

- определение КС РФ от 27.10.2015 N 2366-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Целовальникова Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (см. п.32);

- постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности";

- "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (см. п.3);

- приговором Каспийского городского федерального суда Республики Дагестан от 29.06.2010 гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.132 УК РФ. Материалами дела установлено, что гр. ФИО1 <дата> примерно в 22 часа в квартире <…> дома <…> по адресу <.>, подавив волю незаконно удерживаемой гр. ФИО14 и угрожая ей применением насилия, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, заставил ее совершить с ним оральный половой акт. Таким образом, гр. ФИО1 своими действиями совершил иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия к потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.132 УК РФ.

________________

См. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/16918595/14402178/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения в сфере защиты половой неприкосновенности и половой свободы личности;

2. 2) объективная сторона: характеризуется деянием в форме действия - понуждения лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера, где понуждение - психическое воздействие на потерпевшего с целью получить его согласие на совершение действий сексуального характера.

   В отличие от изнасилования и насильственных действий сексуального характера при понуждении к действиям сексуального характера способами воздействия на потерпевшее лицо с целью получения от него вынужденного согласия на совершение указанных действий являются шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица.

   Шантаж представляет собой угрозу разоблачения, распространения какие-либо сведений (подлинных или ложных) относительного потерпевшего лица, которые смогут скомпрометировать его. Угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества подразумевает явно выраженное обещание виновного лица совершить в случае отказа потерпевшим лицом его требований одно или несколько из перечисленных действий (т.е. уничтожение, повреждение либо изъятие) против собственности потерпевшего. О понятии материальной или иной зависимости от виновного см. комментарий к ст.117 УК РФ;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, при этом в случае понуждения с использованием материальной или иной зависимости необходимо, чтобы потерпевший находился в такой зависимости от виновного;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что принуждает потерпевшего (потерпевшую) к сексуальному контакту с помощью способов, указанных в законе, и желает осуществить задуманное. Мотивом преступления является желание удовлетворить половую потребность.

Понуждение к действиям сексуального характера считается оконченным с момента выражения в любой форме соответствующего требования независимо от наличия согласия или отказа потерпевшего лица совершить такие действия либо их реального осуществления.

Не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить в брак и т.п.).

К квалифицирующим признакам преступления относится то же деяние (ч.1 ст.133 УК РФ), совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) (ч.2 ст.133 УК РФ).

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, в отношении несовершеннолетних, следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

2. Судебная практика:

- постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности";

- приговор мирового судьи судебного участка N 107 г.Хасавюрта Республики Дагестан от 24.10.2013 по делу N 1-9/2013 (гр. Ю. 16.08.2013 примерно в 01 час 20 минут путем обмана обещая гр. Д. отвезти ее в с.<...> района РД в гости ее подруге, встретил последнюю на автостанции города Кизилюрт РД и привез последнюю в домовладение, принадлежащее его другу гр. Д.А.Г., расположенное в <...>, где с целью полового сношения с гр. Д. завел последнюю в дом. В домовладении гр. Ю. стал требовать от гр. Д. вступить с ним в половую связь. Получив отказ от гр. Д., гр. Ю. умышленно с целью оказания психологического давления на последнюю и понуждения ее к половому сношению, стал шантажировать ее тем, что в случае ее отказа вступить с ним в половую связь, он сломает ее мобильный телефон "Самсунг Гелекси С-3" стоимостью 15490 рублей. Тем самым гр. Ю. шантажировал гр. Д. угрозой уничтожения ее имущества. Гражданин Ю. раздел гр. Д. и положил на кровать, гр. Д. опасаясь того, что гр. Ю. в действительности уничтожит ее мобильный телефон и, не желая этого, не оказала ему сопротивления. Гражданин Ю. с целью удовлетворения своей половой страсти, убедившись в том, что подавил сопротивление гр. Д., вступил с ней в половую связь в естественной форме. Действия гр. Ю. квалифицированы по ч.1 ст.133 УК РФ).

________________

См. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-108-g-xasavyurta-s/act-221727953/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения в сфере защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних;

2. 2) объективная сторона: характеризуется осуществлением полового сношения, мужеложства или лесбиянства, виновным, достигшим восемнадцатилетнего возраста с лицами, достигшими двенадцатилетнего возраста, но не достигшими шестнадцатилетнего возраста;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее восемнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Мотивом преступления выступает, как правило, желание удовлетворить половую потребность.

Часть 2 ст.134 УК РФ представляет собой, по сути, самостоятельный состав преступления, а именно мужеложство или лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Квалифицированными составами преступления являются:

- деяния, предусмотренные частями первой или второй комментируемой статьи, совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста (ч.3 ст.134 УК РФ);

- деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей комментируемой статьи, совершенные в отношении двух или более лиц (ч.4 ст.134 УК РФ);

- деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой комментируемой статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч.5 ст.134 УК РФ);

- деяния, предусмотренные частью третьей комментируемой статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.6 ст.134 УК РФ).

2. Уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а равно за совершение в отношении указанных лиц развратных действий (ст.134 и 135 УК РФ) наступает в случаях, когда половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия были совершены без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица.

Преступления, предусмотренные ст.134 и 135 УК РФ, следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий. Если после начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий к потерпевшему лицу с целью его понуждения к продолжению совершения таких действий применяется насилие или выражается угроза применения насилия, содеянное охватывается ст.131 и 132 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.134 и 135 УК РФ не требует.

Половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия, совершенные без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ч.4 ст.134 или ч.3 ст.135 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, в отношении несовершеннолетних, следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

В рамках комментируемой статьи (равным образом и в рамках иных норм статей гл.18 УК РФ, а также других статей УК РФ, затрагивающих аспекты регулирования преступлений в отношении несовершеннолетних лиц) обратим внимание на Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (Лансароте, 25.10.2007), значимость которой в современном сообществе трудно переоценить, поскольку ее целями являются:

- предотвращение сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений в отношении детей и борьба с ними;

- защита прав детей - жертв сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений;

- развитие национального и международного сотрудничества в борьбе с сексуальной эксплуатацией и сексуальными злоупотреблениями в отношении детей.

Каждая Сторона - участница данной Конвенции принимает необходимые законодательные или иные меры:

1. а) направленные на повышение уровня информированности в области защиты и обеспечения прав детей среди лиц, регулярно вступающих в контакт с детьми в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты, правосудия и правоохранительной деятельности, а также в областях, связанных со спортом, культурой и досугом;

2. б) для обеспечения того, чтобы указанные выше лица обладали достаточными знаниями в сфере сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений в отношении детей, способов их выявления, а также знали о возможности информирования о подозрениях в отношении сексуальной эксплуатации или сексуальных злоупотреблений;

3. в) в соответствии со своим внутренним правом, обеспечивающие, чтобы условия допуска к профессиональной деятельности, предусматривающей регулярные контакты с детьми, были такими, чтобы кандидаты на занятие такой профессиональной деятельностью не были ранее судимы за сексуальную эксплуатацию или сексуальные злоупотребления в отношении детей.

3. Судебная практика:

- определение КС РФ от 21.10.2008 N 568-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности";

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.11.2010 гр. Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ. Судом установлено, что гр. Х. в период времени с чч. мм.гг., находясь по адресу: <…>. совместно с несовершеннолетней гр. Ю., чч. мм.гг., воспользовавшись отсутствием в квартире других лиц, заведомо зная, что гр. Ю. не достигла шестнадцатилетнего возраста, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на половое сношение с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, по обоюдному согласию с последней в комнате данной квартиры, без применения насилия, совершил половое сношение в естественной форме. В судебном заседании подсудимый гр. Х. свою вину признал в полном объеме. Учитывая, что Федеральным законом от 27.07.2009 N 215-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым ст.134 УК РФ дополнена частями, а также примечанием, предусматривающим освобождение лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим, что само по себе смягчает указанную норму уголовного закона и таким образом улучшает положение лица, совершившего преступление, суд в силу правовых положений ч.1 ст.10 УК РФ квалифицировал действия гр. Х. по ч.1 ст.134 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) - половое сношение, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание гр. Х., не установлено. По месту жительства подсудимый характеризован положительно. Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, привели суд к выводу, что исправление гр. Х. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Кроме того, судом учтено, что подсудимый гр. Х. заключил брак с потерпевшей гр. Ю., впервые привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.134 УК РФ. Данные обстоятельства, с учетом примечания к ст.134 УК РФ, свидетельствуют о необходимости освобождения гр. Х. от наказания, поскольку подсудимый и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Суд признал гр. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), и назначил ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с примечанием к ст.134 УК РФ суд приговорил освободить гр. Х. от назначенного наказания;

________________

См. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/18287936/

- приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11.07.2011 делу N 1-60/11 гр. М. признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ с назначением ему наказания за каждое в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. Окончательное наказание определено в порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет.

________________

См.URL: http://docs.pravo.ru/document/view/19326467/17442617/

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения в сфере защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних;

2. 2) объективная сторона: характеризуется совершением различных развратных действий (ненасильственного характера и вне контекста полового сношения) в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста.

   К развратным действиям в целях комментируемой статьи относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.

   Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей;

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее восемнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: прямой умысел. Уголовный закон указывает на заведомое знание возраста потерпевшего. Цель может состоять в удовлетворении половой потребности либо в развращении подростка.

Квалифицированные составы данного деяния:

- деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (ч.2 ст.135 УК РФ);

- деяния, предусмотренные ч.1 или 2 комментируемой статьи, совершенные в отношении двух или более лиц (ч.3 ст.135 УК РФ);

- деяния, предусмотренные ч.1, 2 или 3 комментируемой статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч.4 ст.135 УК РФ);

- деяние, предусмотренное ч.2 комментируемой статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (ч.5 ст.135 УК РФ).

Деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.2-4 ст.135 УК РФ, могут быть квалифицированы по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.

Об отдельных аспектах квалификации деяний по ст.135 УК РФ см. комментарий к ст.134 УК РФ.

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, в отношении несовершеннолетних, следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

2. Судебная практика:

- определение КС РФ от 17.07.2012 N 1468-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крутова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовного кодекса Российской Федерации";

- постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности";

- Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2012 года (утв. президиумом Мособлсуда 20.06.2012) (приговором Красногорского городского суда от 30.11.2011 гр. Л. осужден по ч.3 ст.135 УК РФ. Он признан виновным в том, что совершил развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста).

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения по поводу соблюдения равенства прав и свобод человека и гражданина.

   В ч.2 ст.18 Конституции РФ закреплено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

   В силу ст.28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

   В соответствии с ч.2 ст.29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства;

2. 2) объективная сторона: состоит в совершении действия (бездействия), направленного на дискриминацию, т.е. нарушение прав гражданина или группы граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (например, отказ в регистрации по месту жительства лиц определенной национальности, отказ в приеме на работу гражданина по причине несогласия с его политическими или религиозными убеждениями).

   Обязательным признаком объективной стороны является совершение преступных деяний лицом с использованием своего служебного положения. К лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.

   Нарушение равноправия граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, может быть выражено, например, "в выдаче незаконных премий, вознаграждений, надбавок к заработной плате, пенсий, пособий, заведомо незаконное назначение на должность и т.п. Такого вида нарушения равноправия граждан должны квалифицироваться по совокупности статей, предусматривающих ответственность за должностные преступления (ст.286 УК РФ и др.)";

   ________________

   См. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах / под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М.: Норма, 1998 // URL: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/94.htm

3. 3) субъект: физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцати лет;

4. 4) субъективная сторона: прямой умысел. Виновный осознает, что он выполняет действия, нарушающие права, свободы и законные интересы человека в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, и желает их выполнить. Мотив и цель не имеют значения для квалификации, однако, в общем, мотив обуславливается неприязнью к другому человеку вследствие наличия одного из обстоятельств, указанных в комментируемой статье.

Преступные деяния по ст.136 УК РФ необходимо отличать от возбуждения национальной, расовой или религиозной вражды (ст.282 УК РФ). Эти преступления отличаются тем, что нарушение равноправия граждан (ст.136 УК РФ) не "направлено на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, на унижение национального достоинства. Они отличаются и формой их совершения. Так, преступление, предусмотренное ст.282 УК РФ, может быть совершено в результате публичных деяний или с использованием средств массовой информации для пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности".

________________

Там же.

2. Административная ответственность за дискриминацию (нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам) установлена ст.5.62 КоАП РФ. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

3. При квалификации преступных деяний по комментируемой статье необходимо принимать во внимание соответствующие положения следующих документов:

- Конституции РФ (ст.19, 26, 28 и др.);

- Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.48);

- Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 04.11.50) (с изм. и доп. от 21.09.70, 20.12.71, 01.01.90, 06.11.90, 11.05.94);

- Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.66);

- Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19.12.66);

- Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 07.03.66);

- Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 25.11.81 N 36/55 "Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений";

- Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.63 N 1904 (XVIII) "Декларация Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации";

- Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (принята 18.12.92 Резолюцией 47/135 на 92-ом пленарном заседании 47-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН);

- Декларации и плана действий по борьбе с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью (приложение III к Венской декларации (Вена, 09.10.93));

- Федерального закона от 19.05.95 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях";

- Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях";

- Федерального закона от 17.06.96 N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии";

- Федерального закона от 24.05.99 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом";

- Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и др.

4. Судебная практика:

- апелляционное определение Пермского краевого суда от 24.11.2014 по делу N 33-10332/2014 (в апелляционной жалобе истец указывает на неправомерный вывод суда об отсутствии оснований для назначения ему инвалидности с учетом состояния его здоровья, что лишает его права на пенсионное обеспечение и социальную защиту. Полагает, что в действиях должностных лиц усматривается состав преступления, предусмотренного ст.136 УК РФ (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина));

- кассационное определение Белгородского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-174 (указывая в жалобе на умышленность и незаконность действий судьи, и обращаясь к суду кассационной инстанции с требованием признать наличие в ее действиях признаков ст.136 УК РФ и 305 УК РФ, заявитель гр. Г. фактически распространил не соответствующие действительности сведения о совершении судьей деяний, предусматривающих уголовную ответственность, что является неприемлемым для указания в жалобе).

1. Состав преступления:

1. 1) объект: общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни.

   В ч.1 ст.23 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

   Право на неприкосновенность частной жизни, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 09.06.2005 N 248-О, означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер;

2. 2) объективная сторона: характеризуется активной формой поведения и выражается в выполнении одного из следующих альтернативных действий:

   1. а) ч.1 ст.137 УК РФ - незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Личную и семейную тайну образуют "самые различные сведения о личной или семейной жизни, в том числе и интимного характера. Сюда относятся сведения о здоровье лица, его привычках, образе жизни, увлечениях, творческих занятиях, отношении к религии, родственных, дружеских связях, интимных и других личных отношениях".

________________

См. Батычко В.Т. Уголовное право. Особая часть. Конспект лекций. Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015 // URL: http://netprava.ru/ek/b25/6_4.htm

Указанные сведения могут быть предметом врачебной тайны, нотариальной тайны, адвокатской тайны, банковской тайны, налоговой тайны, тайны завещания, тайны следствия, а также иной охраняемой законом тайны.

________________

См. ст.13, 92 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст.15 СК РФ, ст.9 Закона РФ от 02.07.92 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст.14 Закона РФ от 22.12.92 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека", ст.13 Закона РФ от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов".

См. ст.16 и 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1.

См. ст.8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

См. ст.857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

См. ст.102 и 313 НК РФ.

См. ст.1123 ГК РФ.

См. ст.161 УПК РФ, ст.20 Федерального закона от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

См. ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

К указанным сведениям может быть отнесена как информация в устном, так и письменном виде, а также зафиксированная на электронных носителях, посредством фотографии, аудио- и видеозаписи. Под собиранием сведений следует понимать их похищение, а также любую иную форму получения таких сведений для последующего их оглашения. Собирание этих сведений может быть выражено и в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст.137 и 138 УК РФ;

________________

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (см. ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

б) ч.3 ст.137 УК РФ - в целях расширения прав и обязанностей потерпевшего, улучшения правового положения несовершеннолетних потерпевших был принят Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", установивший ответственность за незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия.

В ч.6 ст.4 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" закреплено, что запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением некоторых случаев, предусмотренных указанным законом (п.1-3 ч.4 ст.41). К подобным случаям, в частности, относятся ситуации, когда распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях:

1. 1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя;

2. 2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия);

3. 3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий.

   При этом обязательно нужно учитывать положения ч.5 ст.41 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" о том, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в ч.6 ст.4 данного закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных п.1-3 ч.4 ст.41 случаях только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных ст.161 и 241 УПК РФ. Исходя из изложенного, только такое распространение указанной информации не попадает под квалификацию по ч.3 ст.137 УК РФ;

   3) субъект: по ч.1 ст.137 УК РФ - физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет; по ч.2 ст.137 УК РФ - лицо, использующее свое служебное положение. Специальным субъектом следует признать и лицо, чьи деяния квалифицируются по ч.3 ст.137 УК РФ, поскольку подобного рода информацией обладают, прежде всего, лица, получившее ее в связи с исполнением своих служебных обязанностей (например, следственные органы, эксперты, органы опеки и попечительства и т.п.), что, однако, не исключает и наличия общего субъекта - вменяемого физического лица, достигшего возраста шестнадцати лет (например, родственника или знакомого несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста);

4. 4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны является мотив: корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении приобрести материальную (имущественную) выгоду за счет потерпевшего или в виде вознаграждения от третьей стороны. Иная личная заинтересованность может заключаться в стремлении дискредитировать конкурента, сделать карьеру, отомстить за что-либо, продемонстрировать свое превосходство либо привлечь внимание к себе.

Квалифицированным составом является то же деяние (ч.1 ст.137 УК РФ), совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст.137 УК РФ). К лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.